ACTUALIDAD Senado > UCR > LLA

PAQUETE FISCAL

Senado: Coincidencias UP / UCR y exigen coparticipar blanqueo

Martín Lousteau y Juliana Di Tullio reclamaron en el Senado la presencia de tributaristas (por blanqueo) y la LLA / PRO intentaron avanzar en un dictámen.

Comisión de Presupuesto y Hacienda en el Senado por 'paquete fiscal', con temas muy delicados tal como el amplio blanqueo que propone Javier Milei, motivo por el cual los senadores Martín Lousteau (CABA / UCR) y Juliana Di Tullio (PBA / UP) exigieron que funcionarios les respondan algunas dudas -Lousteau citó criptomonedas y Di Tullio los 'fideicomisos ciegos'- pero La Libertad Avanza (LLA) quería avanzar para llegar a un dictamen. También Juan Carlos Romero /Salta / PRO), quien afirmó que ya se había avanzado en correcciones, aunque aceptó que si quedaba alguna duda luego del debate en comisión podrían requerir la presencia de algún funcionario de Hacienda.

Embed - COMISIÓN DE PRESUPUESTO 21-05-24

En el comienzo, el senador Fernando Salino (UP / San Luis) había expuesto las dudas que le quedaban a Unión por la Patria:

  • El texto de la Ley debe ser profundo pero no pueden hacerse correcciones en la Reglamentación sino que deben estar en el articulado del texto.
  • En el blanqueo, la base imponible no se puede estimar en dólares ni en ninguna moneda extranjera sino en pesos.
  • Nada se dice del origen de los fondos y es muy peligroso: cuidado con el narcolavado. Alguna mínima declaración jurada sobre el origen de los fondos.
  • Tampoco puede ser el mismo tratamiento entre un reincidente de blanqueo y quien ingresa por primera vez.
  • Artículo 35: UP se opone porque blanquea la figura del testaferro. El funcionario parece tener una voluntad y el texto va en sentido contrario. Es necesario organizar el texto.
  • 5 años en los que se exceptúa a los funcionarios de un blanqueo deberían ser 10 años.
  • Blanqueo no es Moratoria, requiere tratamiento distintos. En el texto en tratamiento se los considera en forma similar. Por ejemplo, la Ley Penal Tributaria y la 11.083 agravan la situación de quien evade cargas sociales, pero en el proyecto de ley es todo igual.
  • Bienes Personales deja afuera a grandes contribuyentes mientras que Ganancias alcanza a más trabajadores o sea que es inequitativa.
  • No hay beneficio a las provincias porque el paquete fiscal le impide recaudar a las provincias en $ 1,6 billón a precios actuales.
  • También rechazan la idea de no informar ni tributar por 5 años si se acoge al blanqueo.
  • Mínimo no imponible: Si se ajustara el monto base anterior, hoy tendría que ser de $5,6 millón (ajustando por IPC) o $3,3 (por Índice de Variación Salarial) o $,6 millones (15 salarios mínimos), pero lo quieren fijar en $1,8 para trabajadores solteros. El aguinaldo queda ahora gravado. Y muchas más remuneraciones incluidas ahora en Ganancias.
  • Monotributo social: 600.000 trabajadores sociales perjudicados que serán enviados a la clandestinidad.

La polémica

Luego Juliana Di Tullio (PBA / UP) preguntó quién respondería sus preguntas. Esto lo compartió Martin Lousteau (CABA / UCR), quien dijo ser economista pero no tributarista.

Bartolomé Abdala (San Luis / LLA) fundamentó la necesidad recaudatoria del proyecto. También dijo "Quien gana gobierna y quien pierde acompaña" (un absurdo porque corregir un mal proyecto es ayudar a que luego no sea bloqueado en sede judicial).

Abdala se ofreció a responder todas las preguntas.

Juan Carlos Romero (Salta / Cambio Federal) dijo que ya se respondieron muchas dudas y ya están corregidas, y la idea es llegar a un dictámen lo más rápido posible pero al final aceptó que por dudas se incorporen algunos funcionarios para responder.

Lousteau insistió con preguntas técnicas ¿quién las responderá? Ofreció varios ejemplos, comenzando por criptomonedas. "No quiero show sino quiero que me respondan".

Di Tullio hizo observaciones pero dijo que manda por escrito sus preguntas.

Interesante

Víctor Zimmermann (Chaco / UCR) expuso sus objeciones que, objetivamente, pueden coincidir en muchos casos con lo que expuso Salino. Es decir que hay un principio de acuerdo posible entre UP y UCR en correcciones, aunque tal como le recordó Lousteau a UP es que muchas de las correcciones que hacen ahora a LLA tendrían que haberlas tenido en cuenta en sus blanqueos anteriores. Bueno punto.

Luego pidió la palabra Oscar Parrilli (Neuquén / UP), quien no integra la Comisión de Presupuesto y Hacienda pero hizo importantes acotaciones sobre el tema del blanqueo y del lavado de dinero, y los riesgos de colisionar con las regulaciones internacionales. Esto surgió de comparar un blanqueo anterior que realizó el peronismo y la propuesta de Javier Milei.

Parrilli reclamó que la recaudación del blanqueo sea coparticipable, algo que no está previsto en el texto del Ejecutivo.

Sin duda es un tema clave. Luego de que quien ingresa al blanqueo no pueda ingresar a otro blanqueo. La idea de restringir el acceso que planteó Parrilli fue compartida también por senadores de la UCR.

Parrilli también exigió la presencia de funcionarios, incluyendo al ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, por la contradicción entre la IGJ (Inspección General de Justicia), que promueve el blanqueo, en sentido contrario a la UIF (Unidad de Información Financiera) que reprime el lavado de dinero.

Nuevo choque

Martín Lousteau inició a realizar preguntas: "Artículo 4: Alguien condenado en 1rta. instancia pero no apeló puede blanquear, ¿esto es correcto?"

La Libertad Avanza dijo que pasen preguntas por Secretaría y el martes 22/05 las pondrán en consideración.

Pidió la palabra José Mayans (Formosa / UP): ¿Hay alguien del bloque oficialista que pueda sostener las preguntas? " Si no tenemos que hacer directamente un vademecum de preguntas."

Lousteau dijo que él hizo preguntas cuando estuvieron los funcionarios, no todas fueron respondidos, y que de la relectura del texto surgen nuevas preguntas que requieren de una interpretación.

A Ezequiel Atauche (Jujuy / Partido Renovador Federal - La Libertad Avanza) le queda grande la Comisión.

Juan Carlos Romero dice que es necesario una corrección de la redacción del texto para evitar planteos.

La Libertad Avanza dijo que pasen preguntas por Secretaría y luego las pondrán en consideración.

Bartolomé Abdala justificó el blanqueo en las necesidades fiscales. Lousteau dijo que estaba de acuerdo pero entonces, agregó , ¿por qué no encaremos el blanqueo? ¿Por qué no subimos las alícuotas? ¿Por qué hacemos, entonces, un blanqueo tan barato?

Martín Lousteau

Preguntas del senador jefe del Comité Nacional de la UCR:

  • Quien está procesado por lavado de dinero ¿puede entrar o no a la moratoria?
  • Inciso M del artículo 4 dice que hay más exigencia para los quienes deciden entrar en moratoria que para los realizan un blanqueo de dinero.
  • Artículo 19: Sujetos no residentes. Una persona políticamente expuesta con criptomonedas ¿podría lavar en la Argentina? ¿Y si tuviera oro en la Argentina? ¿En algún lugar dice que un extranjero condenado puede no lavar en la Argentina?
  • ¿Por qué no se da libertad a las entidades financieras para que decidan si blanquean a todos los interesados o no? ¿Por qué obligarlas a tener que blanquear?
  • Artículo 35 Bienes inmuebles registrados a nombre de terceros. No se entiende el motivo del artículo.
  • Sujetos excluidos. La sociedad que tiene un funcionario ¿puedo blanquear desde esa sociedad? Cuidado con esto.
  • Artículo 41: Yo blanqueo pero si me encuentran dinero no blanqueada ¿cae o no el beneficio? El texto dice que no mientras no sea más del 25% de mi riqueza no declarada ¿no es muy alto el porcentaje?
  • El blanqueo es para los ricos. El 92% del dinero blanqueado lo blanqueó el 0,5% de la Argentina. El 56% del dinero blanqueado lo blanqueó el 1 por mil de la Argentina. Mientras las pymes y las personas pagan más impuestos, se hace blanqueo para los más ricos. Régimen Especial de Impuestos a los Bienes Personales, o sea gente de mayor poder aquisitivo. Alguien que blanqueó ¿puede ingresar al Régimen Especial, que cobra 1/5 de lo que debería pagar?
  • Otro es que incumplió mientras otros pagaban ahora tendrá una estabilidad tributaria por 15 años es demasiado. Millonario viejo le voy a permitir congelar su situación 15 años pero un millonario nuevo no tendría estabilidad tributaria. ¿Es justo?
  • Blanqueo cada 5 años, moratoria cada 3 años. El único premio para el que cumplió es solo para ricos.

Reunión insuficiente

Muy interesantes estas y otras objeciones y preguntas que buscan correccines. Pero nadie las respondió por lo que permanecen y esto, a la larga, va a postergar el bendicto dictamen que quiere La Libertad Avanza ya que hay mayoría de senadores que no están dispuesto a dejar pasar el texto tal como se encuentra redactado.

Un tema en el Senado: comienza a existir mucha preocupación en las provincias. Cuidado que los sucesos en Misiones están destapando otros problemas en diversas provincias. Esto puede impactar en el tratamiento de las iniciativas del Ejecutivo.

Conclusión de una cantidad de preguntas -la exposición de José Mayans merece una nota aparte, lo que publicará luego Urgente24-: es muy negativo para el oficialismo el panorama de paquete fiscal en el Senado.

------------------------

Más contenido en Urgente24

Misterio alrededor de "la empresa" que financiará el show de Milei en el Luna Park

Misiones: No prospera el Comité de Crisis de Patricia Bullrich

De la no coparticipación del Impuesto País a un negocio redondo con las rutas nacionales

Antes de la sesión en Diputados, el Gobierno anunció un acuerdo con las universidades

Temas