Leído

DURO CRUCE ENTRE LASPINA Y MAYANS

La Comisión Bicameral aprobó revisar la deuda y fuga de capitales durante el gobierno de Macri

Mar, 26/05/2020 - 6:47pm
Enviado en:
Por Urgente24

En una sesión por videoconferencia que incluyó cruces y chicanas, el oficialismo consiguió dictamen de la Comisión Bicameral del Congreso Nacional de Seguimiento y control de la Deuda Externa para solicitar informes al Banco Central, la UIF y la AFIP y dar comienzo a la investigación sobre el endeudamiento y la fuga de capitales durante el gobierno de Mauricio Macri, que según un informe del BCRA, entre entre 2015 y 2019 superó los US$86.000 millones. El macrismo pidió, sin éxito, que se analice también la situación durante los gobiernos K.

La Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión y Pago de la Deuda Exterior de la Argentina sesionó por videoconferencia.
comision-bicameral-deuda.jpg
La Comisión Bicameral Permanente de Seguimiento y Control de la Gestión y Pago de la Deuda Exterior de la Argentina sesionó por videoconferencia.
Contenido

Con algunos cruces y chicanas, la Comisión Bicameral del Congreso Nacional de Seguimiento y control de la Deuda Externa aprobó este martes (26/05) el pedido de informes al Banco Central, la Unidad de Información Financiera (UIF) y la AFIP para dar comienzo a la investigación del endeudamiento y la fuga de capitales durante el gobierno de Mauricio Macri, que según un informe del BCRA, entre entre 2015 y 2019 superó los US$86.000 millones.

Con mayoría en esa comisión -11 integrantes-, el Frente de Todos logró bloquear el pedido de la bancada opositora para que también se analice la fuga de capitales durante los gobiernos kirchneristas (2003-2015). También acompañó el rionegrino Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro).

El oficialismo cargó sobre la salida de divisas durante la gestión de Macri, mientras que la oposición se aferró a que durante la gestión de Cambiemos no hubo mayores fugas que en los años anteriores.

Durante la sesión, por videoconferencia, se produjeron algunos cruces, sobre todo tras la extensa intervención del diputado Luciano Laspina (Pro), cuando hubo gritos, chicanas y reclamos de la oposición por el tiempo para exponer.

La videoconferencia comenzó con una sucesión de discursos de legisladores oficialistas, que duró alrededor de dos horas. También hablaron los diputados Romina Del Plá y Nicolás Del Caño, que no forman parte de la comisión.

Luego pasaron a exponer los miembros de Juntos por el Cambio, y el clima se calentó cuando el presidente de la bicameral, el senador formoseño José Mayans (FdT), comenzó a pedirle a Laspina que concluya su alocución.

"El Poder Legislativo no dio consentimiento en la toma de este crédito ante el FMI, pero eso no significa que el acto administrativo no debiera sustentarse en el procedimiento con causas, razones y motivos por los cuales el Ejecutivo avanzó en tomar semejante crédito", comenzó la senadora santafecina del Fdt, María de los Angeles Sacnun.

Y agregó que "el Banco Central debe contestar si obra en dicho banco algún dictamen jurídico en cumplimiento de la Ley de Administración Financiera teniendo en cuenta que prácticamente estamos ante un crédito que se llevó adelante a sola firma sin fundamente técnico administrativo".

"Nuestra intención es identificar quienes han sido los responsables de la fenomenal fuga de capital de los últimos tres años", afirmó luego Oscar Parrilli, que dijo que "queremos saber la connivencia entre los funcionarios de ese momento y los fondos de inversión extranjera. Y también si hubo empresas o personas que fugaron dólares al exterior evadiendo el pago de tributos en Argentina".

"Tengamos una especial orientación en analizar las decisiones de Estado con sus aciertos o no. Aciertos no hubo muchos porque terminamos sobreendeudados, con un default del sector privado en abril del 2018 y luego con el reperfilamiento de deuda el año pasado", dijo el neuquino Maurice Closs.

Por su parte, el kirchnerista Rodolfo Tailhade aseguró que "el informe del Banco Central nos obliga a tomar algunas definiciones metodológicas porque determina dos etapas en el proceso de endeudamiento y fuga: la primera, desde diciembre 2015 hasta abril 2018 y la segunda, el acuerdo con el FMI hasta el cepo".

"Algunas operaciones pueden estar legitimadas pero eso no quita que esas divisas se pudieron haber generado a través de una serie de delitos, como tráfico de influencias o información privilegiada", explicó.

Desde el FIT, Romina del Plá dijo que "este tema es clave para los trabajadores, que no tienen nada que ver con la acumulación y fuga de capitales pero que constituyen la clase social que sistemáticamente termina pagando este tipo de endeudamientos".

"Insistimos con la necesidad de ver bien cuáles son los términos de la actual renegociación. La posición que levantamos desde el Frente de Izquierda es que la deuda debe desconocerse y poner esos recursos a, por ejemplo, enfrentar la pandemia de Covid19", agregó.

"Hoy se está planteando una renegociación cuando debería haberse realizado una investigación a fondo de esta deuda odiosa e ilegítima más allá que se haya contraído en un gobierno constitucional", sostuvo, en tanto, Nicolás Del Caño.

"Esta situación de saqueo persistente a la que nuestro país ha estado sometido, esta historia de endeudamiento y de fuga, ha sido uno de los mayores escollos para el desarrollo de la nación y se traduce en un gran dolor para las argentinas y los argentinos", subrayó, por su parte, Fernanda Vallejos.

"Si no constituyen utilidades remitidas ni es pago de deuda, ¿de dónde salieron, cómo se generaron esas divisas que se fugaron? ¿Cuántos de esos movimientos están dentro de la legalidad y cuántos obedecen a ilícitos como el lavado de dinero?", cuestionó, en tanto, Carlos Heller.

"Incorporemos un párrafo sobre la responsabilidad de quienes debían fiscalizar estas operaciones. Cuántas de estas operatorias generaron un Reporte de Operación Sospechosa que es obligación de la entidad financiera cuando registra un movimiento inhabitual", agregó.

Por su parte, Adolfo Rodríguez Saá planteó: "Dictemos una ley especial para que este criminal endeudamiento al que nos someten los jefes de la usura no ocurra nunca más. Este es un problema que termina pagando con hambre y miseria el pueblo argentino".

Desde Juntos por el Cambio, Martín Lousteau aseguró que "no se trata solamente de concentrarse en un periodo de cuatro años, un mandato de un gobierno, sino de extenderlo para atrás. Es importante extender el informe del Banco Central hacia atrás para entender bajo qué condiciones hay fuga y qué tipo de actores implican".

"Formar activos externos no puede llevar a confundirnos con la imagen de la fuga, eso no es así", aclaró, en tanto, el senador macrista Ernesto Martínez.

"Vamos a solicitar informes y eso está muy bien, pero como señaló Lousteau, requiere de mayor amplitud en el tiempo que abarque porque el problema de la deuda es histórico", añadió.

"Si esta comisión cree que el problema de Argentina son los últimos 4 años estamos cometiendo un error porque anteriormente teníamos una enorme deuda. Tenemos que mirar para adelante, que no quiere decir olvidar", aseguró el diputado radical Ricardo Buryaile.

En tanto, el diputado Ricardo Laspina fustigó: "Si uno tuviera que juzgar la mala praxis de la política económica argentina este juicio que estamos haciendo acá debería extenderse a muchos años atrás". Y aseguró que "el dólar futuro fue un genocidio a los recursos públicos que considero una irresponsabilidad política mayúscula pero igual no debería ser materia judicializable".

"Además de hacer revisionismo histórico en temas que no son de su competencia esta comisión debería ver qué se está haciendo ahora con la deuda pública y que el ministro Guzmán explique de forma reservada las negociaciones en curso", lanzó.

"Pedimos que se amplíe la investigación hasta el año 2003 para no faltar a la verdad histórica. Este problema no es imputable a un gobierno sino al fracaso de un país y de una generación política", agregó Laspina.

"Esta comisión está facultada para analizar y solicitar informes. Me extraña que ahora Cambiemos diga que esta bicameral no tiene esas facultades si esta comisión es consecuencia de la ley que tuvo como finalidad en su momento pagarle incluso a los fondos buitres", respondió el rionegrino Alberto Weretilneck.

"Nos endeudamos en miles de millones de dólares, semejante deuda puso bajo la insustentabilidad al Estado argentino, pasarán décadas hasta salir de esta circunstancia. ¿Acaso tenemos o no tenemos el derecho a saber adónde fue ese dinero?", cuestionó.

"Tomamos conocimiento de un informe que envió el Banco Central a la comisión para el control de deuda externa. Hay senadores que quieren profundizar en ello, se trata de un informa muy serio", comenzó Mayans

"Estamos hablando de un endeudamiento superior a los 150.000 millones de dólares en prácticamente cuatro años, de un gobierno que agotó el financiamiento internacional privado y tiene que recurrir al FMI para no caer en el desastre", advirtió.

"Cuando Lacunza habló del reperfilamiento de la deuda entramos práticamente en el default. Y el ministro Lacunza nunca quiso venir a exponer a la comisión, no se presentó en ninguna de las tres veces que pedimos su presencia", repasó.

"El blanqueo que hubo de los 120.000 millones de dólares que se declararon en el exterior durante el gobierno de Macri también ayuda a determinar quiénes fueron los que fugaron divisas, entre ellos el hermano del expresidente de la Nación", subrayó Oscar Parrilli.

# Cruces y chicanas por la extensión de Laspina

Laspina llevaba más de 20 minutos exponiendo cuando el presidente de la bicameral le pidió que redondeara. En ese momento inició una discusión por el tiempo que subió de tono y se convirtió en un cruce de acusaciones.

"Usted no quiere escuchar razones, quiere instalar un debate político. Hacer política con esto. Está siendo funcional a eso. La comisión bicameral debería estar en manos de la oposición para poder estar controlando lo que ahora está haciendo el Gobierno que es un descalabro con la renegociación de la deuda. Esta en una comsión de control que debe controlar al oficialismo y en verdad hace oficialism. Esa es la verdad de la milanesa, basta de ser hipócritas por favor", gritó Laspina, golpeando la mesa.

En ese momento se escuchó la voz del diputado oficialista, Rodoldo Tailhade contra Laspina: "Te ponés como loco cuando hay que investigar a los amigos eh".

Mayans se quejó: "Si vienieron a convulsionar la comisión, está bien, lo entendemos".

Laspina, todavía furioso, le respondió: "Me quiere llevar puesto. Me quiere pechear. Tendré cara pero no soy boludo, no me quiera llevar por delante".

La vice presidenta del bloque del Frente de Todos, Anabel Sagasti intervino para pedir "cuidar las formas". "Por favor, qué es eso de golpear la mesa. No es una barricada. Ponga orden señor presidente, cuidemos las formas".

Luego, Mayans le pidió a Laspina que continúe su "penosa intervención".

Finalmente, Laspina pidió disculpas por haberse "excedido", pero aseguró que se sentía "limitado y coercionado". "Me siento agraviado porque cuando empecé a desarrollar un concepto que no le gustó me interrumpió", aseguró antes de concluir su exposición.