MUNDO DirecTV > Partido Nacional > internet

CONVENCIENDO A LOS DINOSAURIOS

Interesante: DirecTV solicita en Uruguay ofrecer internet

¿Por qué DirecTV no podría ofrecer el servicio de internet? Una pregunta que se hacen muchos usuarios, y en Uruguay la empresa intenta hacerlo.

En Uruguay, el Partido Nacional insiste -en el Senado ya que no consiguió el apoyo imprescindible en Diputados- que se derogue la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, aprobada en 2014, durante el gobierno de José Mujica. Es un tema en el que abundan los disensos, aún dentro de la coalición gobernante. El Partido Nacional propone recuperar un proyecto del Ejecutivo y agregarle 2 artículos vigentes hoy día: la transmisión de eventos deportivos de interés general por canales abiertos y los mecanismos de accesibilidad para personas con discapacidad. En este contexto de debate se presentó DirecTV para solicitar la posibilidad de ofrecer el servicio de internet.

Gianpaolo Peirano y Silvana Lettieri, de DirecTV, se hicieron presentes cuando la Comisión de Presupuestos debatía la Rendición de Cuentas, y reiteró el interés de la empresa “por dar servicios de internet en Uruguay”. DirecTV ha decidido volver a la carga porque entre el momento de su solicitud anterior y el presente, ocurrió la habilitación para que 5 cableoperadoras puedan brindar internet.

“Esa llamada apertura judicial para dar servicios de internet nos tiene desde junio en sucesivas visitas a esta preciosa ciudad y a este hermoso país”, dijo Peirano, según la versión taquigráfica, informó la web La Diaria.

Y la crónica dice que Peirano agregó:

  • “No vamos a abdicar ni vamos a reducir nuestros esfuerzos de cualquier tipo para, efectivamente, tener ese derecho de dar el servicio de internet”.
  • “Nadie nos ha dicho, básicamente, por qué motivo se le niega a DirecTV el derecho de dar el servicio de internet; no he encontrado ninguna respuesta razonable ni justa”.

Silvana Lettieri: “Vamos a seguir haciendo todos los esfuerzos legales y regulatorios por obtener una licencia que a nosotros nos parece que favorece la competencia en Uruguay, favorece al uruguayo y, obviamente, es una licencia que necesitamos para expandir nuestro negocio”.

Tal como cabía esperar, el Frente Amplio se opuso porque cree en el monopolio de la empresa estatal Antel, un modelo con olor a naftalina. Sin embargo, a la senadora Silvia Nane parece provocarle alguna forma de placer.

En el Partido Nacional no hay unanimidad de criterios. Por ejemplo, el senador Carlos Camy opina diferente al director nacional de Telecomunicaciones, Guzmán Acosta y Lara.

don internet directv.jpg
En otras latitudes, el servicio de internet de DirecTV funciona.

En otras latitudes, el servicio de internet de DirecTV funciona.

Choque

Carlos Camy: "Hay que plantearse si no está en juego la libertad de la persona de elegir cuál es el proveedor, en su casa, de los servicios de internet. Es oportuno que se trate en profundidad este asunto. No estamos defendiendo el interés de una empresa sino, reitero, el concepto de libertad que, a nuestro juicio, está en juego”.

Guzmán Acosta y Lara cree que DirecTV podría ofrecer el servicio pero si instala una red de cable / fibra óptica, que permite acotar la geografía de la distribución; y no puede ofrecerlo por vía inalámbrica, que carece de límite geográfico. Absurdo todo porque la tecnología de DirecTV es inalámbrica y porque se conoce que en la última media milla, por ejemplo, el inalámbrico logró una gran eficiencia.

Para Acosta y Lara, “el reclamo histórico siempre ha sido de los cableoperadores” aunque el nuevo artículo “no prohíbe” a DirecTV. "Acá se sacó la prohibición que existía para los cableoperadores, pero lo que no está prohibido está permitido por la ley, motivo por el cual DirecTV si quisiera tener un permiso –que sería por cable y no por la licencia que tiene, que es nacional y por satélite–, debería presentarse y después el Poder Ejecutivo decidirá de acuerdo a su discrecionalidad si lo puede dar o no lo puede dar”.

Ley de Medios

El ministro de Industria, Energía y Minería, Omar Paganini, insistió en rueda de prensa, a mediados de agosto, que la Ley de Medios es “inconveniente”, porque su “principal problema es que genera un control de los medios que no nos parece adecuado”, por lo tanto, pidió su derogación.

En Diputados, la coalición gobernante aprobó, en la Rendición de Cuentas, la modificación del artículo 56, a propuesta de Cabildo Abierto: ahora los cableoperadores podrán vender servicios de datos.

La modificación de este artículo fue votada en la Cámara Baja por toda la coalición y aprobada por 55 votos sobre 97. En tanto, la derogación de la ley de medios no alcanzó la mayoría parlamentaria.

Paganini expresó que la Ley de Medios actual “genera muchos requerimientos para un medio, y un organismo de control que puede sancionar”.

Es una ley que, a nuestro criterio, compromete la libertad de prensa. La queremos derogar; lo dijimos antes de ser gobierno y lo sostenemos ahora. Es una ley que, a nuestro criterio, compromete la libertad de prensa. La queremos derogar; lo dijimos antes de ser gobierno y lo sostenemos ahora.

Según La Diaria, la Comisión de Industria, Energía y Minería de Diputados estudia un nuevo proyecto de ley de medios, que no cuenta con el apoyo de Cabildo Abierto.

----------------------

Más contenido en Urgente24:

Dólar blue se disparó y hay euforia en la City porteña

¿Qué pasa en Radio Rivadavia? Cayó y sorprende La Red

¿Nuevo impuesto en CABA? ahora las bicisendas tienen sentido

Obsesión del oficialismo por las "tetas" de Carolina Losada

El único hotel argentino elegido entre los mejores del mundo

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario