131 votos a favor, 117 en contra y 6 abstenciones: la Cámara de Diputados aprobó la iniciativa del Ejecutivo Nacional, y ahora todo al Senado para antes de fin de año. La Navidad, el nacimiento de Jesús en un país en teoría cristiano, tendrá la paradoja de sesionar por la interrupción voluntaria del embarazo.
INTERRUPCIÓN LEGAL DEL EMBARAZO
La diferencia estuvo en las 6 abstenciones: Aborto en Diputados con 14 votos de diferencia
Maratónica sesión otra vez en la Cámara Baja, que gozó de una burbuja falsa, porque fue quebrada en reiteradas ocasiones por el Frente de Todos, se quejó el diputado opositor Cristian Ritondo. Tal como estaba previsto, volvió a ganar en Diputados el proyecto de Interrupción Legal del Embarazo. La diferencia respecto de la vez anterior es que ya se negoció con Senado un par de modificaciones que garantizarían lo que viene.
11 de diciembre de 2020 - 13:05
Las 6 abstenciones marcaron la diferencia en esta ocasión.
La votación se produjo a las 7:30, al cabo de un debate de 20 horas y media, en general muy previsible, se diría que tedioso aunque menos caótico que la vez anterior.
Seguir leyendo
Nunca hubo dudas que en Diputados ganaba el proyecto a favor de 'los verdes' y nunca hubo dudas que la esperanza de 'los celestes' es el Senado.
En 2018 fue por 129 a 125. Esta vez marcaron la diferencia las abstenciones:
# Héctor “Cacho” Bárbaro (Frente de Todos-Misiones),
# Alfredo Cornejo (UCR-Mendoza),
# Daniel Ferreyra (Frente de Todos-Jujuy),
# José Luis Patiño (PRO-CABA),
# Romina Uhrig (Frente de Todos-Buenos Aires) y
# Mariana Zuvic (Coalición Cívica-CABA).
Ya que todo era previsible, esta crónica debería ir sobre lo que llamó la atención.
Fue el caso de la laboriosa legisladora Graciela Camaño, abogada contraria al proyecto del Ejecutivo, integrante del bloque Consenso Federal, una aliada de Roberto Lavagna, ex aliada de Sergio Massa -de hecho fue su jefa de campaña en 2015-:
# “Este proyecto que claramente no se aboca a la despenalización del aborto y avanza más allá, lesiona el derecho de la vida por nacer”.
# “La ley es la expresión de la voluntad general, pero tiene que estar subordinada a la Constitución y los tratados internacionales con jerarquía constitucional, donde el derecho a la vida tiene amplia protección”.
# Si se sanciona esta ley anticipa las causas del futuro problema, porque aunque se quieran atenuar y utilizar eufemismos, lo que se está haciendo es habilitando a descartar la vida de un ser humano. Y eso es lo que la convierte en inconstitucional en su origen”.
# Hoy la realidad es que más allá de algunos discursos, lo que se está haciendo es transformar al feto en lo que los romanos llamaban ‘res’, ‘cosa’, a fin de poder ponerlo en posesión de la gestante, y que ella incluso prescindiendo del otro gestante pueda decidir si vive o no vive”.
# “Argentina abandonó ese concepto en la Asamblea de 1813, cuando decidió la libertad de vientres, el hijo acunado en el vientre de una esclava que era considerada una cosa, dejó de ser cosa. Hoy retrocedemos 207 años con esta ley”.
# “¿Creemos en serio que estamos ampliando derechos? En una Argentina agonizante, destrozada, empobrecida, embrutecida, ¿en serio creemos que con esta ley estamos ampliando derechos?”.
# “Creo que este debate y esta ley es el certificado y la demostración palmaria de la incapacidad política que tenemos para resolver los problemas de nuestra sociedad. El aborto es el emergente claro de la falta de educación, de oportunidades, de las desigualdades y la violencia contra la mujer… Y en lugar de resolver las causas, la educación, las oportunidades y las violencias, venimos a proponer que quede en la esfera privada de la mujer la resolución del problema. Ofreciéndole como única solución que pueda disponer de la vida de su hijo”.
# “Que el hombre gestante se lava las manos; no tiene nada que opinar, ni a favor ni en contra, es una responsabilidad absoluta de la mujer”.
Te puede interesar
No te lo pierdas
CONSPIRACIONES