OMNI origen de la COVID-19 > OMS > China

CONTUNDENTE

Develar el origen de la COVID-19: "Biológicamente imposible"

Los expertos enviados a China por la OMS para descubrir el origen de la COVID-19 advierten que la oportunidad de investigar está deshaciéndose.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) comisionó a un equipo de expertos independientes a investigar el origen de la COVID-19. Luego de un conflictivo mes en Wuhan y de un informe no concluyente, las críticas no han escaseado.

Ahora los científicos publicaron una declaración conjunta en Nature, arrojando luz sobre distintas polémicas y conspiraciones surgidas desde febrero, cuando viajaron a China para obtener muestras.

Nuestro informe publicado en marzo estaba destinado a ser el primer paso en un proceso que se ha estancado Nuestro informe publicado en marzo estaba destinado a ser el primer paso en un proceso que se ha estancado

Por eso, publicaron un resumen del proceso científico y pidieron acelerar el estudio sobre el origen de la COVID-19.

La ventana de oportunidad para realizar esta investigación crucial se está cerrando rápidamente: cualquier retraso hará que algunos de los estudios sean biológicamente imposibles. Comprender los orígenes de una pandemia devastadora debe ser una prioridad mundial La ventana de oportunidad para realizar esta investigación crucial se está cerrando rápidamente: cualquier retraso hará que algunos de los estudios sean biológicamente imposibles. Comprender los orígenes de una pandemia devastadora debe ser una prioridad mundial

Origen de la COVID-19

Antes de la publicación del informe de los expertos, se habían esparcido diferentes críticas al estudio sobre el origen de la COVID-19: "que China no había compartido los datos de manera adecuada; que no habíamos prestado suficiente atención a la hipótesis de la fuga de laboratorio; y que nuestras conclusiones científicas se vieron influidas por la postura política de China con respecto a la transmisión a través de la cadena alimentaria”.

Luego de la publicación, el informe ha recibido una amplia cobertura en la prensa científica y popular y en las redes sociales. “Cinco meses después, siguen surgiendo críticas al estudio conjunto OMS-China".

La publicación conjunta de la OMS y del de equipo de China "concluyeron por unanimidad que había evidencia clara de circulación generalizada del SARS-CoV-2 en Wuhan durante diciembre del 2019. Informamos evidencia de una emergencia anterior, pero no llegamos a una resolución sobre cuándo, dónde y cómo ocurrió”.

image.png
El mundo entero observó los movimientos del equipo de expertos enviados por la OMS a Wuhan, China.

El mundo entero observó los movimientos del equipo de expertos enviados por la OMS a Wuhan, China.

Críticas al equipo

Respecto a las teorías de que China no compartió datos, “nuestro equipo enfatizó que el equipo chino compartió mucha información nueva como resultado de los estudios acordados, y que aún más se compartió como parte del proceso entre los equipos internacionales y chinos”.

Respecto al origen de la COVID-19 en sí, “nuestros críticos también han sugerido que el informe descarta la posibilidad de una fuga de laboratorio”. Sin embargo, dicha hipótesis "se presenta en el modelo de ruta en la Figura 5 en la página 119 del informe; declaramos explícitamente en el informe que es posible”.

De hecho, resaltan, “mantuvimos conversaciones con científicos clave en las instituciones relevantes de Wuhan, una línea de investigación que excedió nuestro pedido original”. Pero tras revisar los datos, “no encontramos pistas para hacer un seguimiento".

En el informe, los expertos declaran que deben estudiarse todas las hipótesis si hay evidencia que así lo sugiere. "Por ejemplo, describimos que había evidencia de animales vivos en el mercado a fines de diciembre de 2019, pero que los datos presentados al equipo no mostraban evidencia definitiva de mamíferos vivos".

Otra crítica que se les hizo a los expertos comisionados fue que incluyeron la posibilidad del origen de la COVID-19 a través de alimentos congelados solo debido a la presión de China.

Pero, según explican los autores, “el informe abordó esta hipótesis por tres razones: el análisis mostró que los alimentos congelados importados de todo el mundo se vendían en el mercado de Wuhan, incluida la carne congelada de animales salvajes; los brotes de enfermedades virales transmitidas por los alimentos están ampliamente documentados; y el SARS-CoV-2 puede seguir siendo infeccioso cuando se congela".

Para los científicos, las críticas sistemáticas que se realizaron a la investigación parten de la "incomprensión sobre la naturaleza del trabajo”.

“Los periodistas, los representantes de algunos estados miembros y, en ocasiones, los representantes de los Estados miembros” de la OMS generaron expectativas de que el informe proporcionaría pruebas contundentes y concluiría cuál ha sido el origen de la COVID-19.

image.png
Peter Ben Embarek, jefe de la comisión de la OMS.

Peter Ben Embarek, jefe de la comisión de la OMS.

Se acaba el tiempo

Como cierre de su comunicado, los autores del estudio dijeron que “la búsqueda de los orígenes del SARS-CoV-2 se encuentra en una coyuntura crítica. Tanto el equipo internacional de la OMS como el equipo chino están dispuestos a avanzar”.

Consideran que “la ventana se está cerrando rápidamente por la viabilidad biológica de realizar el rastreo crítico de personas y animales dentro y fuera de China. Los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 disminuyen, por lo que recolectar más muestras y analizar a las personas que podrían haber estado expuestas antes de diciembre de 2019 arrojará rendimientos decrecientes”.

De hecho, muchas granjas que podrían haber tenido un rol clave han cerrado por la emergencia sanitaria y se han sacrificado millones de animales. "Lo que hace que cualquier evidencia de propagación temprana del coronavirus sea cada vez más difícil de encontrar”.

El mes pasado, la OMS expresó la intención de crear un comité que supervisará los estudios futuros sobre el origen de la COVID-19. Para los autores, dichas declaraciones son optimistas dado que suponen que habrá estudios rutinarios, pero soslayan la crítica de que tales decisiones de la OMS podrían estar “motivadas políticamente".

De todas formas, este nuevo proceso lleva varios meses de retraso. Los representantes de los estados miembros tendrían que negociar términos detallados en torno al delicado tema de investigar las prácticas de laboratorio, luego nominar y seleccionar a los miembros del equipo, quienes luego tendrían que desarrollar un plan de trabajo.

Por lo tanto, hacemos un llamado a la comunidad científica y a los líderes de los países para que unan sus fuerzas para acelerar los estudios de fase 2 que se detallan aquí, mientras aún hay tiempo Por lo tanto, hacemos un llamado a la comunidad científica y a los líderes de los países para que unan sus fuerzas para acelerar los estudios de fase 2 que se detallan aquí, mientras aún hay tiempo

Dejá tu comentario