La polémica por el jefe de la Corte Suprema defensor de CFK

La historia

Erbetta, 30 años de ejercicio profesional de la abogacía, es ministro de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe desde 2017. Especialista en Derecho Penal y profesor titular de Derecho Penal en la Universidad Nacional de Rosario (UNR), fue decano de la Facultad de Derecho y secretario general de la UNR y presidente de la Asociación Argentina de Profesores de Derecho Penal.

Él integró la Comisión de Reforma Integral al Código Penal 2006/2007 y participó en la reforma procesal penal santafesina. En aquel 2007, su pliego fue propuesto por el exgobernador Jorge Obeid, un día después de que Hermes Binner ganara las elecciones a gobernador, y provocó una trifulca entre peronistas y socialistas en esa transición.

Simpatizante de Newell's Old Boys, se autopercibe como un hombre de “pensamiento yrigoyenista” y con “profundo respeto” a los expresidentes Arturo Illia y Raúl Alfonsín. Sin embargo, ha defendido a CFK en el caso Vialidad Nacional:

• "Hay gente que ha roto el pacto democrático y está en juego el Estado de derecho y las instituciones".
• "El delito (administración fraudulena y no asociación ilícita) es desconcertante, esta gente va a tener que escribir una teoría de delito nueva y nosotros volver a estudiar para ver qué enseñamos en la facultad".

¿Cómo voy a imputar adminitración fraudulenta a una ex presidenta cuando corto la cadena en el Ministerio de Obras Públicas? (Julio De Vido fue absuelto) El delito de administración fraudulenta lo puedo analizar desde la perspectiva que el autor solo puede ser el que maneja y administra por imposición de la ley, de un contrato o de hecho, o bien en teorías más alemanas, que tienen poco asidero en nuestra Constitución, suponiendo que existe una responsabilidad por la posición institucional que uno ocupa. En cualquiera de las dos hipótesis no hay ninguna posibilidad que pueda sostener la responsabilidad penal del último elemento de la cadena cuando yo no imputo al que ejecuta el presupuesto (jefe de gabinete) no imputo al que administra la obra (gobernador de Santa Cruz) y absuelvo al ministro de Obras públicas. ¿Cómo voy a imputar adminitración fraudulenta a una ex presidenta cuando corto la cadena en el Ministerio de Obras Públicas? (Julio De Vido fue absuelto) El delito de administración fraudulenta lo puedo analizar desde la perspectiva que el autor solo puede ser el que maneja y administra por imposición de la ley, de un contrato o de hecho, o bien en teorías más alemanas, que tienen poco asidero en nuestra Constitución, suponiendo que existe una responsabilidad por la posición institucional que uno ocupa. En cualquiera de las dos hipótesis no hay ninguna posibilidad que pueda sostener la responsabilidad penal del último elemento de la cadena cuando yo no imputo al que ejecuta el presupuesto (jefe de gabinete) no imputo al que administra la obra (gobernador de Santa Cruz) y absuelvo al ministro de Obras públicas.

• "Me genera mucha preocupación porque el veredicto supone un grado de incertidumbre para todos los ciudadanos muy grande".
• "En la faceta procesal el juicio fue un desastre en la forma en la que fue tramitado, no puedo creer que fiscal y jueces tengan tan poca pericia".
• "La situación del juez matero es bochornosa. Saca un mate con el equipo (Liverpool), eso solo justificaba el apartamiento inmediato porque hay un estandar internacional, ¿qué garantía tengo yo con un juez que actua de esa manera?".
• "¿Cómo van a hacer un juicio público por zoom? En donde cada canal pasaba solo la parte del alegato que quería, una parte sí y otra no. Y cuando la defensa acredita con prueba producida y al fiscal le dieron lugar para la réplica, no lo hace porque, dijo, «fui tan claro» (que no hace falta). Patético".
• (Los fundamentos en Santa Fe demoran 5 días en conocerse desde que se difunde el veredicto, en este caso se tomarán hasta marzo.)
• "Lo he hablado con muchos colegas de la academia: no hay uno solo que diga cómo van a fundamentar este veredicto. No hay posibilidad de sostener esa hipótesis en términos técnicos jurídicos".
• "La única forma de una condena es haber sostenido la asociación ilícita y al sacarla no tienen posibilidad teórica de sostener la acusación. Tengo miedo de que yo mañana esté en ese lugar con esos jueces".

Sobre el escándalo de los chats y audios filtrados de jueces, fiscales, funcionarios y empresarios de medios que buscaban ocultar un viaje secreto a Lago Escondido:

1. "De confirmarse tiene una gravedad institucional enorme porque comprometen la calidad de la democracia y la independencia de los poderes".
2. "Acuerdos mediáticos con sectores colonizados del Poder Judicial para armar, promover y generar persecuciones políticas (...) sucesión de una cantidad interminable de patologías desagradables e inaceptables que los argentinos estamos naturalizando".
3. "Nunca voy a justificar la filtración o la obtención ilegal de la evidencia (...) no me impide generar prueba autónoma e investigar el hecho; la filtración no es un manto de impunidad".
4. "Si esta gente dictó fallos en favor del dueño de esta estancia (por Joe Lewis), si todos dictaron fallos en favor de (el CEO de Clarín, Héctor) Magnetto como dicen en los medios, y luego viajan a este lugar invitados y pagados por ellos, sinceramente… Esto no admite no pronunciarse, en estos temas el silencio es complicidad".