default > FMI > Néstor Kirchner

GRIETA EN EL FDT

Kulfas cruzó duro a diputados K y su "fantasía" de default

El ministro Matías Kulfas le respondió a los diputados del oficialismo que prefieren el default a un acuerdo con el FMI y los acusó de "irresponsabilidad".

Nuevamente quedaron expuestas las diferencias entre los distintos sectores que integran del Frente de Todos, pero especialmente entre los funcionarios de Alberto Fernández y algunos dirigentes ultrakirchneristas. Esta vez, el contrapunto fue por las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional. Los diputados nacionales Leopoldo Moreau y Fernanda Vallejos plantearon la posibilidad del default con el organismo de crédito. Los cruzó el ministro de Desarrollo Productivo Matías Kulfas, que los acusó de “irresponsabilidad” y de “fantasía” al mencionar que Néstor Kirchner gobernó en default dos años.

Tensiones internas

Con las negociaciones con el FMI en un momento crítico por las medidas de ajuste que supondrán para el Gobierno y las dificultades de arribar a un acuerdo, desde el Frente de Todos los diputados nacionales ultrakirchneristas Leopoldo Moreau y Fernanda Vallejos plantearon la posibilidad del default con el organismo de crédito y hasta mencionaron que Néstor Kirchner pudo gobernar 2 años sin pagar los compromisos externos.

El juez Torres procesó a Moreau y lo embargó por $15 mil.
El diputado Leopoldo Moreau con Cristina, él plantea el default y dijo que a Néstor Kirchner "no le fue mal".

El diputado Leopoldo Moreau con Cristina, él plantea el default y dijo que a Néstor Kirchner "no le fue mal".

El planteo no cayó bien en el Gobierno nacional, que viene de fracasar en su intento de sumar apoyo opositor para las negociaciones con el organismo de crédito –de hecho no envió el Plan Plurianual al Congreso para tratarlo en sesiones extraordinarias, que se había anunciado como el marco para el entendimiento con el Fondo- y ahora evidencia resistencias dentro de su propio espacio.

El miércoles (26/1) Moreau había dicho que default es una palabra que aterroriza, pero tampoco tiene que aterrorizar tanto como para creer que es el peor de los remedios”.

“¿Es peor el default? Néstor Kirchner gobernó la Argentina prácticamente dos o tres años en default, hasta que logró los acuerdos, con los bonistas y el FMI, y mal no le fue, esas divisas que no utilizó en pagar la deuda la usó para reactivar la economía”, completó.

Por su parte, Vallejos fue mucho más dura con el organismo de crédito y los Estados Unidos y afirmó: “No existe, en la historia moderna, mayor violador sistemático de los DDHH de los pueblos que el FMI, instrumento de EEUU para someter a los países deudores a sus intereses geopolíticos y al del capital transnacional que hace negocios en nuestras economías”.

Voluntarismo

Ante estas declaraciones, este jueves (27/1) el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, sentenció: No hacer ningún acuerdo es una hipótesis que no se valida con la realidad ”.

Sin nombrarlos, Kulfas respondió duramente las aseveraciones de los diputados: “ Poner en riesgo la reactivación por una hipótesis, que el acuerdo con el FMI sería mucho peor, me parece un acto de voluntarismo y, en algunos casos, de irresponsabilidad”.

En declaraciones a Radio Con Vos, el funcionario nacional agregó: “Estoy convencido que es mucho mejor para la Argentina hacer un acuerdo que nos permita seguir creciendo a, como escucho por ahí, no hacer ningún acuerdo porque eso de por sí va a ser malo; esa hipótesis no se valida con la realidad ”.

La ‘fantasía’ del caso de Néstor Kirchner

Específicamente sobre la mención de Moreau acerca de que Néstor Kirchner había gobernado en default, Kulfas explicó: “Escucho que se dice que hemos estado en default y la economía creció, durante el gobierno de Néstor Kirchner. En ese momento estuvimos en default pero con acreedores privados, no con el FMI, con el Fondo hubo una demora de 72 horas en el pago, eso no califica como un evento de default”.

“Tenemos que actuar con responsabilidad, la negociación se ha planteado en estos términos, de que efectivamente no haya un ajuste sino que Argentina pueda seguir creciendo”, indicó el ministro y añadió: “Es una fantasía esta idea de que no le pago al Fondo y esa plata la uso para otra cosa, es no tomar en cuenta la multiplicidad da elementos que también van a afectar a la economía argentina”.

Pagar los compromiso no es un gesto de buena voluntad o no, es pagar los compromisos, te pueden gustar o no gustar; de ninguna manera fue algo bueno acordar con el FMI en 2018, fue un error garrafal, ahora los compromisos están, corresponde pagarlos”, completó.

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario