Kristalina Georgieva, China, el FMI, Joe Biden y Argentina

Claramente el huracán viene desde USA: fue Bloomberg el medio que ahora informó que Georgieva había 'suavizado' las críticas a las políticas ambientales de Brasil en un informe anual del FMI sobre el país sudamericano en julio. Según Bloomberg, Georgieva acordó cambiar el informe después de reunirse con Afonso Bevilaqua, representante de Brasil en el directorio del FMI.

Donald Trump le ordenó a su gente conceder un préstamo extraordinario del FMI a la Argentina, y no hubo cuestionamientos porque USA es el gran accionista. En cambio Georgieva es cuestionable, en especial cuando golpear a China es una política de Estado en Washington DC, cualquiera sea el residente en la Casa Blanca.

La Administración Joe Biden, tal como lo hubiese ejecutado la Administración Donald Trump, considera que Georgieva tendría que haber sumado desconfianza global hacia China, su misión era que Bretton Woods castigara a Xi Jinping y ayudara a poner de rodillas a Beijing. Y si Georgieva no lo hizo es porque no tiene idea de la geopolítica en que está involucrada como directora-gerente del Fondo Monetario, por lo tanto 'out'.

Kristalina Georgieva y Martín Guzmán

Kristalina Georgieva y Martín Guzmán: 2 tecnócratas en apuros.

Lo escribió Edward Luce en el Financial Times:

Los supuestos pecados de Kristalina Georgieva pueden parecer insignificantes para algunos. La directora-gerente del FMI está acusada de haber manipulado el índice 'Doing Business', del Banco Mundial en 2018, cuando era la directora-ejecutiva de esa institución, para darle a China una clasificación más alta de la que merecía. En comparación con Dominique Strauss-Kahn, uno de sus predecesores, quien en 2011 fue acusado de agresión sexual en Nueva York, o Rodrigo Rato, un ocupante anterior, que fue encarcelado en España por malversación de fondos, la intromisión clerical de Georgieva parece un delito menor sin víctimas. Sin embargo, en términos geopolíticos, su destino tendrá consecuencias mucho mayores. Los supuestos pecados de Kristalina Georgieva pueden parecer insignificantes para algunos. La directora-gerente del FMI está acusada de haber manipulado el índice 'Doing Business', del Banco Mundial en 2018, cuando era la directora-ejecutiva de esa institución, para darle a China una clasificación más alta de la que merecía. En comparación con Dominique Strauss-Kahn, uno de sus predecesores, quien en 2011 fue acusado de agresión sexual en Nueva York, o Rodrigo Rato, un ocupante anterior, que fue encarcelado en España por malversación de fondos, la intromisión clerical de Georgieva parece un delito menor sin víctimas. Sin embargo, en términos geopolíticos, su destino tendrá consecuencias mucho mayores.

Un informe independiente publicado el mes pasado afirma que Georgieva interfirió en gran medida en el ranking de Doing Business para apaciguar a China en medio de un intento de asegurar un aumento de capital de Beijing en el FMI. Es dudoso que esto hubiera generado algo como este escándalo si Georgieva hubiera interferido en nombre de cualquier otro país, y mucho menos si hubiera mantenido su clasificación en un miserable N°78 en lugar de dejar caer algunos peldaños. Un informe independiente publicado el mes pasado afirma que Georgieva interfirió en gran medida en el ranking de Doing Business para apaciguar a China en medio de un intento de asegurar un aumento de capital de Beijing en el FMI. Es dudoso que esto hubiera generado algo como este escándalo si Georgieva hubiera interferido en nombre de cualquier otro país, y mucho menos si hubiera mantenido su clasificación en un miserable N°78 en lugar de dejar caer algunos peldaños.

Sin embargo, vivimos en un mundo de Tucídides en el que la hegemonía actual, Estados Unidos, que ha dominado el sistema de Bretton Woods desde que comenzó en 1944, se enfrenta a un retador, China, que llama a la puerta con creciente convicción. Sin embargo, vivimos en un mundo de Tucídides en el que la hegemonía actual, Estados Unidos, que ha dominado el sistema de Bretton Woods desde que comenzó en 1944, se enfrenta a un retador, China, que llama a la puerta con creciente convicción.

Mirando a Beijing

Por varios motivos lo que le sucede a Georgieva en el FMI tiene muchísimo interés para la Argentina:

1. Hay una renegociación pendiente de un pasivo abultado.
2. Hay un programa económico negociándose y sin definición.
3. Hay una situación similar de ubicación geopolítica entre USA y China, en el cual ninguno ayuda demasiado.
4. Hay una directora-gerente del FMI que ha resultado muy amigable para la Argentina.
5. Hay una enorme incertidumbre acerca de quién podría reemplazarla cuando hay negociaciones pendientes.
6. Hay interrogantes acerca de cuánto demoraría una normalización del FMI en el caso que USA eyecte a la directora-gerente.

China es el socio comercial más grande de muchos más países que Estados Unidos.

En algunas interpretaciones, la economía de China ya es más grande que la de Estados Unidos.

En términos de dólares, la brecha se está cerrando rápidamente.

Pero China solo representa el 6% de la cuota del FMI y USA tiene el 17%.

georgieva.jpg

Kristalina Georgieva arrastrada por USA a la geopolítica global.

En caso de que permanezca en el cargo, Georgieva debería negociar en el ejercicio siguiente el futuro de China en el FMI: ¿mayor cuota? ¿Nuevo aporte pero sin aumentar la cuota?

China ya ha creado suficientes vías paralelas:

• el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura,
• la Iniciativa Belt and Road (Nueva Ruta de la Seda),
• tiene veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.

¿Le interesa el FMI a China? No, si no recibe el reconocimiento de potencia. Si Georgieva es cesada por su supuesto guiño a China, Beijing tiene una posibilidad de tomar distancia del FMI, y quien más perdería sería el FMI, no China.

USA reclama que el FMI resulte una herramienta en su guerra comercial y financiera contra China. Respaldar a Georgieva, tal como propone Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron (¿no es pomposo el nombre?), es ponerle algunos límites a Estados Unidos, en especial luego de la desprolijidad en Afganistán.

El problema formal

Recapitulemos la historia: un informe de la consultora jurídica WilmerHale preparado para el directorio del Banco Mundial alegaba que cuando Georgieva fue directora ejecutiva, en 2017, aplicó "presión indebida" sobre el personal del banco para realizar cambios en los datos del informe insignia "Doing Business" para impulsar la clasificación del clima empresarial de China.

En la semana que termina el sábado 09/10, el directorio del FMI realizó largas entrevistas tanto con Georgieva como con los abogados de WilmerHale.

Georgieva ha negado las acusaciones. Su abogado afirma que la investigación de WilmerHale violó las reglas del personal del Banco Mundial en parte al negarle la oportunidad de responder a las acusaciones.

WilmerHale afirma que no es correcta esa afirmación. Crecen las sospechas de que WilmerHale pudo tener una acción 'dirigida' desde Washington DC.

Para colmo regresa a esa escena un personaje lamentable, Anne Krueger, la irresponsable que promovió la cesación de pagos de la Argentina en 2001 porque decía que sería un buen 'caso testigo' de renegociación de pasivos soberanos. Krueger era subdirectora-ejecutiva del FMI en representación de George W. Bush. Luego fue economista en jefe del Banco Mundial.

Anne Krueger acaba de escribir que Georgieva debe renunciar para restaurar la credibilidad del Fondo.

Si Georgieva permanece en su puesto, ella y su personal seguramente serán presionados para alterar los datos y las clasificaciones de otros países. E incluso si se resisten, los informes que produzcan serán sospechosos. Se devaluará el trabajo de toda la institución. Si Georgieva permanece en su puesto, ella y su personal seguramente serán presionados para alterar los datos y las clasificaciones de otros países. E incluso si se resisten, los informes que produzcan serán sospechosos. Se devaluará el trabajo de toda la institución.

Yellen, líder de la Reserva Federal, en 2016: "Las opciones de una subida de tipos se han fortalecido pero, por el momento, se ha preferido esperar a tener más evidencias de que continúa el progreso hacia los objetivos marcados".

Janet Yellen, jefa del Tesoro de USA, muy ambigua acerca de Kristalina Georgieva.

Otras tonterías de USA

Estados Unidos sigue siendo un miembro reacio de organismos tales como

• la Organización Mundial del Comercio,
• la Organización Mundial de la Salud,
• la Unesco,
• la Corte Penal Internacional.

Un ejemplo de las consecuencias negativas de esa actitud es que USA se ha negado a cubrir las vacantes en la instancia de apelación de la OMC, que por lo tanto carece de rol en la economía global. La OMC ha sido desactivada por Estados Unidos, luego de todo lo que hizo Estados Unidos para que la OMC integrara a China, cuando Washington DC creía que así ganaría la carrera de la globalización... que perdió: China era una economía de US$ 1 billón en el año 2000. Ahora su PBI es de $ 15 billones.

Otro caso es el de la OMS: Donald Trump retiró a USA tal como hizo con el Acuerdo Climático porque la OMS no certificó que el nuevo coronavirus era promovido o creado por China.

Luego China dejó de cooperar con la OMS, organismo multilateral que también ha quedado a la deriva en medio de una sindemia.

La Administración Joe Biden es presionada por países más pobres en África, América Latina y Asia para retener a Georgieva.

Ella se ha ganado elogios por responder ágilmente a la pandemia y reequipar al prestamista mundial de última instancia para hacer frente a amenazas como el cambio climático.

Sin embargo, los 'halcones' estadounidenses ahora la describen como agente de China.

Según explicó Edward Luce:

La reputación de probidad intrépida será cada vez más importante en medio de la batalla por el futuro de los grandes organismos mundiales. Lo peor de ambos mundos sería mantener a Georgieva en su lugar sin haber desterrado las dudas sobre su neutralidad. La reputación de probidad intrépida será cada vez más importante en medio de la batalla por el futuro de los grandes organismos mundiales. Lo peor de ambos mundos sería mantener a Georgieva en su lugar sin haber desterrado las dudas sobre su neutralidad.

Pero no hay inocencia posible cuando se elige la conspiranoia. Gran parte de la sociedad estadounidense cree en las mentiras de QAnon, ¿cómo se prueba lo que pide Luce?

Hay algo más grave: el incumplimiento de uno o varios países con el FMI. Y eso puede herir de muerte al FMI, un fallecimiento que, además, nadie llorará.