Leído

ERRORES

The Economist: Macri tenía "cocineros económicos" y Alberto no tiene "espacio para populismo”

Vie, 23/08/2019 - 2:04pm
Enviado en:
Por Urgente24

La revista británica especializada en economía, The Economist, analizó la derrota de Mauricio Macri en las PASO y elaboró una hipótesis sobre el duro revés que sufrió el oficialismo en las primarias. Entre las razones, expuso la política gradualista, las metas de inflación en 2017, la estrategia de cubrir el déficit con deuda, y una campaña electoral apuntada a confrontar con Cristina Kirchner. Pero especialmente cuestionó las erráticas decisiones en materia económica y la falta de un ministro del área: “tenía demasiados cocineros económicos siguiendo diferentes recetas”. Por último, dejó una advertencia para Alberto Fernández: "las circunstancias actuales de Argentina dejan poco espacio para el exceso populista".

Contenido

The Economist analizó las razones de la derrota de Mauricio Macri en las PASO del 11 de agosto y enumeró los ‘errores’ que cometieron los ministros del gabinete nacional, especialmente en materia económica.

Entre las principales razones de la debacle electoral de las primarias, la revista británica recordó la decisión de aplicar una política gradualista para ordenar las cuentas públicas: las metas de inflación autoimpuestas en 2017 que provocaron el desprestigio del Banco Central por su incumplimiento; la estrategia de cubrir el déficit con deuda; el haber apostado todo al crecimiento económico para llevarle alivio a la gente, pero especialmente no haber puesto un ministro de Economía con una línea clara de gestión.

En el siguiente fragmento, The Economist explica lo ocurrido tras las PASO, cómo se llegó a esos comicios y resultados y le advierte a Alberto Fernández que ya “no queda espacio para excesos populistas”:

“…la culpa recayó en su ministro de finanzas, Nicolas Dujovne, quien había recortado el presupuesto según lo exigido por el acuerdo de $ 57 mil millones que el Gobierno negoció con el FMI el año pasado. Dujovne renunció el 17 de agosto después de que Macri desechara la tina en alimentos básicos, aumentara las entregas y congelara temporalmente los precios de la gasolina en un esfuerzo desesperado por aplacar a los argentinos. Este es el tipo de medidas típicamente asociadas con sus oponentes peronistas, y son contrarias al acuerdo del FMI.

El señor Macri aún no ha sido derrotado. La elección presidencial no es hasta el 27 de octubre. Pero en el peculiar sistema argentino, las primarias son un ensayo general. Pocos piensan que puede anular un déficit de 16 puntos en nueve semanas. El hecho de que el peso se derrumbó después del resultado primario aumentará la inflación del 50% al año y hace que su tarea sea aún más difícil.

Esta paliza llegó como un shock, pero probablemente no debería haberlo hecho. La búsqueda de Macri de un segundo mandato siempre pareció quijotesca después de que la economía tuvo problemas el año pasado. Los argentinos están peor que hace cuatro años. Se pronostica que la economía se habrá reducido en alrededor del 4% durante este período; los precios han aumentado en más del 250%; el peso ha pasado de 15 al dólar a casi 60, mientras que los salarios reales han caído un 10% en los últimos 15 meses.

Muchos tenían grandes esperanzas en Macri, un ex empresario convertido en exitoso alcalde de Buenos Aires.

Después de años de libertinaje económico con Fernández, prometió que Argentina se uniría al mundo como un país normal. Él nombró un equipo de tecnócratas brillantes. Entonces, ¿qué salió mal?

Una hipótesis es que erró al tratar de estabilizarla economía gradualmente. Esa decisión fue política: la esperanza era que el crecimiento amortiguara el golpe de los recortes y los grandes aumentos en el costo de la electricidad y el transporte a medida que se retiraran los enormes subsidios de Fernández. Significaba que el gobierno tenía que financiar un déficit aún grande, principalmente a través de la deuda. En 2018, los inversores se alarmaron por la Argentina, lo que obligó al Gobierno a ponerse en manos del FMI y a la economía a una recesión.

Esa alarma se debió en parte al aumento de las tasas de interés en los Estados Unidos. Una sequía severa también redujo las exportaciones agrícolas de Argentina, aumentando su décit de cuenta corriente. Pero el golpe principal fue autoinfligido: la decisión del Gobierno en diciembre de 2017 de aflojar sus propios objetivos de inflación, lo que socava la credibilidad del Banco Central. Según Federico Sturzenegger, el entonces presidente del banco, que se opuso a la decisión, lo hizo porque (otros) funcionarios estaban preocupados por la política monetaria relativamente estricta del banco; algunos no querían que la inflación cayera tan rápidamente debido al costo social.

Los ingresos tributarios aumentarían menos en términos nominales, pero muchos gastos (como en pensiones) seguirían aumentando rápidamente, ya que se indexó a la inflación pasada.

Como esto destaca, el gobierno tenía demasiados cocineros económicos siguiendo diferentes recetas. Querían, de manera diversa, reducir la inflación, aumentar el crecimiento económico y ajustar el presupuesto. Algunos querían un peso más débil (para el crecimiento) y otros un peso más fuerte (para combatirla inación). Deberían haber aceptado que el precio del gradualismo social era un dinero más ajustado.

Los políticos populistas a menudo son hábiles para explicarlos reveses económicos y persuadir a los votantes de que sienten su dolor. Los tecnócratas lo encuentran más difícil. La campaña de reelección de Macri se basó en el temor de que el regreso de Fernández convertiría a Argentina en Venezuela. Ella hábilmente lo desactivó. Al optar por postularse para vicepresidente detrás de Fernández, un peronista más moderado, convirtió las elecciones en un referéndum sobre el historial económico de Macri.

Los asesores de Macri confiaron en las redes sociales y el marketing, y no pudieron verla fuerza del sentimiento en la calle argentina. "Lo que sucedió fue que el Gobierno terminó sin política y no pudo explicar nada", dijo Fernández a Clarín, un diario argentino. Todo sugiere que Argentina terminará con él. Muchos temen lo peor.

Pero las circunstancias actuales de Argentina dejan poco espacio para el exceso populista. Y el señor Fernández no es su tocayo, concluyó con su análisis el diario americano.