LEY DE MEDIOS
Ratifican el freno a la adecuación de oficio de Grupo Clarín
Tras una presentación de periodistas del Grupo Clarín, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ratificó este viernes (20/02) el fallo del juez Horacio Alfonso que, como medida cautelar, había dispuesto la suspensión de la transferencia de oficio iniciada por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) por 6 meses.
20 de febrero de 2015 - 17:36
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal ratificó este viernes (20/02) el fallo del juez Horacio Alfonso que, como medida cautelar, había dispuesto el 9 de diciembre pasado la suspensión de la transferencia de oficio iniciado por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) con respecto al Grupo Clarín por el plazo de seis meses.
La nueva medida cautelar fue dictada a instancias de una presentación realizada por un grupo de periodistas de dicho multimedios, aduciendo que la adecuación de oficio a la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual atentaba contra la libertad de expresión. Entre los firmantes se encuentran Julio Blanck, Nelson Castro, Jorge Fernández Díaz, Jorge Lanata, Alfredo Leuco, Marcelo Longobardi, Joaquín Morales Solá, Magdalena Ruíz Guiñazú y Eduardo van der Kooy.
En su presentación, los periodistas sostuvieron la decisión de la AFSCA de avanzar en la adecuación de oficio es el corolario de una campaña de persecución y hostigamiento de la que vienen siendo objeto en los últimos años, destinada a silenciarlos, por lo que constituye un acto de censura indirecta (en los términos del art. 13, puntos 1 y 2 de la Convención Americana de Derechos Humanos y de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos).
"La acción de amparo promovida sostiene que la resolución de la AFSCA debe ser declarada nula por las siguientes razones: a) en primer término -como dijimos- por constituir un acto de censura indirecta; b) por emanar de un órgano que no es independiente como lo exige la Constitución Nacional y la Corte Suprema de Justicia; c) por haber sido dictada por un órgano sin competencia, pues medidas como el cese de las licencias sólo pueden ser ordenadas por un juez; d) por conculcar la a defensa en juicio y basarse en hechos falsos, aplicando arbitraria y discriminatoriamente la ley" indica la presentación del grupo de periodistas.






