Panorama

INFORME TEARFUND

El Lado B del discurso de descontaminación ambiental

La energía limpia no integran las prioridades argentinas, en medio de la crisis de la economía y la falta de ideas. Pero una reactivación a partir de la reconversión energética resultaría de una enorme utilidad en diversos sentidos en vez de seguir apostando por el fracking, que es el pasado. De todos modos, no es un problema exclusivo de la Argentina: el análisis de las inversiones intensivas en energía de los países del G7 desde el inicio de la pandemia están en desacuerdo con los propios objetivos del G7 y con la fuerte disminución de las emisiones necesarias para limitar el calentamiento global a 1,5°C.

"Desde el comienzo de la pandemia Covid-19, y a pesar de las promesas colectivas de "Reconstruir Mejor", las naciones del G7 han invertido más dinero en combustibles fósiles que en energía limpia. Las decisiones que tomen los países del G7 este año tendrán un impacto crítico en la dirección de la economía global durante décadas; estas 7 naciones se encuentran entre los países más contaminantes del mundo, representando sólo 10% de la población mundial, pero más del 24% de las emisiones de CO2. En un momento en el que se necesitan urgentemente reducciones de emisiones, la respuesta Covid-19 del G7 o acelerará la transición hacia sociedades más limpias y equitativas o encerrará al planeta en un cambio climático catastrófico e irreversible."

El trabajo 'Energy Policy Tracker' fue dirigida por 6 organizaciones centrales (IISD, IGES, OCI, ODI, SEI y la Universidad de Columbia), en colaboración con 18 socios de investigación, y presentado por Tearfund, agencia cristiana de ayuda y desarrollo, y miembro del Comité de Emergencia de Desastres. 

El carbón, el petróleo y el gas recibieron un apoyo de US$ 189.000 millones, en comparación con US$ 147.000 millones para formas limpias de energía, desde el inicio de la pandemia.

Más de US$ 8 de cada US$ 10 comprometidos con los combustibles fósiles llegaron sin 'condiciones verdes': beneficiaron a los sectores más sucios sin requisitos para reducir la contaminación.

Solo US$ 1 de cada US$ 10 comprometidos con la respuesta Covid-19 benefició a las medidas de energías 'más limpias', como las renovables o la eficiencia energética.

El informe demuestra que las inversiones intensivas en energía de los países del G7 desde el comienzo de la pandemia estuvieron en desacuerdo con los propios objetivos netos 0 del G7 y con la fuerte disminución de las emisiones necesarias para limitar el calentamiento global a 1,5°C.

Opiniones

Lucile Dufour, asesora principal de políticas del IIDS, dijo:

"Invertir en energía renovable y eficiencia energética debe ser una de las principales prioridades para descarbonizar las economías del G7. Pero no dará sus frutos mientras los países del G7 continúen apuntalando la industria de los combustibles fósiles. En la cumbre del G7, todos los países deben cambiar también de internacional como apoyo interno lejos de los combustibles fósiles, hacia una recuperación justa y libre de fósiles".

Angela Picciariello, oficial de investigación sénior de ODI, dijo:

“El hecho de que los países del G7 no hayan logrado ecologizar su recuperación de Covid-19 es una gran oportunidad perdida, tanto en términos de lograr una descarbonización rápida de sus economías como de creación de empleo. Las inversiones sin 'condiciones ecológicas' asociadas son muy problemáticas, ya que terminan beneficiando las actividades intensivas en combustibles fósiles sin requisitos para ningún objetivo climático o reducción de la contaminación".

Paul Cook, de Tearfund, dijo:

“Todos los días, Tearfund es testigo del empeoramiento de las consecuencias de la crisis climática para las comunidades de todo el mundo: las cosechas de los agricultores fallan; inundaciones e incendios que asolaron ciudades y pueblos; familias que enfrentan un futuro incierto. Las decisiones que tomen ahora los países del G7 acelerarán la transición hacia un futuro seguro para el clima para todos o pondrán en peligro los esfuerzos realizados hasta la fecha para abordar la crisis climática. Las naciones del G7 se encuentran entre los países más contaminantes del mundo, representando solo una décima parte de la población mundial pero casi una cuarta parte de las emisiones de CO2. Sus acciones pueden sentar las bases para el éxito o el fracaso en las conversaciones de la ONU sobre el clima que organizará el Reino Unido en noviembre".

El informe recomienda que el G7:

# Adopte un principio de 'no hacer daño', poniendo fin a cualquier apoyo a la producción de combustibles fósiles y agregando importantes 'hilos verdes' a cualquier apoyo restante a los sectores intensivos en combustibles fósiles.

# Dedicar un mínimo del 40% del gasto total de recuperación de Covid-19 a políticas y medidas ecológicas (la cifra actual es del 22%, según el Observatorio de Recuperación Global).

# Permitir una recuperación verde para todos al continuar aliviando la carga de la deuda que enfrenta un número creciente de países de ingresos bajos y medianos, duplicando las promesas de financiación climática, poniendo fin a la financiación extranjera de combustibles fósiles y utilizando la influencia del G7 en los bancos multilaterales de desarrollo alinear sus actividades con el Acuerdo Climático de París.

USA

Desde enero de 2021, la Administración Biden ha dado pasos firmes hacia
acelerar la acción climática en USA y reactivar la cooperación internacional climática, comenzando por volver a unirse al Acuerdo Climático de París y comprometiéndose a neto 0 para 2050 (Casa Blanca, 2021a), señala el informe. 

En la Cumbre de Líderes sobre el Clima en abril 2021, USA anunció una nueva meta que tiene como objetivo reducir las emisiones entre un 50% y un 52%
para 2030 a partir de los niveles de 2005 y lograr un sector de energía libre de carbono para 2035.

El plan de empleo estadounidense anunciado por la Administración Biden el 31/03/2021 podría inclinar la balanza de la respuesta Covid de sucia a limpia.

El análisis inicial del Energy Policy Tracker estima que a partir de los US$ 2 billones de inversiones incluidas en el plan, al menos US$ 798.000 millones podrían apoyar la energía limpia y acelerar la transición de la economía de USA hacia emisiones netas 0 en 2050, en particular a través de inversiones masivas en los sectores de edificios, transporte y energía.

Si el plan se adoptara en su forma actual, el nuevo apoyo financiero público proporcionada a la energía limpia en USA desde principios de 2020 superaría en más de 7 veces el apoyo brindado a los combustibles fósiles.

Reino Unido

El historial reciente del Reino Unido destaca la tensión entre las ambiciones ecológicas del gobierno y las decisiones de gasto reales del Tesoro: asumió los compromisos per cápita más altos del G7 con los combustibles fósiles, y solo el 4% de este apoyo tiene algún 'hilo verde' adjunto. 

Sin embargo, el Reino Unido también ha realizado varios cambios de política líderes en el mundo desde el inicio de la pandemia, incluido el fin del apoyo público a proyectos de combustibles fósiles en el extranjero y la emisión de una prohibición en 2030 de los nuevos automóviles de naftas y diésel.

El informe fue trabajado con organizaciones de investigación en cada país de los 7 para analizar 517 políticas aprobadas desde el inicio de la pandemia.

Mientras los países todavía luchan contra Covid-19, Boris Johnson y otros líderes del G7 se han comprometido a 'reconstruir mejor', utilizando la recuperación económica para crear un mundo más justo y verde.

Las señales recientes muestran que hay esperanza: 8 de los 11 países que asistieron a la Cumbre de Líderes del G7, incluidos Australia, India, República de Corea y Sudáfrica, han mejorado sustancialmente el verdor de sus planes durante el último año. Sin embargo, se requieren más avances: solo 4 (Canadá, Francia, Alemania y el Reino Unido) han aprobado hasta ahora planes que causarán más beneficios que daños para el medio ambiente.

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario