MEMORIA Anchorena > Tucumán > 9 de julio

09/07, GENTE DE LA INDEPENDENCIA (3)

Anchorena, el secretario de Belgrano se rebela a su ex jefe

Tomás Manuel de Anchorena fue secretario de Manuel Belgrano pero en el Congreso de Tucumán destrozó los argumentos de Belgrano.

Tomás Manuel de Anchorena fue uno de los 32 representantes que participaron de la primera etapa del Congreso en Tucumán.

¿Cómo llegó a Tucumán si los Anchorena eran de Navarra, España? Sucedió que su padre, Juan Esteban, integraba una familia con tradición local, con escudo de armas y honores otorgados siglos antes por el rey de Pamplona, Sancho Garcés II, apodado Abarca, pero decidió probar suerte en el Virreynato.

En Buenos Aires, él abrió una pulpería. Sin embargo, lo decisivo fue que logró casarse con Ramona López de Anaya, de una familia distinguida de Buenos Aires, con quien tuvo 10 hijos, entre ellos Tomás Manuel.

En el ascenso social de Anchorena, Tomás Manuel estudió en el Real Colegio de San Carlos y se graduó de Doctor en Leyes por la Universidad Mayor Real y Pontificia San Francisco Xavier de Chuquisaca pero el dato clave fue que imitó a su padre: se casó con Clara García de Zúñiga, hija de Victorio García de Zúñiga Warnes y de su prima María del Carmen García de Zúñiga, quizás la mayor fortuna que había en el Virreynato.

Clara y Tomás tuvieron 15 hijos y un protagonismo social importante en la ciudad, lo que permitió a Tomás participar del Cabildo donde se pronunció por desconocer al virrey Baltasar Hidalgo de Cisneros y de la Torre a causa de que no había monarca legítimo en España.

Con 29 años, Tomás Manuel fue el secretario de Manuel Belgrano cuando él fue designado nuevo comandante del Ejército del Norte, con Eustoquio Díaz Vélez como mayor general.

En enero de 1814, en Tucumán, Manuel Belgrano fue reemplazado por el entonces coronel José de San Martín, más tarde viajó a Buenos Aires, donde fue arrestado y procesado, aunque se le reconocieron sus méritos y honores.

En 1815, Tomás Manuel fue elegido diputado por Buenos Aires para el Congreso de Tucumán.

Tomás Manuel participó activamente en el debate sobre la forma de gobierno, que ocurrió días antes de declararse la independencia.

Por cierto que mirado desde hoy resulta muy extraño la decisión de elegir la forma de gobierno antes de declarar la libertad. Por cierto que mirado desde hoy resulta muy extraño la decisión de elegir la forma de gobierno antes de declarar la libertad.

La mayoría de los congresales estaban de acuerdo en establecer una monarquía constitucional, que era la más aceptada en la Europa de la Restauración.

Congreso de Tucumán 1816

Belgrano, San Martín y Güemes

En la sesión secreta del 06/07/1816, Belgrano, quien acababa de llegar de Europa tras su fallida misión de buscar un monarca europeo alternativo a Fernando VII, propuso a los congresales de Tucumán una monarquía moderada, encabezada por un príncipe inca.

Manuel Belgrano: "Las naciones de Europa tratan ahora de monarquizarlo todo. Considero que la forma de gobierno más conveniente a estas provincias es una monarquía, es la única forma de que las naciones europeas acepten nuestra independencia. Y se haría justicia si llamáramos a ocupar el trono a un representante de la casa de los Incas". Manuel Belgrano: "Las naciones de Europa tratan ahora de monarquizarlo todo. Considero que la forma de gobierno más conveniente a estas provincias es una monarquía, es la única forma de que las naciones europeas acepten nuestra independencia. Y se haría justicia si llamáramos a ocupar el trono a un representante de la casa de los Incas".

Belgrano recibió el respaldo de José de San Martín y de Martín Miguel de Güemes, quienes temían la guerra civil que estaba llegando. La idea también entusiasmó a los diputados altoperuanos, quienes propusieron un reino con capital en Cuzco, asegurando la adhesión de los pueblos originarios a la causa revolucionaria para terminar de desestabilizar a las fuerzas de España.

Sin embargo, la idea molestó mucho a Buenos Aires.

  • Dato 1: Belgrano, San Martín y Güemes no estaban por las ideas republicanas para aquella instancia en la que su prioridad era asegurar la libertad. Además, a Francia no le había ido bien con la República. El único modelo vigente era Estados Unidos.
  • Dato 2: Pese al consenso entre Belgrano, San Martín y Güemes, ellos no lograron imponer sus ideas. El poder de Buenos Aires no tenía medallas pero era decisivo.
  • Dato 3: El infierno temido por ellos no pudo evitarse: la guerra civil.
2015 Julio 26 - Anecdotas del Congreso de Tucuman

El rechazo

¿Qué fue lo que más molestó de la propuesta de Belgrano a los representantes tales como Tomás Manuel de Anchorena?

Él se lo explicó años después, por escrito, a Juan Manuel de Rosas, de quien fue ministro de Gobierno y Relaciones Exteriores entre 1819 y 1832: "un monarca de la casta de los chocolates, un rey en ojotas".

El color de la piel y el origen social eran decisivos para Anchorena, sin detenerse a evaluar otras cuestiones. Así, él fue un exponente de la subestimación que la élite de Buenos Aires sentía hacia quienes no la integraban, y también explica la imposibilidad de un consenso previo con José Gervasio de Artigas, quien quería enviar representantes a Tucumán.

Anchorena propuso una federación de provincias, un esquema en el Buenos Aires tendría asegurado su poder desde el puerto, la Aduana y la actividad comercial.

Sobre el enfoque de Anchorena en Tucumán ante la propuesta de Manuel Belgrano de un monarca de la Casa Real Incaica, Norberto Galasso escribió: "Anchorena aclara que no le molesta el proyecto monárquico constitucional, pero sí, en cambio, que se pusiese la mira en un monarca de la casta de los chocolates, cuya persona, si existía, probablemente tendríamos que sacarla borracha y cubierta de andrajos de alguna chichería para colocarla en el elevado trono de un monarca. Nada más falso, por supuesto. Un posible candidato sería Don Dionisio Inca Yupanqui, con experiencia militar e ideológica semejante a San Martín."

Destaca, entonces, un enfoque sociocultural racista de los líderes de Buenos Aires, quienes durante mucho tiempo mantuvieron una mirada entre paternalista y subestimadora de las alternativas de poder para el territorio, origen de otras tantas revanchas.

FUENTE: Urgente24

Dejá tu comentario