OTRO REVÉS CONSERVADOR

Nuevo fallo de la Corte Suprema en USA a favor del Obamacare

Hay que tener un problemita mental para intentar voltear una legislación de salud en medio de una pandemia. Sin embargo, algunos conservadores estadounidenses son muy particulares... La Corte Suprema falló a favor del Obamacare.

La Corte Suprema de Justicia estadounidense rechazó el jueves 17/06 una impugnación al Obamacare, y resultó el 3er. fallo del colectivo que preserva la legislación sanitaria de 2010.

Algunos gobernadores conservadores tales como el de Texas, respaldados por la ex Administración Trump, buscaron derogar la ley con argumentos técnicos después de que el Congreso redujo a 0 la multa fiscal por no tener seguro médico. Debe recordarse que la legislación exige tener una cobertura.

La votación en la Corte fue 7 a 2 y el fallo fue redactado por el juez Stephen Breyer, teniendo como base que ninguno de los demandantes sufrió alguna lesión por reducir a 0 la pena y, por lo tanto, no había fundamentación para su presentación.

Breyer: "Texas y los otros demandantes en esta demanda carecen de la legitimación necesaria para levantarlos".

A Breyer se le unieron el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts; y los jueces Clarence Thomas, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett.

En desacuerdo, Samuel Alito y Neil Gorsuch, dijeron que sus colega habían ignorado las cuestiones constitucionales que los conservadores durante años han argumentado que hacen inconstitucional la reforma federal de la atención médica.

Obamacare

La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (en inglés, Patient Protection and Affordable Care Act, abreviada PPACA), popularmente​ llamada Obamacare (Obamacuidados)​ es la ley promulgada por el entonces presidente Barack Obama el 23/03/2010. 

Junto con la Health Care and Education Affordability Reconciliation Act, también de 2010, esta legislación es el resultado del programa de reforma de la salud votada por el Partido Demócrata, que tenía mayoría en las cámaras.

El texto permite que quienes ganan por debajo del cuádruple del umbral de pobreza (US$92.200 al año para una familia de 4 personas) recibir créditos fiscales para subvencionar el pago de su seguro de salud. 

La elegibilidad de Medicaid, el programa de salud estadounidense para personas de bajos recursos, se amplía para incluir a personas que ganen hasta el 133% del umbral de pobreza. Sin embargo, debido a que Medicaid es administrado por cada Estado, los mismos pueden optar, individualmente, por no ampliar dicho programa.

Un beneficio adicional es que prohíbe a las compañías de seguros tener en cuenta condiciones preexistentes o el sexo, exigiéndoles otorgar cobertura a todos los solicitantes y a ofrecer las mismas tarifas sin importar su estado de salud o sexo. 

Obamacare permitió incluir en el sistema sanitario a 30 millones de estadounidenses no asegurados, gracias a sus subvenciones, la expansión de Medicaid y un aumento previsto de los beneficios de ciertos seguros de salud.

El fallo

El fiscal general republicano de Texas, Ken Paxton, quien encabezó la demanda, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. 

Los legisladores republicanos en Washington señalaron que abogarían por cambios legislativos después del nuevo revés en la Corte.

"El fallo no cambia el hecho de que Obamacare incumplió con sus promesas y está perjudicando a las familias estadounidenses trabajadoras", dijeron en un comunicado el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (Republicano / California). "Ahora, el Congreso debe trabajar en conjunto para mejorar la atención médica estadounidense".

Un grupo de fiscales generales demócratas había intervenido en el expediente 'California v. Texas', para defender la legislación contra los argumentos de sus pares republicanos y la Aadministración Trump.

Un juez federal de Texas falló en 2018 que toda la legislación era inválida, una decisión que nunca entró en vigencia. 

En 2019, un tribunal federal de apelaciones acordó que la obligación de seguro de salud era inconstitucional, pero ordenó al tribunal de 1ra. instancia que reconsiderara si otras partes del texto podrían permanecer vigentes.

La decisión de la Corte Suprema revocó esos fallos. Si la Corte Suprema hubiese fallado al revés, habría provocado una confusión en el mercado y un aumento considerable de estadounidenses sin seguro médico.

Dejá tu comentario