Don Corleone en la noche de Bagdad y la mañana de Teherán

The Wall Street Journal afirma que apenas horas después del ataque estadounidense que acabó con la vida de Soleimani, la Administración estadounidense envió a Teherán un fax encriptado a través de la embajada suiza. La nota decía "No provoquen una escalada", según el matutino.

The New York Times informa que aquel día el embajador de Suiza, Markus Leitner —diplomático que representa los intereses de Washington DC en Irán— visitó 2 veces el Ministerio iraní de Exteriores. 

En su 1ra. visita, justo después del ataque aéreo contra las bases en Irak, los funcionarios estadounidenses trasladaron a las autoridades iraníes una advertencia para que no lanzaran represalias que pudieran desatar una acción militar mayor por parte de la Casa Blanca.

El 03/01, el contraalmirante Ali Fadavi, un comandante de la Guardia Revolucionaria iraní, dio una entrevista a un canal de televisión local en la que declaró que los estadounidenses "recurrieron a la diplomacia" y pidieron al Gobierno iraní que respondiera "de forma proporcional". 

"Dijeron que, 'si quieren vengarse, háganlo de forma proporcional a lo que hicimos'", afirmó Fadavi, sin precisar cómo exactamente fue recibido el mensaje de USA.

La madrugada del 08/01, Irán lanzó 22 misiles balísticos contra 2 bases aéreas iraquíes que albergan tropas estadounidenses.

Según el The New York Times, la mayoría de los proyectiles fueron dirigidos contra la base aérea Al Assad, donde operan unos 2.000 soldados estadounidenses. El ataque causó daños materiales, pero ningún militar resultó afectado.

Poco después del bombardeo, Irán envió a través de la embajada suiza en Irán un fax encriptado, en el que instaban a USA a no planificar más represalias.

Un día después, Trump hizo un anuncio desde la Casa Blanca en el que afirmó que "parece que Irán se está retirando". 

"Algo bueno para todas las partes afectadas y algo muy bueno para el mundo", dijo el mandatario que, no obstante, tachó a Irán de "país que financia a los terroristas y amenaza al mundo civilizado" y arremetió contra la "campaña de terror" del país persa.

Soleimani

La Administración Trump ha dicho que el general Suleimani iría a Bagdad como parte del plan de ataque, pero existen diferentes teorías sobre el propósito de su visita, asegura The New York Times.

El general Suleimani había desempeñado durante mucho tiempo un papel como agente de poder en la política iraquí, y 2s políticos iraquíes con vínculos con Irán dijeron al diario que él llegaba a Bagdad para ayudar a romper un estancamiento sobre el reemplazo del 1er. ministro después del colapso del gobierno en noviembre, consecuencia de protestas contra Irán.

El general Suleimani emprendió su último viaje el día de Año Nuevo, voló a Damasco y luego se dirigió en automóvil al Líbano para reunirse con Nasrallah, el líder de Hezbollah, antes de regresar a Damasco esa noche. Durante su reunión -Nasrallah dijo en un discurso posterior- le advirtió al general Suleimani que los medios de comunicación estadounidenses se enfocaban en él y publicaban su fotografía.

"Esta fue una preparación mediática y política para su asesinato", dijo Nasrallah.

Pero, tal como él recordó, el general Suleimani se rió y dijo que, de hecho, esperaba morir como mártir y le pidió al Sr. Nasrallah que rezara para que así lo hiciera. Los musulmanes creen que quienes mueren como mártires irán a un Paraíso celestial.

Ese mismo día, en la CIA, con sede en Langley, Virginia, Gina Haspel estaba trabajando para cumplir esa oración del general, agregó NYT.

A Haspel, la directora, se le mostró los datos de inteligencia indicando que el general Suleimani se estaba preparando para mudarse de Siria a Irak. Las autoridades le dijeron que había inteligencia adicional de que él estaba trabajando en un ataque a gran escala destinado a expulsar a las fuerzas estadounidenses del Medio Oriente.

Según The New York Times, "No había una sola pieza de inteligencia definitiva". 

En cambio, los funcionarios hablaron del "efecto mosaico": múltiples fragmentos de información que se unieron indicando que el general Suleimani estaba organizando fuerzas de poder en toda la región, incluso en el Líbano, Yemen e Irak, para atacar las embajadas y bases estadounidenses. Varios funcionarios dijeron que no tenían suficiente información concreta para describir una amenaza como "inminente", a pesar de la afirmación de Mike Pompeo, sin embargo concluyeron que había un patrón preocupante.

Si bien el Sr. Pompeo también afirmó más tarde que tal ataque podría matar a "cientos", otros funcionarios dijeron que no tenían inteligencia específica que sugiriera eso. 

"La mayoría de las instalaciones estadounidenses en la región han sido fuertemente fortificadas durante años y una cifra de muertos tan inmensa sería poco probable. En ningún momento en las últimas dos décadas, incluso durante la peor guerra de Irak, ¿alguna fuerza hostil ha podido realizar un ataque tan mortal contra los estadounidenses?", se preguntó NYT,

No obstante, Haspel estaba convencida de que había evidencia de un ataque próximo y argumentó que las consecuencias de no golpear al general Suleimani eran más peligrosas que esperar, dijeron las autoridades. 

Mientras que a otros les preocupaban las represalias, ella aseguró a sus colegas que la respuesta de Irán sería restringida. De hecho, predijo que la respuesta más probable sería un ataque de misiles ineficaz desde Irán en las bases iraquíes donde estaban estacionadas las tropas estadounidenses.

"Si el pasado es un prólogo, hemos aprendido que cuando aplicamos una línea roja con Irán, cuando Irán es golpeado en los nudillos, se retiran tácticamente", dijo Dan Hoffman, un ex miembro de la CIA que sirvió en Iraq. "La retirada podría ser efímera antes de que Irán pruebe a sus enemigos con ataques cada vez más intensivos, pero lo hemos visto repetidamente".

Hubo poca disidencia sobre el asesinato del general Suleimani entre los principales asesores de Trump, pero algunos funcionarios del Pentágono se sorprendieron de que el Presidente eligiera lo que consideraban la opción más extrema y algunos funcionarios de inteligencia temían que las posibles ramificaciones a largo plazo no se consideraran adecuadamente, particularmente si la acción en suelo iraquí llevó a Irak a expulsar a las fuerzas estadounidenses.

"Todo esto me parece al azar", dijo Marc Polymeropoulos, un ex miembro de alto rango de la CIA que se retiró el año pasado.

Pero el primer ministro Adel Abdul Mahdi, quien aún se desempeña en ese cargo, hasta que se forme un nuevo gobierno, le dijo al Parlamento después del ataque con aviones no tripulados que el general Suleimani tenía otro objetivo: dar una respuesta iraní a una oferta saudita para reducir las tensiones. 

El conflicto en la sombra entre Irán y Arabia Saudita se estaba calentando. Después de que se culpó a las fuerzas iraníes de un ataque contra 2 instalaciones petroleras sauditas en septiembre y Trump optó por una respuesta militar, los funcionarios sauditas se preocuparon de que fueran vulnerables y abrieron un canal trasero.

En su discurso ante el Parlamento, Abdul Mahdi dijo que había planificado reunirse con el general Suleimani unas horas después de su llegada a Bagdad. "Se esperaba que llevara un mensaje para mí del lado iraní respondiendo al mensaje saudí que habíamos enviado al lado iraní para alcanzar acuerdos y avances", dijo Abdul Mahdi.

Un funcionario saudí dijo que no tenía conocimiento de ningún mensaje transmitido por el general Suleimani y algunos analistas dudaron del relato de Abdul Mahdi. "Eso es ridículo", dijo Mohammed Alyahya, editor en jefe de Al Arabiya English, una web de noticias saudí. "¿De repente, este hombre es un diplomático extraordinario un día antes de morir?"

Otra teoría, presentada por un funcionario de inteligencia involucrado en la operación, sostenía que el general Suleimani estaba visitando Irak para sofocar las protestas anti-iraníes. Esperaba instalar un nuevo gobierno antiestadounidense que incluso podría expulsar a las fuerzas estadounidenses.

Cualesquiera que sean sus objetivos, murieron con él, 10 personas más: al-Muhandis y sus ayudantes. 

El Sr. al-Muhandis ayudó a fundar Kataib Hezbollah, la milicia responsable del ataque con cohetes del 27/12/2019 que mató al contratista estadounidense.

Pero otro comandante iraní escapó. 

La misma noche que murió el general Suleimani, las fuerzas estadounidenses trataron de matar a Abdul Reza Shahlai, el comandante de la Fuerza Quds en Yemen. El ataque falló debido a un problema no revelado con la inteligencia.

Irán se preparó para más. 

"Había un estado de movilización para prepararse en caso de que fuera la primera etapa de un plan más amplio", dijo Mohammed Obeid, un activista político libanés vinculado al "eje de resistencia" de Irán en la región. "Podría haber otros pasos que los estadounidenses o los israelíes tomarían, ampliando el círculo de confrontación".

Y en ese estado de paranoia ocurrió la tragedia del avión ucraniano.

A la vez, llegaban vía Suiza los mensajes encriptados a Teherán.

'Efecto Corleone'

Niall Ferguson escribió en el británico The Sunday Times que la 'Doctrina Corleone' gana votos para Trump en USA.

Su análisis no comienza por el personaje mafioso sino por una descripción de los acontecimientos:

"Las secuelas del asesinato de Qassem Soleimani, el autor intelectual de las guerras sucias de Teherán, no solo confirmaron la debilidad del gobierno iraní. También expuso la debilidad de los opositores internos de Donald Trump. Los iraníes lanzaron una lluvia de misiles balísticos en dos bases en Irak que albergan tropas estadounidenses. No se perdieron vidas porque la huelga parece haber sido precedida por una advertencia al gobierno iraquí. Pero, por error, parece que los iraníes también lograron derribar un Boeing 737 ucraniano cuando despegó del aeropuerto de Teherán, matando a las 176 personas a bordo. Sin duda habrá más amenazas de represalias. Sin duda habrá más misiles disparados. Y sin duda habrá menos pasajeros en aviones a Teherán", afirmó Ferguson, quien se desempeña en la Institución Hoover, Stanford University.

Él agregó: "Los demócratas ahora han tenido tres años para descubrir a Trump y todavía no lo han entendido. Por supuesto, nadie podía predecir con certeza cómo reaccionarían los iraníes ante el asesinato de Soleimani. Pero lo que se podía predecir era que Trump no tenía la intención de comenzar una "guerra sin fin". (...) No estoy seguro de cómo reaccionarán los demócratas cuando, como creo probable, Trump simplemente acceda al deseo del gobierno iraquí de retirar las tropas estadounidenses restantes de Irak y luego comience alegremente las negociaciones con Irán. Tan acostumbrados están Pelosi y sus colegas a acusar a los republicanos de ser belicistas que no pueden comprender cómo Trump podría primero eliminar a Soleimani y luego eliminar a sus propias tropas. (...)".

Otro fragmento: "Sin embargo, tal como explicó Walter Russell Mead en The Wall Street Journal, este es un movimiento de política exterior por excelencia de Jackson, en el espíritu de Andrew Jackson, el presidente a quien el ex estratega jefe de Trump, Steve Bannon, le dijo a su antiguo jefe que hiciera su modelo a seguir. (...) Trump no tiene apetito por las "guerras interminables" que asocian con la administración de George W. Bush. Pero él y ellos también creen que Estados Unidos debería tomar represalias contra los ataques contra los estadounidenses. (Nawres Hamid, ciudadano estadounidense naturalizado, fue asesinado por un ataque de la milicia respaldado por Irán mientras trabajaba como intérprete cerca de Kirkuk el 27/12/2019). Como lo expresó Mead en su libro de 2001 ("Providence especial: Política exterior estadounidense y cómo cambió el mundo"), un Jacksoniano cree que "el objetivo más importante del gobierno de USA en la política exterior y doméstica debe ser la seguridad física y el bienestar económico de el pueblo estadounidense". La construcción nacional neoconservadora o el intervencionismo liberal no están en el menú de Jackson. Se trata de "No me pises": la advertencia de la serpiente de cascabel en la bandera de batalla de la Guerra Revolucionaria estadounidense. (...)".

Luego hay un fragmento muy interesante en la columna de Niall Ferguson:

"Ciertamente no soy la primera persona en notar la influencia de las películas de El Padrino en el Presidente. El ex director del FBI James Comey dijo en 2018 que el estilo de Trump le dio "un recuerdo de mis días investigando a la mafia". 

La forma en que Trump estableció un lazo de lealtad hacia él, escribió Comey, fue "como la ceremonia de ingreso de Sammy the Bull a la 'Cosa Nostra' -con Trump, en el papel del jefe de familia, preguntándome si tengo lo que se necesita para ser un hombre". 

El abogado de Trump encarcelado, Michael Cohen ,se describió una vez como el Tom Hagen, de la Organización Trump, refiriéndose al personaje interpretado por Robert Duvall en las películas de El Padrino. 

El asesor de Trump encarcelado Roger Stone una vez instó a un asociado que se suponía que debía testificar en su contra para "hacer un Frank Pentangeli".

El propio Trump aludió al Padrino, por ejemplo, cuando se burló del presentador de CNN Chris Cuomo, llamándolo "Fredo", una referencia al más débil de los hijos de Corleone. 

Según CBS, The Godfather es 1 de las 3 películas favoritas del presidente, después de Bloodsport (o "Contacto sangriento" o "El gran dragón blanco", de Jean-Claude Van Damme) y Goodfellas ("Buenos Muchachos"), y justo antes de The Good, the Bad and the Ugly (o "El Bueno, el Feo y el Malo", con Clint Eastwood, Eli Wallach y Lee Van Cleef).

Después de las elevadas doctrinas de política exterior del pasado, desde la doctrina de Monroe hasta la doctrina de Reagan, la doctrina de Corleone apenas es común. Ciertamente no es motivo de alegría que el hombre más poderoso del mundo aspire a ser un mafioso. Sin embargo, en el ámbito de la realpolitik, puede haber figuras peores para imitar que Vito Corleone.

En el corazón del enfoque aparentemente errático de Trump para las relaciones internacionales se encuentra el sueño de hacer del líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, una oferta que no puede rechazar; el cariñoso deseo de que Kim Jong-un duerma con los peces; y la fantasía de dejar la cabeza cortada de su caballo favorito en la cama de Xi Jinping. La admiración de Trump por Vladimir Putin se basa en el estilo claramente siciliano del Presidente ruso.

Ya entiendo por qué el Consejo de Relaciones Exteriores lamenta todo esto. Pero los demócratas subestiman a su propio riesgo lo bien que juega en América central. El Padrino es una de las películas más populares de todos los tiempos, y por buenas razones. Es una historia de gángsters, por supuesto, de crimen y violencia, pero también es una de las grandes sagas familiares.

Y, en esencia, The Godfather trata sobre la sucesión. Todos sabemos quién es 'el Don': Donald. La gran pregunta es: ¿quién es Michael?(...)".