La nueva ‘teoría Zaffaroni’: Del caso Mathov al "homicidio culposo" de la Corte por la presencialidad

En ese contexto, el exjuez Eugenio Zaffaroni planteó una nueva teoría sobre la decisión del máximo tribunal de justicia del país al preguntarse si sus miembros pudieron contraer una "responsabilidad penal" con una decisión que dio como "resultado" muertos por coronavirus y que incluso podrían haber cometido "homicidio culposo".

"Me pregunto si no hay una responsabilidad penal por los muertos por Covid–19 de estos días, si no se trata de un homicidio culposo. De cualquier modo hay responsabilidad política", planteó el actual juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

En ese sentido, Zaffaroni graficó: "Si uno toma una medida con imprudencia y como resultado se produce una muerte, estamos frente a un homicidio culposo".

Zaffaroni apuntó a los contagios y muertes por la presencialidad en las escuelas -que fue el reclamo de la CABA al DNU presidencial-, pero según datos oficiales de la Ciudad de Buenos Aires los casos positivos en las escuelas porteñas representan menos del 2% del total y el 89% de los contagiados dijo que que el origen del contagio fue fuera de la escuela. Entonces, no se entiende a qué muertes se refiere el exintegrante de la Corte.

En declaraciones radiales citadas por la agencia de noticias Télam, el jurista explicó que este razonamiento fue "el criterio usado" en el juicio por la represión del 2001, en el que el exsecretario de Seguridad Enrique Mathov fue condenado.

"Es un criterio válido y discutible en el ámbito penal; alguien se salió de su función y tomó una medida de carácter sanitaria nacional, sin consultar a especialistas, ni peritos. Como resultado de eso, hoy tenemos muertos", advirtió.

Si bien aclaró que, con su planteo, no "está promoviendo una denuncia", sino solo "reflexionando sobre el fenómeno", Zaffaroni advirtió: "Todavía estamos a tiempo de salvar vidas".

Además consideró que en su momento va a existir un "juicio de la historia" y será "inflexible" sobre lo actuado por funcionarios y dirigentes durante la pandemia de Covid-19.

Por otro lado, sobre el proyecto de reforma del Ministerio Público Fiscal, Zaffaroni opinó que “no hay ninguna disposición que diga que se necesitan dos tercios del senado ni que tiene que ser vitalicio el procurador”. Además señaló que “la oposición quiere que quede el actual procurador que no tiene ningún acuerdo y que responde a la oposición”.

Sobre el paro anunciado por la Mesa de Enlace rural por el cese de exportaciones a la carne, indicó: “Sabemos a qué juegan y a qué han jugado”.

 “Juegan sus intereses y no quieren ceder absolutamente nada. Estamos en una situación de emergencia en la que todo el mundo tiene que estar dispuesto a negociar y ceder un poco de lo que tiene”, agregó.

“Ese empoderamiento y a mí no me toca nadie nada, no es para un momento para el que estamos 600 muertos por día. Son actitudes mezquinas y antinacionales”, resaltó.

Por último, según acotaron a Urgente24 especialistas del derecho penal, existe un teórico alemán que elucubró una teoría de la imputación de la acción penal que se llama "infracciones de mero deber".

En principio, el derecho penal liberal constitucional solamente criminaliza actos personales que tienen la entidad para producir una modificación en el mundo exterior.

La teoría de la "infracción del deber" plantea qué ocurre con las personas que tienen una específica obligación legal que, al incumplirla, desencadenan un resultado. Por ejemplo, la enfermera que omite cambiar el suero y el paciente muere o la cuidadora de un 'incapaz' que no asiste a una persona que se encuentra atragantada.

Esta teoría explicaría el razonamiento de Zaffaroni, de ahí la importancia de lo "presencial" en su argumentación sobre las muertes por la pandemia.

El problema es que esto implica una interpretación extensiva de la ley penal que se da de bruces con los postulados garantistas que siempre defendió Zaffaroni a lo largo de su trayectoria académica.