La batalla por las chilenas tiendas Ripley

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La compra de 4,5% adicional de parte de Alberto Calderón Volochinsky y sus hijos -Michel, Andrés y Lázaro-, les permitió alcanzar el 45% de Ripley y, de paso, elegir un 5to. director. Sin embargo, a la vez, esa decisión movió una serie de hilos al interior de la sociedad, poniendo en entredicho el ingreso de Álvaro Saieh al pacto de controlador tal como se había convenido, y, por consiguiente, su continuidad como tenedor del 20% de Ripley. En el mercado chileno tradujeron la iniciativa de los Calderón Volochinsky como una forma de bloquear el ingreso de Saieh al pacto controlador, a días de que se realizara una junta de accionistas donde, precisamente, el dueño de Corpbanca pretendía elegir a 2 directores. Según la mayoría de los analistas, la estrategia de Alberto Calderón, quien pagó US$ 76 millones por el 4,5% de Ripley, además de demostrar su negativa a compartir el control con Saieh, evidenciaron las diferencias de criterios con su hermano Marcelo, quien debería mediar entre las partes, para evitar un conflicto mayor en Ripley. ¿Quién es Álvaro Saieh? Álvaro Saieh Bendeck es un empresario chileno, dueño del holding periodístico Copesa, que controla los diarios La Tercera, La Hora, La Cuarta, la revista Qué Pasa, y un conjunto de radios. También controla CorpGroup, sociedad clave en el Banco CorpBanca y Banco Condell; y él es propietario de SMU S.A., controladora de los supermercados Unimarc, Deca, Rendic, El Loro, Bryc, Mayorista 10, Euromarket, Las Brujas, Covarrubias, Los Naranjos, Korlaet, Ribeiro, entre otros. Las cartas de Marcelo Calderón Al menos en un comienzo pareció que si alguien podía salir beneficiado de la pugna, ése era Marcelo Calderón. El mayor de los hermanos, quien gestionó el ingreso de Saieh luego que su familia no quisiera comprar su 20% de Ripley para salvar Johnson’s, decidió revisar detenidamente las cláusulas del pacto controlador que detenta junto a su hermano Alberto. Dichas cláusulas, tal como aseguró un colaborador de Marcelo, estipulan que el dueño de Johnson’s puede exigir a su hermano que le venda 12,25%, para quedar ambos con igual porcentaje de 32,5%. Con ese porcentaje ya en sus manos, Calderón podría elegir 3 directores, fuerza que se sumaría a los 2 (de un total de 9) de Álvaro Saieh. De no aceptar Alberto esa propuesta, Marcelo pediría anular el pacto controlador, ofreciéndole 20% al precio de mercado, US$ 380 millones. Pero, tal como aseguran cercanos al dueño de Johnson’s, él quiere evitar ambos escenarios, e intentó oficiar de puente entre Saieh y los Calderón Volochinsky. Pero el 23/12/2009 ocurrió la junta de accionistas. Las dudas de Saieh Pero no sólo los Calderón llegaron al evento en momentos difíciles. Álvaro Saieh comenzó a manifestar algunas dudas respecto a la inversión. Es más: cuando una corredora bursátil le ofreció 2% adicional de Ripley, él rechazó la oferta. Según sus cercanos, Saieh exigía que sus 2 directores analizaran mejor la realidad financiera de Ripley, antes de hacer cualquier movimiento. Las dudas de Saieh sobre la realidad de la firma habrían sido conocidas por los Calderón, lo cual habría gatillado su molestia y la compra preventiva de acciones de Alberto Calderón. La novedad es que Marcelo Calderón pidió la intervención de la SVS para anular la junta de accionistas de Ripley que ocurrió aquel día 23/12. Y esto ocurrió a tan sólo horas de la junta extraordinaria de accionistas fijada para el viernes 15/01. Pese a que quedó agendada en la anterior junta del 23/12, con el fin de renovar el directorio y aumentar a 11 el número de representantes, la cita corre peligro y podría no llevarse a cabo, según las pretensiones del dueño del 20% de Ripley, Marcelo Calderón. Siguiendo el consejo de su equipo legal, el dueño de Johnson’s ingresó un oficio ante la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), en el cual -también manifestando la opinión de sus hijas Débora, Esther y Patricia- anunció su oposición a la reforma estatutaria que propuso su hermano Alberto y que es el tema de la junta extraordinaria. Según el documento, Marcelo instruyó a los miembros del Comité de Administración de Inversiones R -vehículo mediante el cual él y su hermano Alberto controlan Ripley (64,5%)- para no aprobar esas reformas. El Comité, conformado por Michel y Andrés Calderón Volochinsky, y por Eduardo Morales, buscaría la opinión del pacto controlador de cara a aprobar el aumento de directores. Pero en este Comité, tal como ocurrió el 22 de diciembre, Marcelo Calderón tiene sólo un tercio de los votos, por ende, su opinión encuentra oposición permanente en Inversiones R. Buscando el peso real en Ripley La iniciativa del accionista busca hacer patente que en la pasada junta de accionistas, el porcentaje por el cual se rechazó la propuesta de revocar el directorio para que ingresaran los representantes de Alvaro Saieh no fue el 64,5% de las acciones (el total que tiene Inversiones R), sino que sólo con el 44,5% de los títulos, debido a que el 20% de la familia de Marcelo Calderón rechazó la propuesta de una nueva junta de accionistas y de aumentar a 11 el número de representantes en la mesa. Es decir, según abogados, lo que intenta hacer es que se considere el real peso que tienen los Calderón Volochinsky lo que podría generar como una consecuencia que la SVS suspenda la junta extraordinaria de accionistas de este viernes y, al mismo tiempo, investigue la validez de los acuerdos logrados el pasado 23 de diciembre. La respuesta de Ripley Con el fin de ir aclarando las posiciones, el martes 12/01 la SVS mandó un oficio a Lázaro Calderón, en su calidad de gerente general de Ripley, para que indique el tenor de lo presentado el día lunes por Marcelo Calderón, para lo cual le remitieron la carta de su tío. Lázaro Calderón Volochinsky ya habría respondido a la SVS en su calidad de representante de la administración -y no como miembro del pacto controlador- precisando que no es facultad de la administración de Ripley pronunciarse sobre los movimientos o decisiones de los accionistas de la empresa. Continuará.