U.R.: Pragmatismo o Dogmatismo en la Argentina Democrática (1983-2003)

Pragmatismo: Método filosófico según el cual el único criterio valido para juzgar la verdad de toda doctrina científica, moral o religiosa se ha de fundar en los efectos prácticos, siendo una característica básica de este método adaptarse a los hechos reales.

Dogmatismo: Es una escuela filosófica que analiza un conjunto de proposiciones que se tienen como principios innegables en una ciencia. Considera a la razón humana capaz de conocimiento de la verdad siempre que se sujete a método y orden en la investigación. En las ciencias sociales a esta visión se la denomina ideología.

La aplicación de estos métodos o escuelas en la política, claro esta, nunca es absoluto pero el análisis de nuestros últimos 20 años de democracia, marca nítidamente como ambas escuelas se han utilizado, justamente hasta que dejaron de usarse. Siempre los cambios fueron traumáticos.

El motivo del cambio vino dado por el aprendizaje del príncipe,
parafraseando a Maquiavello, la realidad incontrastable con mezcla de "dado que no hay otro remedio" o cada vez que se genero un recambio de mando gubernamental.

Los primeros años de gobierno de Alfonsin (1983 hasta el Plan Austral) y de Menem (1989 hasta la convertibilidad) fueron ideológicos. En el primer gobierno a titulo de ejemplo cabe recordar el juicio a las Juntas Militares, el movimiento de no alineados y la política exterior del canciller Caputo o las peleas del ministro Grispun con el Fondo Monetario sobre la legitimidad de la deuda externa. En el segundo gobierno la revolución productiva, el salariazo y el discurso populista fueron claros ejemplos ideológicos de un peronismo nostálgico y anticuado a esa época.

El duro golpe de aprendizaje de los gobiernos, la realidad y hasta la propia subsistencia generaron cambios en sentido pragmáticos adecuándose mas a los hechos posibles, que a los creíbles y deseados.

No pasaron mas de 2 años de gobierno, en nuestros ejemplos (1985 o 1991), para virar en dirección contraria. Pero una vez solucionado el problema ambos pensaron en la posteridad y volvieron a sus orígenes.

El radical quería el Tercer movimiento histórico y abandono la racionalidad y la hiperinflación lo obligo a retirarse en 1989. El peronista mas hábil acordó con los radicales su sucesión y su esquema duro hasta el fin de su mandato en 1999, que con muletas dejo al débil gobierno del Presidente De la Rúa, que trato de mantener lo mismo pero fracaso y lo apuraron para irse.

Volvió el peronismo con Duhalde primero dogmático, incentivo la producción de bienes exportables vía la devaluación y la sustitución de importaciones, llevando a la nación a la mayor crisis financiera en mas de un siglo con lo cual retorno al pragmatismo y rápidamente derivo en el actual gobierno de Kirchner . El ciclo de 2 años de ideología se achico en estos dos gobiernos pero la esencia no vario.

En el campo del deber ser, los gobiernos de ideología, son eficientes si
existe Responsabilidad Social, que los sostenga, controle y oriente.
Mientras que los pragmáticos lo son si existe un Estado de Derecho
eficiente, con independencia de poderes y sujeción a la ley. Si esto no
ocurre la corrupción se apodera de los gobiernos en ambos esquemas.

Para nuestra desgracia, dada nuestra estructura política, social y económica no existe una clara responsabilidad social y el estado de derecho esta debilitado y languidece. Por ende parecería que siempre triunfa la corrupción en ambos esquemas.

Kirchner es un ejemplo de lo mismo, llega con una ideología, esta tratando de implementarla y generar un cambio. En un primer momento eligió un método de confrontación y demostración de autoridad, abrió varios frentes que sumados a los problemas reales hacen de sus primeros días de gestión un gran desafió. En general sus ideas son voluntaristas y solo el tiempo dirá si se repite la historia de los últimos 20 años o estamos en presencia de un cambio paradigmático en el manejo de la cosa publica en el país. Un cambio que bien podría ser lógico para una democracia que esta saliendo de la adolescencia y entrando en la madurez.

El poder en épocas de crisis se construye tan rápidamente como se lo pierde.

Es una rotación constante como un pelota o esfera que es muy difícil retener y dejar quieta, pasa por distintas manos, tiene distintas tendencias y las percepciones muchas veces reemplazan a la realidad y lo que es mas importante es que efectivamente no ocurre la visión clásica que decía que "el poder es divino". Esto lo ha entendido el Presidente al menos en los símbolos ( juega con el bastón de mando y la banda presidencial ) quiera el destino que así sea en los hechos, para no repetir los fracasos de las dos ultimas décadas.

Atentamente, O.V.