U.R.: Varios de lunes

Curse mi escuela secundaria en las extintas ENET, egeresando con el titulo de Tecnico Electricista. Hace de esto 20 años y recuerdo que a mis profesores, la mayoria Ingenieros, que se enorgullecian del SIN, Sistema Interconectado Nacional, que permitia mediante maniobras enviar fluido electrico de cualquier punto a cualquier punto del pais.

En aquella epoca, se hablaba que cuando se terminase Yaciretá tendriamos energia suficiente para abastecer a todo nuestro industrial pais. Recuerdo que que Paraguay seria propietaria de 2 turbianas, pero solo necesitaban el 50% de una de ellas para el 100% de su pais. El resto se exportaria a Argentina o Brasil.

El modelo que se habia optado en Argentina era predominantemente Hidroelectrico, seguro mejor que el Nuclear y menos contaminante que quemar Carbon o Fuel Oil.

Pero dependiamos de las lluvias...
Hasta que hubo una sequi muy intensa durante el gobierno de Alfonsin y eso dio pie Menem para que pueda "justificar" el meganegociado

----

"antijudíos" - ¿aniversario olvidado?

A diferencia de lo ocurrido en años anteriores, parecería que esta vez el 11vo. aniversario del atentado a la embajada de Israel, va a pasar prácticamente desapercibido.

Todos los que de una forma u otra medraban con el acontecimiento se han llamado a silencio preventivo, lo cual no debe ser extraño a 2 hechos fundamentales:
1. Lo "malos vientos" que corren para la "historia oficial" por el lado del, desmesuradamente extenso, Juicio Oral.
En el cual día a día resulta más clara la extraneidad de los acusados en el delito que se les imputa y donde ha quedado perfectamente probado, contrario sensu a lo "instalado" por la prensa en la población, que no existió coche-bomba/conductor suicida y que los explosivos fueron puestos en el interior del edificio.
El último aporte (contundente y preciso) en ese sentido ha sido la declaración del periodista Jorge Lanata el martes 4 pasado.
El autor del libro de investigación "Cortinas de humo" publicado a fines de 1994, en el cual ya quedaba suficientemente probada la explosión interior y la inexistencia de coche-bomba/conductor suicida, mantuvo vehementemente en la sala las conclusiones de su libro, reforzadas por los elementos por él recogidos desde entonces, ofreciéndose para declarar nuevamente si fuera necesario, más preparado, para aclarar los puntos en que pudieran surgir discrepancias.Ver sitio Web Diario Judicial.com http://www.diariodeljuicio.com/principal.asp?ID=2607 (único medio periodístico que informó sobre la declaración).

2. El impacto en la sociedad de la enrevesada y confusa última resolución de Galeano en la que acusa como instigadores/planificadores del atentado a la AMIA a 4 ex funcionarios del gobierno de Irán, y las sorprendentes declaraciones de funcionarios argentinos sobre como incidiría esta resolución en las relaciones futuras de nuestro país con el régimen de los ayatollahs.
Todo indica que estamos ante una típica operación sinuosa para quedar bien con Dios y con el diablo (es literal). Seguramente vamos a quedar mal con los dos.
"La orden" (ineludible), de si o si, no postergar más la acusación a Irán y a Hezbollah, fruto de perentorias necesidades estratégicas del imperio, luego de los autoantentados del 11/9/01, fue conocida por el gobierno argentino meses después de ocurridos estos. Esa "acusación", infundada y sin el mínimo sustento, había sido "un clásico" de yankis e israelíes desde el mismo momento de la voladura (y tal vez antes).
En noviembre del 2001 "trascendió" que Galeano, luego de varios años de inactividad en ese sentido, había hecho grandes adelantos en el esclarecimiento de la "pista internacional".
Las cosas se aceleraron en setiembre del año pasado luego de "la visita" (con viaje en yate por el Potomac incluido) del recién designado jefe de la SIDE al Sr. Tenet.
Inmediatamente Ambito Financiero aseguró en un artículo: "que había sido esclarecido el atentado a la AMIA", atribuyéndole el mérito a la SIDE. A partir de ahí "la noticia", que tuvo amplio "rebote" en los otros medios, así como el rechazo escéptico de amplios sectores, siguió haciendo su camino en la sociedad, hasta que tuvo su conclusión, en la resolución de la semana pasada.
Que esta no fue todo "lo profunda" que habían previsto sus instigadores, lo demuestra el quejoso editorial del diario vocero por excelencia del Departamento de Estado, el New York Times, en el ejemplar del miércoles pasado: "Justicia en cámara lenta en la Argentina".
Donde se "lamenta" amargamente de la falta de empeño de los gobiernos de Menem y Duhalde para llegar hasta "las fuentes" del "terrorismo internacional".
Extrañamente no menciona para nada al de De la Rua (que duró el doble del de Duhalde). Durante el cual se restablecieron las relaciones comerciales con Irán (¿cuanto le habrán pagado "al aburrido" por esto?), y se soslayaron por completo (enterraron) las "acusaciones" del testigo C, a tal extremo que cuando la diputada Garré, a la sazón al frente de la Unidad Especial Antiterrorista del Ministerio de Justicia, intentó reactivarlas (seguramente para perjudicar a Menem) fue despedida con cajas destempladas de su cargo.

A modo de actualización de conceptos adjunto mail circular originado en el similar aniversario del año pasado. JP.

---
10 ° Aniv. Embajada - como se "instala" una mentira.

Los 2 matutinos de mayor circulación del país, La Nación y Clarín, han emprendido la "ínclita" tarea de hacerle creer a la población que la resolución de la Corte Suprema, por acordada respectiva del 23/12/99, pergeñada ("a pedido" y cuenta del gobierno de Israel) por la "Secretaría Especial de la Corte" (ha cargo de la instrucción desde agosto de 1997): ES LA VERDAD ABSOLUTA DE "COMO" OCURRIERON LOS HECHOS.

Para hacerlo, se han munido (¿o los han munido?) de: 1. unos pocos hechos ciertos; 2. una buena cantidad de falsos; y 3. han omitido los esenciales. Con tan precaria "ferretería" y mucho empeño se han "mandado" con todo.
Pero es inútil tanto afán, la mentira, como toda creación humana contra natura, siempre termina "mostrando la hilacha".
Cuando se trata de dar por cierto lo falso, es imposible evitar las contradicciones evidentes y las preguntas incómodas sin respuesta.

Yendo al grano:
LO FALSO, DE TOTAL FALSEDAD, ES LA CAMIONETA-BOMBA, lo demás son conjeturas más o menos fundadas.
Esta "hipótesis" se soporta exclusivamente en pruebas "plantadas":
1. Restos de una camioneta Ford, "hallados" en el área. 2. Un hoyo en la calzada, sobre el cordón de la vereda, "fabricado" varios días después de la voladura, y por sobre todas las cosas, la anuencia de los investigadores para aceptar estas burdas pistas falsas como verdaderas.

Ayer La Nación publica una serie de fotos, un plano y una "historia".
Las 3 fotos debidamente analizadas deberían bastar para probar en forma absoluta (a un observador imparcial - por supuesto) la falacia de la "historia" que las acompaña. Veamos:
FOTO #1: el hoyo mostrado, más que un cráter de una explosión parece una pileta de natación (olímpica). Por lo tanto "ese" hoyo en particular, no podía existir los primeros días, como bien lo dejó claro el mismo diario en 2 (dos!!) artículos respectivos de los días 21 y 22 de marzo de 1992 (4 y 5 días después de la voladura).
FOTO #2: del sector de la calle Arroyo donde después apareció la "pileta de natación" (que hoy se publicó ampliada ilustrando un art. de Alejandra Rey) cubierto totalmente de escombros, tomada el mismo día de la voladura, poco después de esta, permite identificar varios "elementos" que contradicen la "teoría oficial" y ninguno que la sustente:
a) No se ve una gota de agua en el piso. Los ingenieros peritos de la Academia Nacional justamente probaron en la Audiencia Secreta del 15/5/97 (que el periodismo ha ignorado totalmente), "que el hoyo no podía haber sido provocado por una explosión porque debería haberse roto el cercano caño maestro de agua corriente e inundado inmediatamene la calle".
b) 2 grandes vigas de manpostería fueron a parar casi hasta la mitad de la calle Arroyo, "pasando" sobre el presunto cráter. Lo cual es indicativo de explosión interior.
Ya que si el epicentro hubiera estado en la calzada, cerca del cordón de la vereda, la combinación de: la onda expansiva de la explosión + partes de pick-up haciendo de metralla + parte del material desplazado del "cráter" (adoquines, trozos de cordón y vereda), deberían haber "impactado" en la pared del frente, "empujándola" hacia adentro, haciendo caer la mayor parte de ella en la dirección del "empuje", y no lo opuesto como ocurrió, según la foto.
FOTO #3: de la parte del frente de la Embajada que quedó en pié. También, muestra varios "indicios" de explosión interior y ninguno de afuera.
a) Usando una lupa se puede apreciar claramente que en ese frente no existe ni el más mínimo impacto, ni de trozos de la presunta pick-up convertidos en metralla, ni del material "desplazado" de la calzada y vereda del presunto cráter (en la pág. 10 del número especial de la revista Noticias del 19/3/92 hay una foto similar, mucho más nítida, donde se pueden apreciar mucho mejor los detalles).
Esos restos deberían haber salido "disparados" en todas las direcciones,dejando sus "huellas" sobre ese frente. Como se puede apreciar en fotos del edificio ubicado en frente (que no ha sido mostrado últimamente en artículos periodísticos, pero que son de fácil obtención) donde se pueden ver los numerosos "impactos" de distintos objetos, proyectados desde el interior y frente de la Embajada por la explosión interior.
c) En el borde derecho del frente donde se produjo el "corte" del edificio (desplomándose sobre la calle la parte derecha y quedando en pie la izquierda) a la altura del primer piso, la parte de manpostería al costado de la ventana, está salido hacia afuera y "cortado" en la base, indicando haber sido "empujado" de adentro hacia afuera y de abajo hacia arriba. Lo cual sólo puede ser posible si la explosión fue interior. Esto se puede apreciar más claramernte en la foto similar publicada en pág. 10 del número especial de la revista Noticias del 19/3/92.

Clarín de hoy, en lugar de fotos, publica "dibujos", en los cuales la imaginación no queda constreñida por la "tiranía" de la realidad, como en aquellas, sino que puede "volar" libremente sin ataduras.
El más explícito de ellos, titulado. "El estallido", en pág. 15, acapara todas los sinsentidos imaginables. Veamos:
1. >. Términó típicamente "labordiano", por lo absurdo.
En las fotos (muchas) no es posible detectar ninguna "pera". Los escombros están "amontonados" la mayor parte sobre la calle, respondiendo perfectamente al efecto de una explosión interior. Los daños en esta (árboles caídos y posición de autos estacionados) y en el edificio de enfrente, siguen perfectamentre un patrón cónico de onda expansiva con ese epicentro. NO HAY NINGUNA "PERA" EN NINGÚN LADO.
2. >, dice el "dibujo".
La "orientación de la explosión" es otro "clásico" de Laborda. Pero la forma del hoyo no responde a ese presupuesto, para nada (una vez más la maldita e indomable realidad) sino más vale a lo contrario. Si hubiera habido "orientación" de la explosión, esta lo hubiera sido "hacia" Suipacha y C. Pellegrini y hubiera sido "limitada" hacia ambos frentes, porque el hoyo tiene forma elíptica, y el eje mayor, que debería ser paralelo a la "orientación", lo es al cordón de la vereda.
3. >.
Laborda no se rinde. Si los periodistas de Clarín consultaran a "las fuentes", en este caso las actas de la Audiencia Especial de compatibilización de pericias del 15/5/97, verían que el ingeniero Puppo, ante una pregunta de Nazareno replicó a Laborda: que el sótano está en la parte de atrás del edificio, en el lugar que ellos decían habían sido colocados los explosivos, el "vacum" de la puerta principal, NO HABÍA SÓTANO.

El otro dibujo de la misma página: "La onda expansiva", tiene también sus bemoles:
En un alarde de imaginación han señalado "lugares" donde se encontraron distintas partes del presunto coche-bomba.
La realidad, que una vez más no se doblega a los deseos de los bien(y mal)intencionados, es que no existen actas de secuestro confiables.
Esto es, una para cada parte "secuestrada", confeccionada ante testigos, en el lugar del secuestro y al momento del mismo. Lo que se hizo fue "amontonar" las piezas que presuntamente se encontraban, que luego eran retiradas por la policía, por lo tanto las "actas" existentes, que han sido transcriptas en el dibujo, se confeccionaron "a medida" en la policía, varios días después.

Estoy escuchando a Hercman, en el programa de Marcelo Orlando. Macanea a lo pavote.
Por ejemplo dice que: "el primer día Levene y Bisordi habrían visto el hoyo y el agua de la rotura del caño de aguas corrientes".
Levene a muerto, no se lo puede consultar. Bisordi ha declarado recientemente en la Comisión de Juicio Político, y la revista Noticias le ha realizado un reportaje, en donde desmiente a la DAIA y ha provocado su enojo.
A pesar de las afirmaciones de Hercman en las fotos disponibles (muchas) se ve claro que no había agua en la calle y los testimonios de los periodistas presentes indican que el sábado 21, todavía ningún de ellos había podido localizar "el cráter".
Si fuera cierto que Levene y Bisordi lo vieron el primer día, tendría que haber fotos de ese hecho, porque el lugar estaba cubierto por cientos de camarógrafos y fotógrafos.
Del "cráter" recién se empezó a hablar al otro día a la noche cuando Manzano (Ministro de Interior) "lo dio" por hallado a los periodistas en la Casa de Gobierno, pero ese hallazgo no pudo ser corroborado en el lugar hasta varios días después.
Lo que si pueden haber visto Levene y Bisordi el primer día, es un cráter interior que habrían encontrado expertos de bomberos enviados al lugar con el comisario Passero, por expreso pedido de Menem, para que hicieran una determinación preliminar del epicentro de la explosión, antes que las tareas de rescate modificaran el escenario del hecho de manera irreversible. Tal como lo relata un detallado art. de José Antonio Díaz, Jefe de Redacción de la revista Gente a la época, presente en el lugar, en la pág. final del número especial del 19/3/92.
Para Hercman parece que la "Verdad" es "antisemita" y aquellos que osen buscarla cometen el grave delito de "apología" de ese delito. JP.

Sobre el Banco de Mendoza:

y pensar que Balter le cobraba a Luz y Fuerza por lograr que los gansos levanten la mano a favor en las sesiones... por la privatizacion de EMSE .

toda gente pulcra ............(pa´l lavado)

G.