"Por qué Argentina está donde está"

Fue en 1995 que, siendo presidente otro demócrata, Bill Clinton, se anunció el gran objetivo. Más tarde, su secretaria de Estado Madeleine Albright lo dejó claro. Para el final del año 2005, dijo con seguridad, toda América estará comercialmente unida en una gran área de libre comercio, la más grande del mundo para entonces. En el próximo siglo, las uniones comerciales y monetarias serán lo que las alianzas armadas eran siglos atrás, vaticinó.

Que diferencia de criterio, que distinto concepto y visión de la misma escena. Aquí se ven las cosas como son, con concepto histórico, pero adaptado a los cambios crecientes que la tecnología –y por razón de la misma en la vida diaria- la conducta y los hábitos del ser humano, nos muestran día a día.

Aquí, por el contrario, la cancillería se dirime en conflictos, antes inexistentes, con el Uruguay (antes con Chile por el gas) por unas papeleras, que aun a nuestro disgusto, se van a instalar.

El otro gran éxito, fue la mencionada cumbre, en donde por TV, y a nivel global, se veía como vándalos destrozaban comercios y propiedades de gente común, para "expresar democráticamente" su repudio al ALCA. Todo esto sazonado con la complicidad de las autoridades, y con la mirada INDIFERENTE de las fuerzas de seguridad.

Todo esto, me hace reflexionar en para que, tenemos un ministerio de relaciones exteriores, me hace preguntar para que pagamos tantos sueldos y gastos, si los resultados son estos. Creo que a la Argentina, flaco favor le está haciendo esta cancillería.

Sumado a esto, la aftosa, sumado a esto, los MAC en el MERCOSUR, sumado a esto los cortes de ruta, y el nuevo problema comprado de la libre circulación de bienes y servicios en el mismo MERCOSUR, que un socio no respeta, en Gualeguaychu.

En fin, es como ver el día y la noche, y de repente ver la luz, de por qué Argentina está donde está, y por que los EE.UU. están en el lugar que están.

Saludos

Ariel

....

Sr. Director:

Santiago Gallichio dramatiza demasiado sobre los efectos desfavorables en EE.UU. de la contracumbre de mar del Plata. No fueron tales, Bush estuvo de acuerdo con las necesidades tácticas de Kirchner con su séquito de progres de izquierda: tenía que justificar el pago en unas semanas que iba a hacer al FMI, el acreedor privilegiado.

Por eso Bush consintió en que Kirchner sacara chapa de rebelde (de la boca para afuera) con la contracumbre, el tren blanco y Maradona, y pelando estaba la gansa pagó los diez mil millones de dólares que era lo que quería Bush.

¡Y la gilada encima quedó contenta!

Atte.

Federico Arce