Abogados en emergencia: Donald Trump y el caso Paul, Weiss, Rifkind, Garrison & Wharton

La orden ejecutiva original de Donald Trump marcó uno de los esfuerzos más directos hasta la fecha de la Administración para penalizar a los bufetes de abogados cuyo trabajo legal ha entrado en conflicto con la agenda del Presidente. El 'caso testigo' se enfocó en el trabajo previo de Mark Pomerantz, ahora ex Paul, Weiss, Rifkind, Garrison & Wharton, quien participó activamente en la investigación de la Fiscalía de Distrito de Manhattan sobre las finanzas personales de Trump antes de que este asumiera la Presidencia. La orden amenazó con suspender las autorizaciones de seguridad de los abogados del bufete y cancelar cualquier contrato federal vigente con la firma.

Luego de intensas negociaciones, el presidente Donald Trump anuló la orden ejecutiva contra el estudio Paul, Weiss, Rifkind, Garrison & Wharton, que aceptó una serie de concesiones importantes tras una reunión privada entre Trump y Brad Karp, presidente de Paul, Weiss.

En concreto:

Trump retiró una orden ejecutiva dirigida al bufete de abogados Paul Weiss.
La empresa acordó revisar las prácticas de contratación y reducir las políticas DEI (diversidad, equidad e inclusión).
Paul Weiss dedicará $40 millones en servicios legales pro bono.
Los servicios apoyarán las iniciativas de la administración Trump, incluida la ayuda a los veteranos y los esfuerzos contra el antisemitismo.
La orden inicialmente apuntaba a la investigación del ex socio Mark Pomerantz sobre las finanzas de Trump.
La administración de Trump amenazó con revocar las autorizaciones de seguridad de los abogados de la firma.
El acuerdo se produjo tras una reunión entre Trump y el presidente de la empresa, Brad Karp.
Karp expresó optimismo por una relación constructiva con la administración.
Otras empresas, incluidas Meta y ABC, también han llegado a acuerdos con Trump.
Órdenes ejecutivas anteriores apuntaban a bufetes de abogados como Perkins Coie y Covington & Burling.

paul klein.jpg

Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP.

Lo que sigue

Hay temor a que se emitan más órdenes ejecutivas contra grupos de abogados, en particular contra cualquier grupo vinculado a los numerosos adversarios legales de Trump.

El presidente Donald Trump, en respuesta a una pregunta sobre si quería que los clientes corporativos de las firmas de abogados que se encuentran en su mira buscaran nueva representación legal. Afirmó: "Solo creo que las firmas de abogados tienen que comportarse", sugiriendo que se espera cierto estándar de conducta de estas firmas.

El Presidente también indicó que otras firmas de abogados podrían / ¿deberían? estar interesadas en alcanzar acuerdos similares, afirmando: "Y lo hemos demostrado, tenemos otras que también quieren llegar a un acuerdo". Esto sugiere que podrían estar en proceso más acuerdos, mientras las firmas de abogados buscan evitar posibles interrupciones comerciales por órdenes ejecutivas.

Directivos de los bufetes se apresuraron a asegurar a sus principales clientes que la animosidad de la Casa Blanca no afectaría su capacidad para representarlos eficazmente.

“Todos tienen que contratar a un asesor externo para eso, y todos tienen que presentar una declaración de relaciones públicas al respecto”, dijo un destacado abogado de Wall Street. “Es una ansiedad real”.

Elon Musk

En las últimas semanas, Trump ha emitido órdenes ejecutivas dirigidas a los bufetes de abogados Perkins Coie y Paul Weiss, así como una directiva contra Covington & Burling, con sede en Washington DC. Las órdenes instruían a las agencias federales a retirar las autorizaciones de seguridad y rescindir los contratos gubernamentales con las firmas o empresas con las que comerciaban.

Aunque Paul, Weiss gestiona megaoperaciones y litigios complejos, cuenta con una larga trayectoria de apoyo a causas progresistas ('agenda woke'). Entre sus colaboradores se encuentran exfuncionarios demócratas y es una importante fuente de recaudación de fondos para candidatos presidenciales demócratas, generando más de US$ 1 millón para Kamala Harris y el Comité Nacional Demócrata el año pasado.

Mientras tanto, Perkins Coie, una empresa mucho más pequeña, continúa impugnando la orden ejecutiva de Trump.

Pero la pregunta es quiénes más pueden quedar bajo la presión de la Casa Blanca.

Elon Musk, uno de los aliados más cercanos de Trump, atacó desde X al estudio jurídico Skadden Arps, de Nueva York, por llevar un caso pro bono contra el provocador de derecha Dinesh D'Souza.

Dinesh D'Souza.png

Dinesh D'Souza estuvo 1 mes en prisión y Elon Musk va contra el estudio jurídico que patrocinó la causa contra él.

y los abogados de WilmerHale, entre quienes se encontraba Robert Mueller, el fiscal especial que investigó la intromisión rusa en las elecciones de 2016, y que representan a los inspectores generales del gabinete despedidos por Trump, han comunicado a sus aliados que también temen convertirse en blanco de la Casa Blanca.

Aun así, el bufete ha trabajado para preparar a los candidatos de Trump para las audiencias de confirmación del Senado y ha representado casos contra administraciones demócratas.

En declaraciones desde la Casa Blanca el lunes 24/03, Trump afirmó que había "otros que también quieren llegar a un acuerdo", y añadió que "las grandes firmas... regresaron reconociendo que actuaron mal".

Enojo con Karp

Algunos grupos jurídicos se apresuran a contratar abogados o 'cabilderos' (lobbyistas) afines a Trump con la esperanza de neutralizar los ataques de la Administración. Varios grupos de élite han eliminado de sus sitios web las referencias a causas progresistas, al Partido Demócrata o a programas de diversidad, equidad e inclusión por temor a un mayor escrutinio por parte de la Casa Blanca.

La decisión de Brad Karp de llegar a un acuerdo ha sido criticada por socios suyos en Paul, Weiss, así como por los estudios jurídicos en general, ante el temor de que anime a Trump a atacar otras prácticas y, en última instancia, a amenazar a todo el sistema legal estadounidense. Más de 100 exempleados de Paul, Weiss firmaron una carta dirigida a Karp en protesta contra el acuerdo.

Robbie Kaplan, exsocio de Paul, Weiss que representó a E. Jean Carroll en sus casos exitosos contra Trump (la escritora y presentadora de TV a quien él violó años atrás), prometió, a través de su firma, "defender y defender a nuestros clientes y nuestros principios".

Kaplan Martin, uno de los pocos grupos legales que se pronunció públicamente al respecto, añadió que mantendría su alianza con despachos legales "dedicados a defender los más altos ideales de nuestra profesión".

“No creo que les apuntaran con una pistola. Creo que tuvieron que tomar una decisión difícil”, dijo Elizabeth Grossman, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro Common Cause Illinois, excolaboradora de Paul Weiss y quien ayudó a organizar la carta abierta contra la decisión de Karp de llegar a un acuerdo. “Creo que fue muy egoísta. Pensaban en sus ganancias y no en el Estado de derecho ni en Estados Unidos, ni en cómo esto afectaría a las empresas y a las personas con menos recursos”.

Algunos de los pares de Karp en otros grupos legales también criticaron su capitulación, argumentando que, como líder bien conectado y de larga trayectoria en una de las prácticas más elitistas del país, estaba mejor posicionado que la mayoría para unir a los abogados contra los excesos de la administración.

Pero abogados de renombre defendieron a Karp, argumentando que el riesgo de perder clientes era real, ya que la mayoría de las empresas intentan evitar la mira de Trump. El estudio de Karp generó US$ 2.600 millones en ingresos en 2024, con clientes tales como Goldman Sachs, Apollo Global Management, Exxon y la Liga Nacional de Fútbol Americano.

----------------------------