ARCHIVO >

La Casa Rosada 'agradece' a Wikileaks, que prepara la nueva jugada: Bancos

Los bancos serán el próximo objetivo de Wikileaks, de acuerdo a la entrevista que Julian Assange, editor general de la página web, le concedió a Andy Greenberg, de Forbes. La agenda Wikileaks, sin embargo, es un alivio para Cristina Fernández, porque así le escapa al escándalo de los correos electrónicos sobre corrupción en la Administración Kirchner.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). A la Casa Rosada, el escándalo Wikileaks le permite escapar, al menos por unos días, de los correos electrónicos de Manuel Vázquez/Ricardo Jaime.

Al fin de cuentas es mejor que pregunten por la supuesta bipolaridad de Cristina Fernández que por la corrupción posible de Néstor Kirchner, liquidando la construcción del mito heroico.

Wikileaks puede tomarse casi con ironías en lo que se refiere a la Argentina, al menos. Pero la corrupción es corrupción, tiene consecuencias penales, en algunos casos, y políticas en otros.

Por eso, para Cristina Fernández, bienvenido Wikileaks si es que permite salir del problema de los negocios de Néstor para financiar la política... y las frivolidades de su esposa.

Pero lo curioso es que la política transcurre en el universo de una 'killer application' de la Red: el correo electrónico. De los e-mails de Vázquez/Jaime a los e-mails de la diplomacia estadounidense difundidos por Wikileaks.

Hay una nueva dimensión en las noticias y en la política, más allá de los cambios en los procedimientos diplomáticos que ocurrirán, inevitablemente.

La web 2.0 arrasa en la sociedad global y es oportuno reconocerlo. Como integrante del universo digital, Urgente24 aplaude esta confirmación del nuevo paradigma.

En cuanto al tema del día, que es Wikileaks, hay 3 lecturas importantes para compartir:

En la web mexicana Contadero se reproduce el artículo de Jaime Alejandro Rosales D. en el semanario Newsweek:


http://contadero4.blogspot.com/2010/11/cinco-cuestiones-desatadas-por.html


1. ¿Qué fue lo que intentó esta vez WikiLeaks?

Julian Assange, el ex hacker informático australiano que fundó WikiLeaks en 2006, dice que la misión del grupo es "proporcionar noticias importantes e información al público". El sitio ha presentado otras dos grandes tandas de material este año, incluyendo los 90 mil documentos de Estados Unidos publicados acerca de la guerra en Afganistán y los 400 mil reportes clasificados sobre Irak.

Además, un video que muestra a un helicóptero norteamericano Apache disparando sobre civiles en Bagdad. Y ahora esto.

Pero mientras que los casos anteriores revelaron estimaciones desconocidas sobre la cuota de civiles muertos en Irán y documentó asesinatos flagrantes, esta vez el objetivo es menos claro. En muchos casos la información es más embarazosa que clarificadora.

Si el punto era crear una turbulencia para el servicio exterior estadounidense, entonces la misión fue un éxito. Pero si el objetivo era incrementar la transparencia, Assange y WikiLeaks pueden conseguir lo opuesto.


2. ¿Por qué no hay más revelaciones escandalosas?

Cuando sea completamente presentado, este diluvio de documentos puede ofrecer un chispeante tesoro de información confidencial...o tal vez no.

Si las más grandes bofetadas en 10 años de cables diplomáticos clasificados son que el Primer Ministro ruso Vladimir Putin está muy unido con el Primer Ministro italiano, Silvio Berlusconi; que Washington está preocupado por el material nuclear en Paquistán; que los sauditas no están entusiasmados por el hecho de que Irán consiga tener una bomba; y que la secretaria de Estado, Hillary Clinton quiera que sus diplomáticos en Naciones Unidas reunan pruebas de inteligencia, entonces la Casa Blanca puede eventualmente permitirseun respiro de alivio.

Por supuesto que el diablo está en los detalles y las capitales alrededor del mundo están ahora estudiando minuciosamente los cientos de miles de documentos para encontrar alguna ventaja en sus situaciones locales, como las noticias de que durante la guerra de 2006 Irán estaba utilizando ambulancias para contrabandear armas dentro de Líbano.


3. ¿De quién es esta falta?

Los senadores ya han tomado el asunto para interponer una acción judicial contra los fundadores de WikiLeaks, pero muy pocas conversaciones han apuntado hacia la falla masiva en el sistema de seguridad  como el corazón de estas filtraciones, la mayoría de las cuales provienen de la red de seguridad del Pentágono-Departamento de Estado, conocida como Siprnet, utilizada para el intercambio de información clasificada (desde el 11/9 la red ha sido puesta a punto y hecha más accesible para facilitar compartir información de inteligencia).

¿Pero han mejorado los protocolos de seguridad de la red desde que a principios del año cuando WikiLeaks presentó el primer golpe? ¿Quién es el responsable en última instancia de asegurar esta masiva cantidad de material en primer lugar? La lógica dictaría que la operación de inteligencia y el sistema de  información tecnológica dentro del Estado y el Pentágono están ahora sometidos a revisión.

Pero en las próximas semanas cúantos exámenes y culpabilidades de este masivo cúmulo de organizaciones federales se volverán contra ellas mismas y revelarán exactamente cuán seriamente están tomando esta violación.


4. ¿Qué es lo sigue para Assange y WikiLeaks?

Desde el punto de vista de Australia creemos que existen potencialmente un número de leyes criminales que pudieron haber sido violadas, dijo el lunes el abogado general de Australia, Robert McClelland. En Estados Unidos el representante estadounidense Peter King va más lejos al pedir a la administración Obama etiquetar a WikiLeaks como una organización terrorista extranjera.

Actualmente Assange enfrenta una orden judicial de arresto en Suecia donde es sospechoso en un caso de estupro. Hoy el está apoyado sobre un equipo de nueve miembros que manejan WikiLeaks. Sólo como encabezados empezaron a zumbar con las revelaciones del domingo ciberataques al sitio de WikiLeaks. Ahora el tiroteo de todos es por el. ¿quién lo alcanzará primero?


5. ¿Son los documentos una peligrosa distracción?

The New York Times, The Guardian, Der Spiegel, El País y Le Monde tuvieron acceso anticipado al cúmulo de archivos y presentarán sus extensos reportes y análisis en los próximos días. Pero hay preguntas acerca de si estas revelaciones valen la cantidad de tinta que ha corrido acerca de ellas. 

Ciertamente que serán de gran utilidad para los historiadores, ¿pero son los interminables debates y el tiempo consumido y los esfuerzos de los diplomáticos estadounidenses para eludir las espinosas conversaciones en las capitales extranjeras una necesaria distracción de cosas más importantes como conseguir finalizar las negociaciones sobre el nuevo tratado START? ¿o dominar las tensiones sobre la península de Corea que han provocado volver a poner la atención en Beijing?

Los encabezados son una maquinaria, pero ¿estamos nosotros en las noticias de última hora o sólo chismeando acerca del libio Muammar Kaddafi y su pechugona enfermera ucraniana?


En el madrileño El Blog Salmon, Marco Antonio Moreno:

La filtración de 251 mil documentos de la diplomacia estadounidense difundidos en los principales diarios del mundo, no ha pasado desapercibida para nadie. Si hace un par de meses fue el turno de los militares y ahora el de los diplomáticos, el próximo golpe será a los banqueros. Así lo afirma Julian Assange, el editor de WikiLeaks, quien apunta que la próxima entrega de material confidencial (programada para enero) serán los documentos secretos de los grandes bancos de Wall Street, aquellos que destruyeron la economía mundial.

Las declaraciones de Assange fueron realizadas durante una entrevista con Andy Greenberg, para Forbes, que vale la pena revisar completa. Aqui un breve anticipo:

Se dará una visión verdadera y representativa de cómo los bancos se comportan en el nivel ejecutivo, de tal manera de estimular las investigaciones y las reformas. Espero que sea así. Pero hay un caso similar a la vista: los correos electrónicos de Enron. ¿Por qué fueron tan valiosos? Porque cuando Enron se derrumbó, miles de correos electrónicos comenzaron a emerger proporcionando una gran ventana de cómo se gestionaba la empresa. Esto ayudó mucho a las investigaciones judiciales y permitió detectar a los culpables.

El caso Enron, y los excesos de la desregulación financiera, sale nuevamente al tapete. Julian Assange, advierte que dará a conocer las prácticas no éticas del sistema financiero, como de todo el entorno funcional de toma de decisiones que ha apoyado esas prácticas, haciendo la vista gorda a la corrupción (laissez-faire, laissez-passer). “Para cualquier persona que guste de la libertad, señala Assange, los abusos de algunos deben ser sancionados”. Y pone como ejemplo el caso de las empresas lecheras de China que agregaron melamina a la leche para hacer más rentable el negocio. Una situación así lleva a la quiebra a las empresas que cumplen con los procedimientos, mientras deja en el mercado a las que hacen trampas y dañan la salud de la gente. Esto es lo que pasó en el sistema financiero. Tras veinte años de codicia, la ética en los negocios desapareció por completo. Parte de esa ética perdida es la que quiere recuperar Julian Assange al filtrar información que le entregan miles de protagonistas anónimos.

Assange se declara defensor del libre mercado, pero de un libre mercado auténtico en el cual es primordial que las empresas honestas puedan ser mucho más competitivas que las empresas deshonestas; tal como las empresas que tratan bien a sus empleados sean mejores que las que los tratan mal. Solo de esta forma se puede hablar de libre mercado: cuando hay garantías de sana competencia que reduzcan los elementos distorsionadores. Assange pone como ejemplo el sector de las telecomunicaciones en Malasia y Estados Unidos: “Mientras en Estados Unidos el sector está integrado verticalmente y hay nulas posibilidades de competencia porque todo es manejado por un par de grupos económicos, en Malasia hay un amplio espectro de jugadores en el sector, y eso sin duda que genera mayores beneficios a la comunidad”.

De acuerdo con Assange. Según la Teoría Económica, los mercados son perfectos, lo que implica información perfecta, plena, abundante y veraz para todos. Pero este es uno de los grandes sofismas del mercado porque la información relevante se oculta y solo se ofrece a un puñado de privilegiados que pagan muy bien por ella. Parte de la trama de esta historia da cuenta de los abusos de los banqueros que han manipulado el mercado con el uso de información privilegiada. Por eso esta crisis oculta la mayor estafa financiera de la historia. Es hora de aplicar, a lo menos, tarjeta amarilla.


Por último, en el blog también madrileño Como2:

¿Por qué la neutralidad en la red? Para que exista WikiLeaks. Esta podría ser claramente la primera piedra con la que responder a proveedores y políticos que se muestren reacios al debate sobre la necesidad de mantener la web por igual para todos. Internet jamás se había mostrado tan potente, con tanta fuerza, hasta el día de ayer. Quizá me equivoque, quizá no, pero el calado de las filtraciones que se irán liberando poco a poco (eso sí, a la manera de los medios tradicionales, ya que ellos serán los que nos darán en pequeñas dosis y con exclusivas lo que acontece) tendrá unos efectos en el futuro difíciles de imaginar. Los gobiernos, con Estados Unidos a la cabeza, intentarán por todos los medios que algo así no vuelva a ocurrir, intentarán que el control y el acceso del que disfrutamos hoy encuentre un muro imposible de saltar.


Desde el momento en el que WikiLeaks “soltó la liebre” en el día de ayer con el ya famoso cablegate, dando por bueno el lanzamiento de las primeras filtraciones que ponen muy en entredicho la diplomacia internacional, no se habla de otra cosa en las redacciones. Posiblemente nos encontramos ante la mayor filtración de documentos secretos de la historia en Internet. Son más de 250 mil documentos que han salido a la luz y con la que muchos consideran desde ya a Julian Assange, y WikiLeaks como el principal enemigo del país más poderoso del mundo. Miles de folios con transcripciones de escuchas y filtraciones que tocan a demasiados personajes importantes de la política internacional. Estas son las claves para entenderlo: el qué y el cómo y las reacciones que no han parado desde el lanzamiento de esta bomba informativa.

QUÉ

> El alcance del destape es actualmente desconocido. No se sabe hasta donde llegará porque la filtración llega poco a poco y con cuentagotas al público y lector. Durante el día ayer WikiLeaks recibió un ataque DDoS para evitar la filtración de los contenidos. Esto no evitó que anteriormente hubiera distribuido los documentos a los princiales medios de varios países, además de alojar en Internet un Torrent con toda la información (se encuentra actualmente en The Pirate Bay).

Fijaos en otra paradoja que se da precisamente con este dato. The Pirate Bay, en vía judicial por formar parte del ente “pirata” y cuyos miembros podrían acabar en la cárcel, muestra el verdadero desafío de las P2P a los poderes fácticos. Una vía de escape para saber la verdad, perseguida por aquellos que quieren cerrarla.

Los diarios a los que se ha enviado la información utilizan los métodos tradicionales del periodismo, manteniendo el sentido estricto de la “exclusiva”. En España por ejemplo, se sabe que el periódico El País tiene información y datos exclusivos sobre el Gobierno de España. Unos datos que suponemos irán lanzando poco a poco con el fin de mantener a la audiencia “pegada” al periódico y a su web.

Este es parte del contenido que ya se ha filtrado y del que ya sabemos algunos datos, en su gran mayoría y como veréis, la figura internacional de Estados Unidos queda absolutamente por los suelos:

> El escándalo y los cables filtrados que atañen a la red tienen que ver con China y Google. El documento implica al gobierno chino como el responsable del ataque a Google hace 11 meses. The New York Times ha sido el medio que ha lanzado la filtración, explicando cómo el hackeo se debía a una campaña de pirateo informático entre varios hackers, agentes del gobierno y expertos en seguridad informática, todos contratados por China. No sólo eso, la documentación compromete a China hasta el punto de afirmar que llevarían actuando como hackers en los ordenadores del gobierno estadounidense y sus aliados desde el año 2001.

> Quizá los documentos más fuertes son aquellos que tienen que ver con la apología belicista. Las informaciones ponen al descubierto la presión que ejercieron algunos países árabes (Arabia Saudí y Baharein principalmente) para que Estados Unidos invadiera Irán.

> Espionaje por parte de la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, a diversos miembros de la Asamblea de la ONU (entre otros Ban Ki-Moon). En este caso los cauces para obtener los datos iban desde evaluaciones de exámenes médicos psiquiátricos (Cristina Fernández) hasta escáner de iris, huellas dactilares, URLs, teléfonos, tarjetas de crédito… alucinante y digno de la mejor película de espías.

> De España, aunque quedan muchos cables, entre ellos 53 dedicados exclusivamente a Aznar, se han filtrado opiniones acerca del cambio político tras el atentado de los trenes en Madrid. Además, se asegura al Rey Juan Carlos como figura importante, por encima del propio Zapatero, para llevar a cabo las relaciones diplomáticas, poniendo de relieve la baja estima hacia el actual presidente del Gobierno.

CÓMO

Seguro que muchos os estaréis preguntando de donde sale toda esta información, con tantos personajes políticos implicados, gran cantidad de datos y escuchas que deberían estar guardadas bajo llave, o bajo muchísimas llaves y cajas fuertes. Bien, mi compañero Alan nos daba las claves esta mañana. En su artículo nos explicaba el origen del destape. Se trata de SIPRNet, una red secreta que fue la “paloma mensajera” a través de la cual se filtró todo.

SIPRNet era además la red de datos más importantes del Departamento de Defensa estadounidense, donde se alojaba información clasificada y secreta. Su creación por parte de los militares del Pentágono se debía a la necesidad de resolver el problema que afectaba a todas las burocracias y la forma de distribuir información secreta entre la diplomacia de los diferentes países.

Millones de personas tenían acceso a estos datos, por lo que resulta imposible saber el origen de las filtraciones. Si bien se apunta a un joven analista de inteligencia, Bradley Mannig (22 años), al que se había detenido por una filtración inicial, el acceso actual a SIPRNet iba desde militares hasta empleados del gobierno o contratistas privados que proveían servicios al Gobierno (momento en el cual vuelvo a remarcar la importancia de la neutralidad en la red).

Hay que decir que, aunque existe un protocolo de seguridad bastante alto para evitar este tipo filtros, ninguna medida de protocolo de seguridad está libre de ser vulnerada. El Pentágono ya ha comentado que se aumentará la seguridad (no lo dudamos) de SIPRNet, empezando por la eliminación de discos rígidos o USB cuando se entre en el sistema.

REACCIONES

Como no podía ser de otra forma, a través de todas las redes, medios de comunicación, blogs y demás servicios que brindan la oportunidad de debatir y verter una opinión, Internet y WikiLeaks son el tema del día sin discusión.

En Twitter se abrió desde el día de ayer un amplio debate, muy crítico con el diario El País y su forma de lanzar este tipo de noticias, muy cercana al amarillismo de la exclusividad por cuentagotas más que de un medio serio. Otros como el congresista Peter T. King y varios Senadores de Estados Unidos no han dudado en tachar a WikiLeaks como una “organización terrorista”, a la vez que instiga sobre la necesidad del cierre de sus actividades. Nuestro compañero Pepe explicaba en un post las primeras reacciones importantes.

Portadas y ríos de tinta (y tinta electrónica) sobre el acontecimiento que pone de relieve más que nunca varias cuestiones sobre la web y su futuro:

1.Por primera vez Internet es juez de muchas democracias, o al menos, el brazo ejecutor de las filtraciones y los “modus operandi” en la diplomacia internacional.

2.Hoy más que nunca (y ateniéndonos a lo que pueda venir) el debate en torno a la neutralidad en la red es más vigente. La necesidad de que está vía abierta por Wikileaks se convierta en un brazo fuerte y real contra las fuerzas del poder y no el principio del fin de una red libre, debe ser analizada por la comunidad.

3.WikiLeaks, Assange y todos los que están detrás de esta organización (con ánimo o no de lucro) ya han conseguido más que cualquier otro medio digital. Si sus acciones son por un motivo más o menos digno poco importa debido al contenido que liberan.

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario