Escándalo en Río Gallegos (2da. parte): Historia secreta del juego de la transa

RÍO GALLEGOS ( OPI Santa Cruz). Alrededor de la instalación del nuevo edificio de Cristóbal López en Río Gallegos hay toda una historia de decisiones forzadas, olor a corrupción, voluntades compradas y órdenes impartidas desde lo más alto para favorecer con un bien público a un particular, que no es cualquier particular, es el amigo del Presidente. 
 
Entérese de la existencia de Ordenanzas que se interpretan de acuerdo a criterios discutibles, lugares públicos que se negocian a favor de los amigos del poder y un punto en que parece que algunos radicales y algunos justicialistas coinciden ¿Por qué será?.  Cuando los casinos Good Luck, en Santa Cruz (El Calafate, Caleta Olivia y Río Gallegos) cayeron por el efecto Barck donde la huida del empresario dejó un sinnúmero de problemas entre ellos desocupación, juicios y abultadas deudas, se formó un nicho de oportunidad en el área del juego de azar muy apetecible entre aquellos que manejan esta fuente inagotable de recursos para muchos, no solo para los propietarios. En ese momento salió a licitación la apertura de los casinos en la provincia con algunas condiciones especiales, entre otras que debía funcionar en el interior de un hotel cinco estrellas. Claro, esta cláusula venía de la mano del interés que tenía la amiga personal del presidente Néstor Kirchner, la empresaria hotelera Angela Girometti propietaria del hotel de la misma categoría Los Alamos, en El Calafate, quien por entonces había adquirido en Río Gallegos el edificio del lujoso hotel Patagonia, en calle Fagnano 50 de esta capital que se encontraba a medio terminar. Con un crédito bancario a su favor la empresaria pensaba concluir la obra y echar a rodar la esperanza de un casino propio pero el desastre financiero del 2001 la arrastró y finalmente el edificio sigue allí sin habilitarse y está inmerso en un largo juicio. Entonces fue el turno de la entrada en el juego de otro amigo del presidente el señor Cristóbal López que nunca quiso gastar lo que exigía el pliego de condiciones donde obligaba a garantizar la construcción de un complejo en el cual se invirtieran 5 millones de pesos. Más acá en el tiempo, ya en el 2003 y con la idea de ubicarlo en una de las zonas más vistosas de la ciudad, lugar eminentemente residencial según lo establecen las normas de zonificación de la Municipalidad de Río Gallegos, Cristóbal López le compró la casa al ex diputado (PJ) Muratore y también adquirió las propiedades contiguas para que le diera cómodamente la superficie a cubrir por la sala de juego. Luego de las idas y venidas que más abajo ampliamos, sobre la posibilidad o no de construír allí la sala, una comisión reunida al efecto con autoridades municipales, del Concejo Deliberante y el Colegio de Arquitectos entre dientes dio el si por mayoría, pero subsistió un problema: la playa de estacionamiento. El predio adquirido por Cristóbal López no tiene lugar para playa de estacionamiento y entonces el empresario le echó el ojo a un inmenso predio recretativo con vista a la ría local que se ubica en frente del solar asignado a la sala de juego que está catalogado catastralmente como "espacio verde" aunque en honor a la verdad lo que menos tiene es verde, ya que es un terreno pedregoso el cual siempre ha servido para el estacionamiento de grandes camiones y el asentamiento de los circos que llegan a la ciudad. 
 
Miti y miti La propiedad de ese espacio verde es actualmente compartido en un 60% por la provincia y en un 40% por la Municipalidad , y es condición necesaria que el 100% sea afectado a convenio. El gobierno provincial cumpliendo una orden estricta del presidente de la nación ya ha cedido a su amigo Cristóbal López ese 60% ¿Por qué no habría de ceder el otro 40% la Municipalidad ?
 
De acuerdo a fuentes propias hemos podido saber que la Municipalidad de Río Gallegos a través del Secretario de Hacienda habría negociado absolutamente todo con lo integrantes del Concejo Deliberante local al punto que el bloque del PJ apoyó uniformemente la aprobación del proyecto y lo mismo hicieron los Concejales radicales excluyéndose de ello el edil Marcelo Saá único legislador que votó en contra. No han sido pocas las versiones que coronaron la decisión de los políticos de aprobar la cesión de un predio público a un particular. Y hasta nos hemos enterado que existe la grabación que hizo una de las personas que fue tentada a recibir algo así como 70 mil pesos, lo cual podría ser utilizado si en el futuro se concreta la posibilidad de que esta "transacción" entre Cristóbal López y la Municipalidad de Río Gallegos finalmente se lleve adelante. Oportunamente el edil que votó por la negativa denunció que " había una persona que andaba con un maletín por distintas oficinas ofreciendo dinero a cambio de la voluntad de los concejales del PJ " que en ese momento votaron en concordancia con la decisión de la Municipalidad de autorizar en ese predio la construcción del casino. Fue entonces cuando un Concejal justicialista le salió al cruce a Marcelo Saá y le disparó una frase que no deja lugar a dudas de cómo se solventa la decisión de los legisladores peronistas. El Concejal dijo algo así como que " A nosotros no nos compra nadie porque cumplimos órdenes" . De lo cual se desprende que el bloque del PJ en la Concejo Deliberante de la ciudad de Río Gallegos recibió la orden superior de votar por la afirmativa. Teniendo en cuenta el grado de amistad que poseen kirchner y Cristóbal López se debe entender que a los ediles justicialistas el propio Presidente les ordenó que votaran a favor de su amigo.
 
Alrededor de la instalación del nuevo edificio de Cristóbal López en Río Gallegos hay toda una historia de decisiones forzadas, olor a corrupción, voluntades compradas y órdenes impartidas desde lo más alto para favorecer con un bien público a un particular, que no es cualquier particular, es el amigo del Presidente. 
 
El hombre del maletín Ya adelantamos que existe en poder de una persona una grabación de cuando un hombre le ofrece una cantidad de dinero aproximada a los 70 mil pesos a otra, que de alguna manera tiene parte en las decisiones de esta aprobación o rechazo. Sin embargo por diversas razones que no vienen al caso explicar aquí las fuentes se han negado revelar ese material. Tal como lo reafirma nuestro entrevistado se habrían cometido varios delitos y el hombre del maletín es un conocido empresario del medio que tiene ascendencia familiar con uno de los más importantes funcionarios del actual gobierno provincial. Este último dato le coloca el condimento justo a todo el oscuro asunto del casino que amenaza con provocar un gran escándalo en poco tiempo más que seguramente afectará por igual a niveles del Frente para la Victoria y el radicalismo que actúa en la comuna local. Sospechas de toda especie se ciñen sobre algunos políticos que han derrochado un poco más de lo que ganan y de otro que casualmente habría ganado alrededor de $ 70.000 en un círculo de ahorro con fines predeterminado.
 
A pesar de todo El controvertido tema de la playa de estacionamiento es crucial por estas horas en la definición de la instalación del nuevo casino. A pesar que el predio comprado por Cristóbal López para edificar la sala está en una zona eminentemente residencial donde se prohíben actividades comerciales, se aprobó su instalación. A pesar que el casino se erigirá a menos de 100 metros de un colegio secundario, el "República de Guatemala" y a escasos 150 metros de la principal boca de expendio de combustibles de ACA local, se autorizó su funcionamiento. Estas últimas dos cuestiones fueron inicialmente planteadas por el ex diputado Carlos Hugo Muratore (PJ) y su esposa quienes se oponían a la instalación de la sala de juego e inclusive mantuvieron una reunión con el Concejal (UCR) Alberto Lozano al respecto para que se impidiera aquel emprendimiento en esa zona. Posteriormente fue el propio Muratore y su esposa quienes vendieron al contado su propiedad a Cristóbal López quien hizo demoler la casa y en cuyos terrenos se va hoy a levantar el edificio de Casino Club. 
 
Vamos a la playa Pero la cuestión que queda por dirimir y es el último escollo a batir por los operadores del empresario del juego es la exigencia de una Ordenanza municipal vigente que le impone a todo lugar que concentre público, la obligación de poseer anexado al complejo un espacio similar para albergar los automóviles de los clientes. Esta premisa se aplica por ejemplo para los supermercados.
 
Desde el terreno del futuro casino se observa el Colegio Republica de Guatemala, a menos de 150 metros.
 
El terreno adquirido por Cristóbal López no posee las dimensiones suficientes como para contener el edificio y una playa de estacionamiento al mismo tiempo, por lo tanto la única posibilidad que le queda al empresario es construir las cocheras en pisos superiores sobre la sala de juego. Esto llevaría, además de una suma que sabemos López no está decidido a invertir, a que el edificio supere los tres pisos de altura que se permiten levantar en ese lugar de la ciudad. Como forma alternativa los operadores le echaron el ojo a un predio muy grande (Manzana 487) que está justo enfrente del solar donde se construirá el casino. Pero el primer problema a resolver asomó cuando alguien advirtió que hay una calle de por medio, es decir que no se cumple con el requerimiento de que el estacionamiento debe ser parte constitutiva del predio del negocio. Entonces comenzaron a aparecer los grises y a correr las voces en contra y a favor de que aquel predio se utilice para que Cristóbal López pueda hacer funcionar la sala de juego.
 
Los ángeles de Cristobalito ¿Cómo hacerlo parecer una obra de bien? El acuerdo que hicieron los operadores con la Municipalidad de Río Gallegos y el Gobierno de la provincia, recordemos que ambos comparten la propiedad del predio y de ellos la provincia ya dio su okay como no podía ser de otra manera; es que la explotación correrá por parte de una entidad de bien público que obtendrá el beneficio directo de la recaudación diaria. Es por eso que el gobierno convino con Cristóbal para que el centro de ayuda al discapacitado Los Angeles Especiales, dirigida por la Sra Nadia Lafuente esposa de 'Pepe' Salvini, hagan la explotación del estacionamiento con lo cual a primera vista parece una obra magna y de enorme sensibilidad social, pero que se abre a las suspicacias en un mundo que ya cada vez cree menos en la gente que pontifica la caridad y menos todavía cuando los que hacen caridad es la gente que maneja juego junto con los que manejan el estado. Y menos aún cuando se añade el dato no menor que en esta transacción ese estado (Municipal y Provincial) firmaría con Cristóbal López una cesión del predio por 20 años sobre lo cual el zar del juego no deberá pagar canon. Redondito como quien dice. La última jugada Existen serias sospechas sobre la actuación de las autoridades municipales en la fundamentación de las excusas inicialmente presentadas para otorgar la autorización a Cristóbal López cuando en realidad éstas se oponen con una serie de circunstancias lógicas y de sentido común, además de la negativa de muchos vecinos del sector. Algunos entrevistados por OPI sostienen que Roberto Giubetich habría "convencido" a los Concejales justicialistas para que éstos votaran afirmativamente y allanaran el camino al emprendimiento. Sin embargo las mismas fuentes nos adelantaban a mediado de semana que el Intendente Héctor Roquel quería desvincularse de la decisión final y por tal motivo pretendía trasladar la responsabilidad al Concejo Deliberante. Esa fuente reseñaba así la idea final " Si como dicen, el bloque del PJ y los radicales están "doblados" no hay dudas que el Ejecutivo municipal va a tirar el problema allí y va a salir aprobado de cualquier manera ". El viernes 21 de abril el Subsecretario de Obras Públicas de la Municipalidad de Gallegos, Fernando Millapel confirmó que ese día el Intendente Roquel elevó al HCD un informe firmado por Bernardo Pérez Otei de Planeamiento " Y allí es claro – dijo Millapel – no hay voluntad explícita del Municipio de que esto sea favorable ". Más adelante el funcionario recalcó que el casino cumple con todos y cada uno de los requisitos que se le han solicitado " salvo uno – añadió – que es el del estacionamiento que está enfrente al lugar donde estarían construyendo; facultad que no le corresponde al Municipio y que le corresponde al Concejo Deliberante emanar su opinión ". Finalmente Millapel aclaró que el Intendente le pidió al Concejo Deliberante hacer uso de la audiencia pública como modo de aventar cualquier tipo de suspicacias y con lo cual la Municipalidad se quiere sacar de encima la pesada carga de la responsabilidad del no o el si y de alguna manera perder ante el gobierno provincial o quedar pegados con sospechas de corrupción. El mecanismo de audiencia pública fue interpuesto oportunamente por el Concejal Marcelo Saá considerando que los vecinos tenían la potestad de decidir si querían o no la instalación del casino en aquella zona, lo cual al inicio de este trámite fue desechado. Hoy cuando sólo faltan concluir aspectos formales y tomar el compromiso político de decir que si o negar rotundamente las posibilidades del funcionamiento de la sala de juego, el Intendente propone la audiecia como forma elegante de desentenderse del tema. Muy pocos creemos en las casualidades cuando se habla de políticas y políticos ¿Por qué creerlo en esta circunstancias?
 
Alrededor de la instalación del nuevo edificio de Cristóbal López en Río Gallegos hay toda una historia de decisiones forzadas, olor a corrupción, voluntades compradas y órdenes impartidas desde lo más alto para favorecer con un bien público a un particular, que no es cualquier particular, es el amigo del Presidente. 
 
¿Paradoja o broma? En la Cámara de Diputados, con las firmas de los diputados Víctor Espinosa, Daniel Pandolfi, Alejandro Victoria, Gustavo Neyro y Esteban Benicevich ingresó el 11 de abril un proyecto de ley que en su artículo único establece: Artículo 1º : los casinos, agencias de quiniela, bingos u otros salones lúdicos en todo el ámbito de la provincia deberán colocar en lugares visibles carteles con la leyenda "Jugar compulsivamente es perjudicial para la salud" Parece una contradicción que en una provincia donde escasea el trabajo genuino porque durante 15 años no se han creado fuentes de laborales y se ha tomado al estado como nicho ocupacional de 50 mil habitantes; y en el preciso momento en que el gobierno sale a hacer todo tipo de apuestas a la generación de recursos, se de prevalencia a las salas de juego que actúan como sumideros de los dineros del pueblo que pide trabajo. Existen pueblos en Santa Cruz, como Las Heras por ejemplo, que no tienen cine pero poseen un casino. ¿Es una coincidencia o es toda una tendencia apoyada por un plan político en esta dirección?. Los detalles en detalle A fines del 2003 la empresa Casino Club S.A. comenzó a adquirir terrenos y viviendas en la manzana 164 de Río Gallegos (entre calles Orkeke, Chacabuco, Comodoro Py y avenida San Martín) con la intención de construir en el lugar el nuevo edificio del casino. Se avanzó con la demolición de dos importantes construcciones creyendo que bastaba el poder económico de la empresa para sortear las Ordenanzas municipales que regulan las construcciones, así fue que se encontraron con que la actividad no estaba nomenclada y por ende no prevista para ningún sector de la ciudad, lo mismo había sucedido en su momento con la ubicación actual por lo que, ante la presentación el Departamento Ejecutivo, se remitió a consideración de la Comisión de Usos y Funciones el pedido para que sea tratada por la misma.
 
El terreno en la calle Orkeke 
 
Esta comisión interviene cada vez que aparece alguna actividad no prevista en la ciudad dado que la norma municipal respectiva cita que "Usos no Previstos" son básicamente aquellas actividades que no registran antecedentes que permitan establecer normativas específicas para el área en la que se prevé su implantación. Al respecto la norma señala "La Comisión evaluará la petición convocando, de considerarlo necesario, la opinión de los vecinos linderos y frentistas afectados por la actividad propuesta y realizará su respectivo informe debidamente fundamentado, otorgando o denegando el permiso correspondiente…" En este marco la comisión se reunió para tratar este tema por primera vez el 15 de abril de 2005 y el 10 de junio a instancias del Concejal Marcelo Saá (UCR), uno de los opositores más duros contra la instalación del nuevo casino, se convocó a vecinos, autoridades de Prefectura, Consejo Profesional Arquitectura, Ingeniería y Agrimensura, Concejales y a los responsables del colegio República de Guatemala cuyo edificio se encuentra en proximidad de donde se planifica levantar la sala de juegos y quienes fueron lo únicos que no participaron. Allí se expuso el tema, existiendo, a excepción del representante de Prefectura, solo opiniones contrarias a la posibilidad de habilitación de un casino en el lugar. Cabe destacar que esta reunión fue informal ya que no fue convocada en el marco de la comisión pero estaba orientada a ayudar a la Comisión de Usos y Funciones a tomar una decisión al respecto. Finalmente entre los organismos de decisión se llegó a la conclusión que por mayoría se aprobaba la actividad en el lugar dando cada uno su argumentación. En el caso de los representantes del Ejecutivo Municipal y del Bloque Justicialista votaron a favor, en el caso del Consejo Profesional de Arquitectura, Ingeniería y Agrimensura, se trató de una abstención mientras en Concejal Saá (UCR) integrante del Concejo Deliberante de Río Gallegos votó en contra. " Debí acatar la decisión de la mayoría " nos señalaba el edil pero aclaró que fue unánime la opinión de observar que el proyecto cumpliera con las normas vigentes. Cuando le preguntamos al Concejal de la UCR por qué había votado en contra de la iniciativa dio varias razones de peso pero fundamentalmente argumentó que la construcción y la actividad no se condicen con el entorno urbanístico del sector. También señaló que en otras ciudades las salas de juego se ubican en zonas alejadas del casco céntrico "Y otro de los aspectos que tuve en cuenta es el relacionado con la Ordenanza nº 3602 que regula la instalación de estaciones de servicio que prohíbe la realización de actividades relacionadas con la concurrencia masiva de personas en un radio de 100 metros, que si bien no puntualiza a los casinos específicamente, por una razón de seguridad, se debería aplicar por analogía la norma, dado que al momento de la sanción de la misma no estaba tipificada la actividad" indicó Saá haciendo referencia a que una de las bocas de expendio del ACA dista a pocos metros del emplazamiento de la sala de juego. Entre otros cuestionamientos que presentó el Concejal oportunamente estaban la falta de un estudio de impacto ambiental y urbanístico y la falta de argumentación del interesado (Casino Club SA) para justificar la actividad allí, de acuerdo a las ordenanzas vigentes. Una cuestión de espacio Cuando esto ya estaba cuestionado pero aprobada la posibilidad de instalación del casino en el sector se empezó a poner en marcha el mecanismo de control, es decir que el anteproyecto respetara la legislación vigente en cuanto a Código de edificación como así también la Ordenanza de zonificación que establece la superficie de estacionamiento que deben respetar las construcciones en la ciudad de Río Gallegos. Ya había un antecedente previo sobre la aplicación de similar exigencia a los supermercados que actúan en esta capital donde se fijó como requisito que todo autoservicioo supermercado (o similares) de 1.002 m2 en adelante debe poseer el 150% de la superficie cubierta total del edificio comercial afectado a playa de estacionamiento. Teniendo en cuenta que el proyectado casino contempla una superficie cubierta total varias veces superior a los 1001m2 y en razón de tener que aplicar la previsión de 150% para estacionamiento, se hace considerable la necesidad que tiene de espacio libre para aparcar vehículos, sin embargo el último anteproyecto que presentó la empresa Casino Club S.A. al municipio de Río Gallegos no se acerca ni remotamente a lo que debe cumplir. Affaire louche (hablar de negocios) El 8 de noviembre pasado, según nota del Secretario de Gobierno Ing Roberto Giubetich, la firma Casino Club S.A. "… expresa que es su intención destinar para el uso de estacionamiento la totalidad de la manzana 487 A …", una manzana que no le pertenece a la empresa, sino que es propiedad compartida de la Municipalidad y de la provincia en un 45 y 55% respectivamente destinada a espacio verde en la ciudad. Según la misma nota el 22 de diciembre la firma informó que la provincia le cede el terreno en comodato, cuestión que es ratificada por Decreto nº 3331/05, manifestando que si la municipalidad le cede también su parte la explotación se la daría a la Asociación Ángeles Especiales de la ciudad de Río Gallegos, una entidad que ayuda a discapacitados. Lo llamativo es que la provincia, sin saber si la municipalidad daría el visto bueno al Proyecto, le cedió a Casino Club ese terreno. La maniobra de la empresa es utilizar terrenos fiscales para cubrir la superficie de estacionamiento exigida pero eso es ilegal, dado que la ordenanza que se citó más arriba establece que el mismo se debe considerar dentro de la parcela donde se construye el edificio y en este caso ambos terrenos que son del estado provincial y municipal están enfrente calle por medio con el lugar geográfico de edificación del nuevo casino. Cuando al respecto consultamos la opinión del Concejal Marcelo Saá nos refirió muy gráficamente " Sería como si un particular construye sobre un terreno y proyecta los módulos de estacionamiento en otra parcela de la ciudad … es una maniobra muy burda que no se debe permitir, porque generaría un precedente negativo". La manzana que pretende la empresa Casino Club S.A. en comodato está ubicada frente al terreno que ha adquirido y es parte del sector catastral EV1 donde está prohibida todo tipo de actividad que no sea recreativa al aire libre, sujeta a la aprobación de la Comisión de Usos y Funciones. La opinión del Secretario de Gobierno Ing Roberto Giubetich fue favorable para que el municipio le ceda el terreno de su propiedad, debiendo en tal caso el Concejo Deliberante desafectar ese espacio verde para que lo use la empresa quién lo cedería a Ángeles Especiales. Al respecto Saa señaló " Privan así otra vez a los vecinos de Río Gallegos de un espacio verde como si sobraran en nuestra ciudad, sentando un precedente nefasto" Pero la pregunta que muchos se hacen y nadie pronuncia en voz alta es ¿Hasta dónde hay detrás de todo esto un interés público o un negocio para un particular que corona de dinero a todos aquello que obstaculicen su fin último?