El mendocino Becerra argumentó ante la Corte en favor de los mendocinos Vila y Manzano

Era un objetivo de Daniel Vila y José Luis Manzano desde hace meses, e inclusive la incertidumbre acerca de esta posibilidad los había llevado a promover un cuestionado y fallido cambio en la Ley de Quiebras.

La compañía operadora de cable, controlada por Grupo Uno pero con participación de Multicanal (Grupo Clarín) y de MasTec (¿formal o real?), había realizado el reclamo legal, al existir dudas sobre el sistema de votación que debería regir entre sus acreedores a la hora de definir una propuesta de reestructuración de deuda: la legislación estadounidense, bajo la cual fueron emitidos los títulos de deuda, o la legislación argentina.

La Corte declaró admisible la queja y decidió disponer la suspensión del procedimiento principal en el concurso preventivo, ya que la falta de definición del mecanismo de voto dejaría a la empresa en inferioridad de condiciones frente a sus acreedores.

De todos modos, esto lleva a los acreedores a un tribunal arbitral internacional, o a una presentación ante la Corte Suprema de Justicia de la Argentina, aunque lo lógico sería que desconozcan toda competencia de la Corte, recurriendo directamente ante la justicia estadounidense.

Según argumentó el procurador general de la Nación, Nicolás Becerra, que dictaminó en favor del reclamo de Supercanal, de otra manera se desnaturalizaría el concurso preventivo, como proceso que tiende a la preservación de la continuidad de la empresa y a la protección de los intereses del deudor y acreedor en pie de igualdad.

Supercanal entró en concurso de acreedores a principios de abril del 2000, luego de haberse financiado (en exceso) durante la última década con capitales del exterior y ahora tiene obligaciones en dólares y activos valuados en pesos.

En cualquier caso, su crisis financiera es previa a la pesificación, aunque luego creció el obstáculo.

"Podría haber muchos en la misma situación. Porque 99% de las emisiones de bonos se hicieron bajo la legislación de Nueva York, ya que éste era uno de los requisitos de los bancos que lideraban las colocaciones; un argumento de venta que le daba a la emisión mejor perfil de riesgo", explicó Rafael Ber, titular de la consultora Argentine Research, quien aclaró que las empresas que completaron sus reestructuraciones no modificaron, hasta el momento, la legislación bajo la que había sido emitida la deuda.

En base al Decreto 214, que estableció la pesificación de todas las deudas excepto las contraídas en el exterior, los abogados de la empresa del Grupo Vila plantearon que el concurso preventivo debía regirse en su totalidad bajo la ley norteamericana.

De esta forma, el mecanismo de votación de los tenedores de deuda sería el fijado por la Ley de Quiebras de USA.

En caso contrario, la compañía operadora de cable reclamó la aplicación de la legislación argentina en su totalidad. Esto implicaría la aplicación de la normativa concursal argentina, así como las normas vigentes para los deudores, incluida la pesificación de sus deudas.

Cabe destacar que, durante el período concursal, Grupo Uno ha seguido aumentando sus inversiones en medios, resultando su inversión más reciente las acciones de América Televisión.