La agenda geopolítica (conflictiva) del mundo 2012

 

Como en toda lista, existe un alto componente de arbitrariedad. Es difícil incluir a todos no faltarán quienes critiquen por qué, por ejemplo, se omite hablar de Sudán, donde la crisis adquiere ya proporciones aterradoras. O lo mismo podrá decirse de conflictos olvidados de Europa (sus crisis financiera no lo es todo) como los existentes en el Cáucaso del Norte, por ejemplo. México también presenta una violencia proveniente del narcotráfico que podría estar incluida en la lista y así la lista devendría interminable. 

 

En ese sentido, obviamos algunos conflictos existentes y debatidos hasta el cansancio, como la crisis financiera que aún azota a Europa, las consecuencias de la retirada de USA de Irak, la capacidad de China para contener a la nueva Corea del Norte, la Libia post-Gaddafi o el Egipto post-militares, o el conflicto palestino, focalizando en otros, quizás más chicos, pero que es donde, en definitiva, se juega el ajedrez geopolítico. 

 

Cuanto mucho, aspiramos a encender el debate con lo que probablemente sí este incluido en la gran conflictividad internacional, en su versión 2012, según publica Foreign Policy.

 

 

Muchos en Siria y en el extranjero creen en la inminente caída del régimen y suponen que todo mejorará de ahí en adelante. Sin embargo, la realidad podría llegar a ser muy diferente. La dinámica actual, tanto en Siria como en el ámbito internacional, hacen del régimen un claro ejemplo del “morto qui parla”, confiados en que el sangriento enfrentamiento interno finalmente pueda terminar. Pero por mucho que ahora parece inevitable que el presidente Bashar al-Assad abandone la escena tras la brutal represión de los últimos meses (se habla de un asilo en Rusia), es más que probable que las primeras etapas post-Assad conlleve enormes riesgos.

Por un lado, la emocionalmente cargada polarización comunitaria, en particular alrededor de la comunidad alauí, ha hecho que los partidarios del régimen prácticamente se disparen a los pies, creyendo que es "matar o morir", ante el temor a represalia a gran escala cuando Assad caídas, temores que tienen un asidero muy realista. Por otro lado, el aumento de las movidas estratégicas han aumentado la competencia internacional y regional para todos los jugadores que ahora ven la crisis como una oportunidad histórica para inclinar decisivamente para un lado u otro la balanza del poder regional. En esa explosiva mezcla, la primer preocupación transfronteriza es, sin duda el Líbano: cuanto más inminente parece el derrocamiento de Assad, más Hezbollah y sus aliados en Teherán ven la crisis de Siria como una lucha existencial diseñada para darles un golpe decisivo, aumentando el riesgo de que ellos eligen ir a por todas y comiencen a lanzar ataques contra Israel en un intento por alterar radicalmente el foco de atención. El peligro es real y cualquiera de estos extremos tiene el potencial para excluir la posibilidad de una transición exitosa.

 

 

Incluso si Irán e Israel se las ingeniasen para transitar sin mayores sobresaltos la crisis siria, la enemistad entre ambos países -centrada en la cuestión nuclear iraní- podría llevar a esotas 2 potencias a un enfrentamiento directo. A pesar de que las sanciones contra Irán y el ruido de los sables se intensificaron a finales de 2011, son varios los analistas que ven en esto la mera continuación de una tendencia de larga data en las pobres relaciones entre Irán e Israel.

 

Sin embargo, 2 factores hacen que el 2012 sea posiblemente un punto de inflexión, para peor. En primer lugar, el más reciente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica es muy claro: Puede que aún no hayan aparecido pruebas contundentes de la intención de Teherán de fabricar un arma nuclear, pero sí pone de relieve, con más claridad que nunca, la ofuscación de Irán y su falta de voluntad al momento de cooperar con la comunidad internacional. En segundo lugar, las elecciones en USA forzarán un mayor apoyo a Israel en la agenda interna de Washington, incluso más de lo habitual, generándose así un entorno favorable para que Israel actué, causando un sinnúmero de consecuencias inesperadas, indeseadas y potencialmente desastrosas.

 

Una década de mayor seguridad, desarrollo y asistencia humanitaria por parte de la comunidad internacional no ha logrado crear un Afganistán estable, un hecho comprobable por el deterioro de la seguridad y una creciente presencia de la insurgencia en provincias que anteriormente eran consideradas estables durante el año pasado. Durante el 2011, solamente la capital del país sufrió un aluvión de ataques suicidas con bombas, incluyendo el ataque más mortífero de la ciudad desde el año 2001, huelgas múltiples en misiones extranjeras en Kabul, el Consulado Británico y la Embajada de USA, e incluso el asesinato del expresidente y jefe negociador de para la paz Burhanuddin Rabbani. Las perspectivas para el próximo año no son más claras, con muchas de las provincias clave transfiriendo en este año que comienza la seguridad a las fuerzas locales que, se saben, están mal equipadas y entrenadas. 

 

La letanía de los obstáculos a la paz, a por lo menos a la estabilidad, en Afganistán es bien conocida. El presidente Hamid Karzai gobierna por decreto, empleando una combinación de clientelismo y abuso del poder ejecutivo. Las instituciones y los servicios estatales son débiles o inexistentes en gran parte del país, o bien tan plagados de corrupción que los afganos no quieren tener nada que ver con ellos. Las minorías étnicas que hablan Dari se mantienen escépticos sobre las perspectivas de reconciliación con la insurgencia talibán, predominantemente pastún, que cuenta con el apoyo de los militares de Pakistán y los servicios de inteligencia.

 

 

A lo largo de 2011, las relaciones de Pakistán con USA pasaron de mal a peor, y el mortal bombardeo de la OTAN, aún cuando aparentemente accidental, de soldados paquistaníes en noviembre convirtió una relación miserable en una abiertamente hostil. En parte como resultado de aquello, pero sumándole al apoyo de los militares paquistaníes a militantes que operan en Afganistán, las relaciones entre Islamabad y Kabul se están debilitando. El gobierno electo ha hecho algunos progresos en su acercamiento con la India, normalizando las relaciones comerciales. Sin embargo, el proceso sigue siendo rehén del continuo apoyo de las fuerzas armadas a grupos militantes como Jamaat-ud-Dawa, el nuevo nombre de Lashkar-Tayyeba, responsable de los ataques de Munmbai del 2008. Un nuevo ataque terrorista bien podría resultar en una guerra entre los 2 adversarios nucleares.

 

Los mayores peligros para Pakistán, sin embargo, no provienen de fuentes externas, sino más bien de dentro. La transición de la dictadura a la democracia no está del todo consolidada y los militares siguen controlando las áreas cruciales de la política exterior y de seguridad. El islamismo radical es desestabilizador e incluso domina al país, por momentos, con sus violentos ataques contra las principales figuras políticas liberales evaporando cualquier confianza que uno pueda tener de que Pakistán puede escapar del desastre. Sin embargo, todavía hay esperanza, porque los radicales islámicos carecen de apoyo popular, y los 2 partidos políticos que pueden ganar las próximas elecciones generales en 2013 (siempre que la transición democrática no se vea interrumpido por los militares) - el gobernante PPP y la oposición PMLN- tienen la capacidad y la voluntad política para sacar al país adelante con políticas moderados. 

 

 

Yemen deambula entre un violento colapso y una fina esperanza para lograr una transferencia pacífica del poder. Bajo la creciente presión de los actores internacionales y regionales, el presidente Ali Abdullah Saleh, finalmente firmó un acuerdo de transición el pasado 23/11. Según el acuerdo, se transfieren de manera inmediata a su vicepresidente ciertas facultades de importancia y está estipulado que abandone su puesto tras la celebración de las elecciones anticipadas que están programadas para el 21/02 próximo. Sin duda un primer paso importante, pero que está muy lejos de resolver los problemas de Yemen.

Aún quedan muchos desafíos por delante, incluida la suscripción del acuerdo por quienes son responsables de su aplicación, o abordar adecuadamente cuestiones no resueltas en lo concerniente a la participación política y la administracio0n de justicia, o lidiar con las pésimas condiciones económicas y humanitarias que azotan al país. Por otra parte, existen tensiones entre los distintos centros de poder, en particular, la familia de Saleh por un lado y el clan del general Ali Mohsen al-Ahmar que permanecen irresueltas y son un foco potencial de violencia. Una de las tareas más difíciles durante la primera fase de la transición será asegurar un alto al fuego duradero, la eliminación de todas las tribus militarizadas y armadas de los centros urbanos, y dar comienzo a una reforma significativa de las fuerzas militares y de seguridad.

 

Es una tarea difícil y los actores internacionales tienen un papel muy importante que desempeñar. Las amenazas de sanciones contra Saleh y los miembros de su familia por parte del Consejo de Seguridad de la ONU logró que el régimen se sentará en la mesa de negociaciones. Ahora, con el acuerdo firmado, falta que este se aplique. Por el momento, el vicepresidente Abd-Rabbu Mansour Hadi cuenta con el apoyo y surgiría como el candidato del consenso para las elecciones de febrero. Como figura relativamente neutral, Hadi puede animar a un cierto grado de compromiso y de seguridad.

 

A la incertidumbre sobre el futuro del Yemen se le debe sumar la que aportan los activistas del sur del país cuyas demandas pueden ir desde la independencia inmediata a una federación que divida a Yemen del Norte de Yemen del Sur y los rebeldes Houthi del norte de Yemen que buscan mayores derechos para su comunidad y un cierto grado de autonomía local. Además, están las luchas de las fuerzas gubernamentales y miembros de tribus locales contra Al Qaeda en la Península Arábiga en Abyan. La única certeza es que la lucha por Yemen va a durar mucho más allá del 2012.

 

Varios estados de la región están sobreviviendo gracias a la suerte: su infraestructura al borde del colapso, sus sistemas políticos carcomidos por la corrupción, sus servicios públicos casi inexistentes. Por encima de todo esto, Tayikistán, por ejemplo, se enfrenta por estos días a una creciente amenaza a su seguridad por las insurgencias locales y otras externas, algo que tiene poca capacidad para contener. Sumando a los problemas del país, las relaciones con el vecino Uzbekistán se encuentran en su punto más bajo de todos los tiempos, con una disputa de larga data por el agua corriente que está lejos de ser resuelta y los incidentes fronterizos -en muchas ocasiones mortales- amenazando con provocar más violencia.

 

En cuanto a Uzbekistán misma, Washington depende cada vez más de Tashkent para su logística en Afganistán, pero la naturaleza brutal del régimen significa que no es sólo es un socio que avergüenza sino también, en última instancia, uno muy poco fiable. Ya ha habido al menos un ataque en la línea de ferrocarril que transporta material de USA a través del país. Teniendo en cuenta que las relaciones de USA y Pakistán parecen resentirse semana a semana, Washington puede pensar que no tiene otra opción, pero ciertamente parece estar "saliendo del fuego para meterse en aceite hirviendo”. 

 

 

 

Las declaraciones tranquilizadoras del Gobierno de Bujumbura suenan a nada, como el fin del consenso de Arusha, que concluyó la guerra civil en el 2000, combinado con el deterioro del clima político que siguió al boicot de las elecciones de 2010, han contribuido directamente a una escalada de la violencia y la inseguridad. Los elementos del acuerdo de paz se están desmontando uno a uno. La visible lucha entre la oposición y el partido gobernante, junto con la intensificación de la represión por parte del gobierno, está dejando más víctimas que nunca. Los medios independientes son acosados por las autoridades, que al parecer apuestan a los asesinatos selectivos. Al mismo tiempo, la corrupción estatal va en aumento, los indicadores de gobernabilidad están en rojo y las condiciones de vida se deterioran debido a la subida de los precios de los productos básicos. A menos que el gobierno toma medidas para revertir estas tendencias, Burundi podría comenzar una nueva guerra civil en 2012.

 

Joseph Kabila, ha sido reelegido presidente y oficialmente juramentado, pero es poco probable que eso satisfaga a sus opositores políticos, especialmente a los partidarios del candidato opositor Etienne Tshisekedi. La votación fue, cuanto menos, muy irregular, con informes de boletas premarcadas, intimidación a los votantes, violencia localizada, una mala administración y resultados amañados. La comisión electoral y la Corte Suprema de Justicia está llena de partidarios de Kabila, lo que hace que su arbitraje carezca de valor para la oposición que puede ser marginada durante los próximos 5 años si los resultados de las elecciones legislativas también son mal administrados. 

 

En sus 5 años en el poder, Kabila ha cooptado muchas instituciones nacionales a su favor, dejando a sus oponentes con pocas vías para perseguir quejas de manera pacífica. Los jugadores internacionales también se han desvinculado de los asuntos congoleños. A pesar de la importante presencia de las Naciones Unidas en el Congo, y la participación de los países donantes como USA y Gran Bretaña, junto con la Unión Europea, poco se ha hecho para comprobar la consolidación del poder de Kabila.

 

Las autoridades electorales del Congo parecen incapaces de recuperar el sentido de credibilidad de los resultados electorales. El ilegítimo mandato de Kabila no sólo amenaza la paz y la estabilidad del Congo sino que es un mal presagio para la democracia en todo el continente. Si tan sólo la Unión Africana, reaccionase, por lo menos habría un mínimo efecto disuasorio. 

 

 

Es demasiado pronto para decir si la recientemente lanzada campaña militar de Kenia en el sur de Somalia tendrá éxito en derrotar a Al-Shabaab -el grupo militante islámico que se formó tras la fragmentación de la Unión de las Cortes Islámicas, que controlaba la mayor parte del sur de Somalia durante gran parte de la última década o si terminará en un conflicto prolongado y complicado. Ahora que Kenya se convierte en parte de la misión de la Unión Africana en Somalia, sin embargo, parece que esto durará. Su prolongada presencia en el sur de Somalia podría resultar muy impopular y los riesgos para la estabilidad interna de Kenia son muy reales. Tras el lanzamiento de la campaña a mediados de octubre, al-Shabaab inmediatamente amenazó con ataques de represalia. La posibilidad de una campaña terrorista de Al-Shabaab tiene que ser tomada muy en serio y hay una palpable sensación de malestar en Nairobi. A finales de octubre, la organización terrorista llevó a cabo 2 ataques con granadas en la capital de Kenia. Desde entonces ha habido una serie de incidentes en la frontera con Somalia.

Kenia tiene una considerable población musulmana y etnia somalí, la mayoría de los cuales son críticos de la campaña militar del gobierno en Somalia, y más aún por su asociación con la lucha contra el terrorismo liderada por Occidente. Existe un riesgo significativo de que la campaña militar agrave la ya preocupante radicalización en Kenia.

 

 

Las tasas de homicidios en Venezuela se encuentra entre las más altas del hemisferio -el doble de las de Colombia y 3 veces superiores a las de México- a pesar de que gran parte de estos eventos escapa a la atención del mundo. Las tasas fueron en aumento, incluso antes de que Hugo Chávez asumiese el poder. Sin embargo, en sus 12 años se han disparado de 4.550 en 1998 a 17.600 el año pasado. Las víctimas son en su mayoría jóvenes y pobres -asesinados por menos de un teléfono móvil, atrapados en fuego cruzado o incluso sometidos a ejecuciones extrajudiciales por las fuerzas de seguridad.

 

La violencia criminal no ha permeado la política del país. Pero las actuales números, antes de las elecciones presidenciales del próximo año, son de mal agüero. El propio gobierno ha armado a milicias locales civiles para, según sus propias palabras, "defender la revolución". Hasta el momento no ha logrado combatir la corrupción dentro de las fuerzas de seguridad, ni su complicidad en el crimen. Las armas son fácilmente obtenibles -al parecer más de 12 millones de armas circulan en un país con una población de sólo 29 millones. La impunidad es uno de los principales impulsores de la violencia, con la independencia del poder judicial muy erosionada por los de continuos ataques por parte del gobierno. Según algunas estimaciones, menos del 10% de las investigaciones policiales conducen a una detención. 

 

Todavía no está claro quién se enfrentará a Chávez en la contienda electoral ni tampoco se conoce la extensión del espacio político del cual podrán surgir esos candidatos. La precaria salud del presidente agrega otro factor de inestabilidad. El próximo año podría ser prueba de verdad.