Crisis energética (1): Los falsos éxitos de Chávez o cómo destruir Pdvsa

BUENOS AIRES ( EDICIÓN i). Alberto Cisneros Lavaller egresó de la Universidad de La Plata bastante antes que Néstor Kirchner; y edificó su carrera profesional en Venezuela, en cuya industria petrolera estatal trabajó más de 20 años, primero como ejecutivo de Maraven, filial de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), y luego como líder del área de Geopolítica Petrolera de Pdvsa, evaluando el impacto de la política internacional sobre el mercado petrolero. En 2002, la gran huelga del personal jerárquico de Pdvsa contra Hugo Chávez, terminó con su participación en la empresa e inició su etapa de consultor en gas y petróleo.
 
 Considerando las expectativas que el gobierno de Néstor Kirchner ha depositado en Pdvsa, socio estratégico de la estatal argentina Enarsa, fue interesante el diálogo acerca de cómo avanza la empresa base de la Revolución Bolivariana.
 
 Al comenzar el diálogo, Cisneros Lavaller explicó que, por cuestiones geológicas, Venezuela tiene el petróleo más pesado del mundo, crudo que es de menor calidad. Por esto, hasta 2002 Pdvsa buscó un posicionamiento comercial diferente al que busca Chávez.
 
 De todos modos, EDICIÓN i considera apropiado puntualizar que aquella huelga de Pdvsa en 2002 inició un despegue del precio internacional del crudo que no buscó el conflicto pero que terminó conviniendo al gobierno de Chávez por los mayores ingresos que logró para financiar su gestión, proceso que, luego, Chávez ayudó a consolidar con su acción en la Organización de Países Exportadores de Petróleo. Es decir que aquella huelga de 2002, que apuntó a derribar a Chávez, terminó beneficiándolo. Resulta difícil imaginar este gobierno de Chávez con el barril de crudo a US$ 30.
 
 Cisneros Lavaller, un crítico permanente de Chávez, defiende el profesionalismo de la otra Pdvsa que logró controlar refinerías y bocas de expendio en los mercados centrales. Es interesante conocer sus argumentos:
 
 -¿Cómo es el antes y el después de 2002 de Pdvsa?
 
 -En la década de los ’80, Venezuela inició el proceso de internacionalización y en los ‘90 el de apertura.
 
 La internacionalización consistía en una integración vertical, aguas abajo y la compra de refinerías en el mercado internacional. Esto le permitió disminuir el handicap negativo que le producía su ubicación respecto de los mercados estratégicos. Si Pdvsa tenía refinerías en el exterior, se aseguraba un mercado de primera mano. Este concepto, cuando fue ejecutado, resultó un éxito.
 
 No fue una estrategia inventada por Venezuela, sino que la creó Kuwait en los ‘70, pero nadie lo difundió. Kuwait ejecutó esa estrategia porque Medio Oriente produce el petróleo más pesado; y nosotros evaluamos que el crudo pesado kuwaití equivalía al crudo mediano venezolano. Comparándolo con sus competidores en Medio Oriente, Kuwait es quien se encuentra en mayor desventaja de calidad.
 
 En los ‘80, Venezuela difundió tanto esa estrategia que, a fines de la década Arabia Saudita compró Texaco. Sin embargo, lo hizo de una manera tan masiva que un único contrato fue equivalente a todas las contrataciones que, en diferentes partes del mundo, había realizado Venezuela en 5 ó 6 años.
 
 En los ‘90 arrancó la apertura petrolera venezolana, brindando al capital nacional y extranjero la posibilidad de participar del negocio del petróleo venezolano, vía
 
 > las asociaciones estratégicas, y
 
 > los convenios operativos.
 
 Estos se encontraban destinados a que campos petroleros con baja producción, maduros o abandonados, fueran reactivados por el capital privado. Pdvsa es la compañía Nº2 del mundo y entonces, en el caso de los campos abandonados, la economía de escala no rinde porque hay un costo fijo operativo de alto calibre para producir casi nada. Los privados sí pueden tener un nicho en esos lugares.
 
 Esta decisión logró un éxito rotundo porque, además de ingresar capitales, se generó un rendimiento que pasó de 0 barril a 600.000 barriles. Fue un proceso de 10 años muy beneficioso.
 
 En cuanto a las asociaciones estratégicas, iban orientadas a una área geográfica en la que el petróleo extra pesado es el que domina la región, concretamente la cuenca petrolífera del Río Orinoco. El problema consistía en que se necesitaban inversiones muy significativas en tecnología para poder extraer ese petróleo.
 
 Por otro lado, aparecieron algunas patentes de Petróleos de Venezuela con otras empresas para aprovechar este petróleo a través de una norma que se denomina Orimulsión, que es el petróleo extra pesado mezclado con agua. Sin embargo, para que la emulsión sea homogénea hay que agregarle sulfactante. Esto llevó un largo proceso que derivó en la apertura al capital internacional.
 
 Una virtud importante fue que no se perdió la soberanía porque Pdvsa administraba el petróleo mejorado, el crudo sintético y los barriles que provenían de los convenios.
 
 -¿Y cómo es esta Pdvsa respecto de aquella Pdvsa?
 
 -Hoy estamos picando para atrás y no hacia delante.
 
 -¿Pdvsa desaprovecha sus ventajas?
 
 -Todo comenzó con el paro cívico nacional que duró desde diciembre de 2002 a febrero de 2003, cuando el gobierno de Hugo Chávez tomó fuertes medidas contra los empleados de Pdvsa y expulsó al 50% del plantel, equivalente a 20.000 personas que quedamos sin trabajo. El 95% éramos ejecutivos.
 
 Fue un descabezamiento. Desde entonces ocurrió una merma en la producción que el actual régimen recuperó, de alguna forma, pero parcialmente, llegando al 75% de la producción que se extraía previo al paro cívico nacional.
 
 Esto significa que de los 3.200.000 barriles que producía Pdvsa, pasó a 2.600.000 barriles.
 
 Sí continuaron creciendo su producción los convenios operativos procedentes de la apertura de los ‘90 y de las asociaciones estratégicas, que pasaron de 800.000 barriles a finales de 2003 a 1.200.000.
 
 La declinación de la producción propia de Pdvsa fue tremenda, a tal punto que, actualmente, la mitad de la producción venezolana no es de Pdvsa sino de aquellos convenios operativos y asociaciones estratégicas. En cambio, a fines de 2002, Pdvsa aportaba 2.400.000 barriles, y los terceros con convenios y asociaciones, 800.000. Pdvsa vive un proceso de declinación fortísimo.
 
 -¿Por qué ocurrió?
 -Como decimos en la jerga petrolera, Venezuela es la 2da. provincia petrolera más antigua del mundo, detrás del territorio estadounidense. Esto significa que la declinación de los pozos tan antiguos es muy fuerte, estimado en 25% anual.
 
 Un ejemplo: si la producción es 100 y no hay inversión, al final del año quedan 75. Y si siguen sin invertir, al año siguiente quedará el 75% de 75.
 
 -¿Cuánto se debe invertir anualmente para mantener la producción?
 
 -Se deben invertir US$ 4.000 millones anualmente para compensar la declinación natural del 25%. Si hay 100 de producción y se quiere mantener ese nivel, Venezuela debe desembolsar ese monto para mantenerlo y si desea aumentarlo es más dinero. Para el gobierno esto puede resultar fácil con precios petroleros tan elevados, pero no es tan sencillo cuando presiona tanto a Pdvsa, convertida en una verdadera ‘caja chica’ de los caprichos de Chávez.
 
 Satisfacer las necesidades de Chávez provoca una gran presión financiera sobre Pdvsa, debido a los costos sociales que nada tienen que ver con la actividad social. Antes, Pdvsa tenía su función social apoyando comunidades, la educación pública y la salud, pero ahora todo esto es mucho más y para colmo Pdvsa debe pagar los compromisos internacionales de Chávez...
 
 -¿Cómo hace el Estado venezolano para usar el dinero de Pdvsa?
 
 -Respuesta 1: Puede hacerlo porque el gobierno ha logrado disciplinar a los poderes y controles republicanos que deberían impedir, precisamente, la supremacía dictatorial del Ejecutivo.
 Respuesta 2: Es muy sencillo porque cambian la legislación, y hay dos ejemplos.
 
 > La designación del ministro de Petróleo como presidente de Pdvsa, algo que estaba prohibido. En una alocución dominical el presidente Hugo Chávez anunció su decisión (ilegal). El martes, o sea 48 horas después, fue aprobada la reforma de la legislación.
 
 Esta doble función del ministro sí ocurre en algunas monarquías como la de Kuwait, porque en Kuwait Petroleum Corporation -KPC- el ministro de Petróleo es el CEO de la compañía. Pero Venezuela era una república.
 
 > Los convenios corporativos. Estos están cambiando hacia el modelo de compañías mixtas, lo que significa que el capital accionario de esas compañías será, mayoritariamente, de Pdvsa, un concepto muy diferente al de inicio de ese sistema. Chávez decidió una marcha atrás, y el Estado pasa del 33% del paquete accionario al 66%. Unilateral.
 -¿Qué sucede con los convenios corporativos que se crearon en los ‘90?
 
 -La legislación aprobada tiene efecto retroactivo y quienes no lo acepten deben retirarse del negocio, tal como ya ocurrió con Total, ENI y Exxon Mobil.
 
 -¿Por qué el 66% si con el 51% Pdvsa ya garantiza la mayoría?
 
 -Descubrieron que con el 51% percibirían, dentro del nuevo esquema de compañías mixtas, menos dinero en concepto de regalías e impuestos que en el viejo esquema de convenios. Si la participación aumentaba a entre 60% y 70% es más redituable en ingresos el esquema actual.
 
 -¿Y los operadores qué dicen?
 
 -Ya le dije: lo aceptan o se van. Retirarse supone consolidar la pérdida.
 
 Una situación similar ocurrió con los operadores en los pozos del Mar del Norte a mediados de los ‘80. Ellos tenían un costo de producción muy alto, a razón de US$ 15 ó US$ 20 el barril, porque operaban en plataformas off shore en el medio del mar y a gran profundidad. Cuando el precio a menos de US$ 10, en 1985, les resultaba imprescindible retirarse. Pero si abandonaban sus pozos, ellos consolidaban la pérdida y nunca más recuperarían sus posiciones, pero si se quedaban podían recuperar algo de la inversión. Es lo que sucede ahora en el mercado.
 
 -Pero se fueron tres...
 
 -Pero fue por problemas tributarios, ya que el gobierno impuso medidas retroactivas, y por problemas con los empleados que sufrían un maltrato gubernamental porque habían sido gerentes de Pdvsa.
 
 Es curioso porque ahora ese personal volverá a tener relación laboral con Pdvsa, que será dueña de más del 60% de esas explotaciones.
 
 Con este panorama, se necesita una confluencia muy importante de capital financiero y de recursos humanos para sacar a Pdvsa del estancamiento.
 
 -¿Y entonces?
 
 -Los planes gubernamentales a mediano plazo indican la necesidad de invertir US$ 50.000 millones, aproximadamente, hasta 2012. Esto luce razonable pero el problema es que hay tal cantidad de compromisos financieros que tiene la empresa que no es fácil pensar que cada año pueda recaudar US$ 10.000 millones para recuperar la capacidad de producción. En consecuencia, el plan luce factible, pero de difícil cumplimiento por los compromisos que se le adosaron a Pdvsa.
 
 Luego está la receta política, que pasaría por un cambio drástico de la política energética que tiene el país en la actualidad, y por el momento esto no es posible.
 
 Es importante mencionar que habría dos escenarios, según mi experiencia:
 
 > uno, de desarrollo endógeno, y
 
 > otro, de apertura.
 
 Si prevalece el primero, que es un intento de crecimiento sin ayuda alguna de inversión extranjera o privada, el proceso de estancamiento continuará y en el mediano plazo, podría profundizarse.
 
 -¿Esto pone en peligro las reservas?
 
 -No tanto las reservas como tal porque están, no se volatilizan, pero si pone en peligro a la producción y a la capacidad de producción, que es lo más grave.
 
 Peligra el ‘colchón de producción’ que se tiene para que, si en un momento dado se tiene que aumentar la producción, se pueda ejecutar.
 
 Por otro parte, el peligro que se corre siguiendo los esquemas del gobierno es que pudieran llegar a desnacionalizar la industria petrolera, porque para exigir una mayor recuperación, a este paso, tendrán que solicitar una mayor participación al capital internacional, y si los extranjeros producen más que los locales, se producirá la desnacionalización.
 
 -¿O sea que Chávez terminaría provocando consecuencias inversas a las que intenta promocionar?
 
 -Exacto, ese es el riesgo que estamos corriendo.