La Justicia condenó a Jorge Lanata, Radio Mitre y El Trece

Haciendo lugar a la demanda promovida por Bruno Freiler, Aldana Freiler y Lucía Freiler con costas a los vencidos, en consecuencia condeno a Jorge Ernesto Lanata y a Radio Mitre S.A. a pagar a los 3 demandantes la suma de $660.000 y a Jorge Lanata y Artear a pagar la suma de $50.000 a Bruno Freiler (por la foto sin tapar su cara siendo un menor de edad) Haciendo lugar a la demanda promovida por Bruno Freiler, Aldana Freiler y Lucía Freiler con costas a los vencidos, en consecuencia condeno a Jorge Ernesto Lanata y a Radio Mitre S.A. a pagar a los 3 demandantes la suma de $660.000 y a Jorge Lanata y Artear a pagar la suma de $50.000 a Bruno Freiler (por la foto sin tapar su cara siendo un menor de edad)

La sentencia fue revelada por el peridiosta judicial Darío Villarruel en Radio 10, quien luego entrevistó a la presidenta de la Cámara Nacional en lo Civil, Marcela Pérez Pardo.

En concreto, Lanata había dicho: “Lo mínimo que les puede pasar es que los puteen en la verdulería, en un hotel alojamiento, en las vacaciones, por lo menos que tengan repudio social. Que los compañeros de colegios les digan a los hijos de Farah, Freiler y Ballestero: ‘che, ¿tu papá hizo eso?’”.

"Es una alegría saber que al menos hay una voz dentro del sistema jurídico que está diciendo que esto es una barbaridad y que esto no pudo haber sido dentro de un sistema y de un Estado de Derecho donde se aplican las convenciones internacionales que tienen que ver con los derechos de los niños", comenzó diciendo el pasado sábadao 16 de octubre.

"Los jueces estamos expuestos a las críticas que pueden haber los fallos que tomamos en los juicios y eso es sabido. Ahora, implementar este tipo de mecanismo con los hijos de los jueces o personas involucradas que están interviniendo en un proceso judicial no puede ser admitido.

En este caso, se convocaba y se incitaba a violentarlos para transmitir a los hijos lo que se opinaba por las acciones de su papá y de lo que, en realidad, iba a hacer porque ni siquiera había tomado una decisión", contextualizó.

"El primer hecho es de mayo del 2014 por radio y en el 2015 fue la segunda vez ya por TV, donde identifican con el nombre a mi hijo, dicen que es adolescente, o sea que sabían que era menor de edad, y sin autorización alguna publican una foto. Allí pedimos una medida cautelar para que no publicaran más nada y luego empezamos a tomar otras medidas. En ese momento era algo sobre la causa Ciccone pero no importa el caso. Con los hijos no.

Además, es incomprensible porque el propio Lanata en su momento hijo cuestionamientos porque habían atacado a su hija. Hay que tener y controlar los límites de la ira o la furia o lo que pueda tener alguien contra algo.

En una entrevista, el periodista reconoció que se equivocó, así que no hizo más que reconocer que teníamos razón en iniciar el pleito".

A su vez, ella reconoció que esto no es más que una primera instanacia y que será apelado por las partes, pero agradeció: "El juez hace un muy buen análisis cuando hay un tensión entre dos derechos constitucionales con una circunstancia particular como puede ser la menor edad de la víctima.

Esto es una primera voz y seguramente esto va a ser apelado y va a ir a la Cámara, pero siempre soy muy optimista con las disidencias porque en otro momento puede ser norma de la ley, que es algo que ha pasado miles de veces. Por estadísticas, lo que veo es que las empresas tratan de llegar hasta la Corte Suprema".

Sobre el cierre, contó que Lanata quiso llegar a un acuerdo económico:

En la audiencia 360 estuvo el señor Lanata y estaban mis dos hijos que ya eran mayores y el abogado que representaba a la menor. Hubo un intento de llegar a un acuerdo pero nosotros no quisimos y decidimos seguir adelante con el pleito En la audiencia 360 estuvo el señor Lanata y estaban mis dos hijos que ya eran mayores y el abogado que representaba a la menor. Hubo un intento de llegar a un acuerdo pero nosotros no quisimos y decidimos seguir adelante con el pleito

Recordemos que Freiler fue destituido en 2017 por el Consejo de la Magistratura por poseer un patrimonio injustificado con bienes por $5,3 millones, entre ellos una mansión en Olivos a metros de la Residencia Presidencial. A Freiler lo investigaban por su patrimonio y por mal desempeño. Una tasación de oficio determinó que la mansión de 1.234 metros cuadrados que el juez tiene frente a la Quinta de Olivos cuesta al menos un millón de dólares.

Esa cifra queda lejos de los $2,8 millones que el camarista declaró haber pagado en 2014, según dijo porque su estado era muy malo. Y se calcula que gastaron al menos $3 millones en refacciones.

Más contenidos en Urgente24

Kirchnerismo, ocaso del peronismo y populismo a la bartola

Rusia no renovaría el acuerdo que permite exportar a Ucrania

Rumores, sobreactuada autonomía albertista y la marcha peronista ignorada

Jorge Asis y la crisis del canal LN+

Ofensiva de Massa por Presupuesto 2023 y minimo no imponible