Leído

ANTI-CUARENTENA

Epidemiólogo polémico: "La 2° ola es un invento, los políticos temen admitir un error"

Lun, 18/05/2020 - 6:48pm
Enviado en:
Por Urgente24

Knut Wittkowski cree que el enfoque de aplicar cuarentenas con el objetivo de aplanar la curva es contraproducente porque alarga la epidemia y vuelve más difícil proteger a los mayores, particulamente a aquellos que están en geriátricos y tienen comorbilidades, que son realmente los más vulnerables al COVID-19. En Italia, apunta, la decisión de cerrar las escuelas hizo que el virus se propagara "exclusivamente entre los ancianos, causando más muertes."

El aplanamiento de la curva no es la estrategia correcta para proteger a los mayores, apunta el epidemiólogo. /Foto:/Foto:Julie Roche/TheGuardian
Contenido

Los gobiernos del mundo argumentan que están siguiendo lo que dice la ciencia sobre el COVID-19. Sin embargo, los científicos están muy enfrentados en cuanto a varios aspectos del patógeno, especialmente su tasa de propagación y mortalidad. Muchos de los especialistas cuestionan seriamente la eficacia de las cuarentenas y aseguran que el miedo al COVID-19 está fuera de proporción. Uno de ellos es el epidemiólogo Knut Wittkowski, entrevistado por la revista Spiked el fin de semana.

Wittkowski trabajó durante 20 años como jefe de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigaciones en el Centro para la Ciencia Clínica y Traslacional de la Universidad Rockefeller.

  • "¿Es el COVID-19 peligroso?", le preguntó el periodista de Spiked

"No, a menos que tengas comorbilidades serias relacionadas con la edad. Por lo que si estás en un geriátrico porque ya no podés vivir solo, entonces infectarte sí es peligroso."

La gran paradoja de las cuarentenas, señala el epidemiólogo, es que de hecho pueden resultar contraproducentes para proteger a los más frágiles frente al COVID-19.

"Cuando empezó todo, las cuarentenas se justificaron en base a que eran para prevenir que los hospitales colapsaran. No hay indicación alguna de que los hospitales podrían haberse colapsado, al margen de lo que hiciésemos. Así que podríamos abrir todo de vuelta y olvidarnos del asunto. Espero que la intervención no haya tenido mucho impacto porque probablemente haya empeorado las cosas", señala Wittkowski.

  • ¿Cómo podrían haber las cuarentenas "empeorado las cosas"?

"La intervención era para 'aplanar la curva'. Eso significa que habría la misma cantidad de casos pero esparcidos en un período de tiempo más largo, porque de lo contrario los hospitales no tendrían suficiente capacidad. Ahora sabemos que niños y adultos jóvenes no terminan en el hospital. Solamente aquellas personas que son mayores y tienen comorbilidades. Por lo tanto se debe proteger a los mayores y los geriátricos. El enfoque ideal sería simplemente cerrar la puerta de los geriátricos y mantener a los ancianos y al personal encerrado por un cierto período de tiempo. Y pagarles dinero extra a los empleados por quedarse allí 24 horas. ¿Por cuánto tiempo podemos hacerlo? Por 3 semanas, eso es posible. Por 18 meses, no. El aplanamiento de la curva, la prolongación de la epidemia, hace más difícil proteger a los mayores, que están en riesgo. Más gente mayor se infecta y tenemos más muertes."

Además, puntualizó que están los riesgos que acarrea la cuarentena misma: "suicidios, violencia doméstica y otras consecuencias sociales que llevan a la muerte" así como la gente con otras dolencias que no va al hospital por miedo al COVID-19 y puede sufrir otros problemas como ataques cardíacos.

La epidemia "está terminada en China", apunta Wittkowski. "Está terminada en Corea del Sur. Bajó sustancialmente en la mayor parte de Europa y un poco en todo elmundo, incluido el Reino Unido."

"En todas partes de Europa, el número de casos está declinando sustancialmente."

  • ¿Estamos llegando a la inmunidad de la manada?

Wittkowski explica que estamos camino a ello, que los testeos muestran que al menos el 25% de la población ya es inmune.

"Hemos aplanado lo que de contrario hubiera sido un pico, y si ahora lo dejamos correr, aún si el número casos se incrementara un poco, no llegaría tan alto como fue, porque ya tenemos gente inmune en la población."

Para Wittkowski, el concepto del 2° pico o 2° ola, es un "invento para justificar una política que los políticos tienen miedo de revertir."

  • ¿Deberíamos practicar el distanciamento social?

"No." Para Wittkowski, el problema de los gobiernos fue haber escuchado la proyección de Neil Ferguson, del Colegio Imperial de Londres, exclusivamente. Este vaticinaba que el 1% de quienes se infectaran, morirían.

"No hay justificación para eso", apunta el epidemiólogo. "Sabíamos desde el principio que ni en Wuhan ni en Corea del Sur, se moría el 1% de la gente infectada."

Wittkowski explica que podría afirmarse que el 1% de todos los casos que llegan al hospital con claros síntomas, mueren. Pero no el 1% de todos los infectados, que incluye a los asintomáticos.

  • El caso italiano

Consultado sobre el caso de Italia, que asustó a todo el mundo, Wittkowski dijo que la edad media de los que murieron en Italia es de 81 años. No son los niños ni las personas en edad de trabajar. La mayoría eran ancianos en geriátricos. Por eso, considera errónea la decisión del gobierno de cerrar las escuelas, para que los niños no se infectaran y se volvieran inmunes. Lo que pasó, en cambio, apunta es que "el virus se propagó exclusivamente entre los ancianos, causando más muertes y mayor ocupación hospitalaria."

"La idea de que si no cerramos escuelas, los hospitales colapsarían, no tiene sentido. Francamente no puedo entender cómo nuestros gobiernos pueden ser tan estúpidos."

  • ¿Y Suecia?

En el caso sueco, Wittkowski cree que hicieron bien en mantener la sociedad en funcionamiento aunque se equivocaron al no cerrar geriátricos.

"La única razón por la que este sinsentido continúa y continúa, y las personas están inventando cosas como '2° ola', que nos forzará a cambiar la sociedad y nunca volver a la vida, es que los políticos temen admitir un error."