Presupuesto 2023: En la aprobación, quitaron a Alberto las retenciones

Cuánto cobra un juez y un fiscal: Ahora, CFK los tiene en sus manos

Luego de la derrota del oficialismo en la Cámara de Diputados sobre los artículos 100 y 101 para que empleados judiciales paguen impuesto a las ganancias, principalmente jueces y fiscales, ahora el debate quedó en manos de la vicepresidente Cristina Fernández de Kirchner (CFK), quien tiene intereses personales y familiares contra lo que ella llama el Partido Judicial.

Cerca de las 7 de este miércoles 26 de octubre, tras la aprobación en general del presupuesto 2023, el artículo 100 fue rechazado por el recinto 134 votos en contra y 116 votos a favor, mientras que el artículo 102, que incluía a los jubilados de dicho sector, obtuvo 129 votos negativos y 121 votos afirmativos.

Tal como informó Urgente24 en exclusivo, la Corte Suprema sospecha que la vicepresidente está detrás del proyecto para que toda la Justicia esté alcanzada por el Impuesto a las Ganancias.

El motivo: no estaba en la propuesta enviada al Congreso por el Ministerio de Economía y se incluyó en el debate en comisión, impulsado por legisladores cercanos a la expresidenta.

Escándalo por ausencia de Javier Milei en Diputados, que empomó a todos con impuesto a los vuelos

Un verdadero escándalo se desató esta mañana (26/10) desde temprano cuando se aprobó por un voto el artículo 121 del Presupuesto 2023 en la Cámara de Diputados. Rápidamente, todo Juntos por el Cambio estalló en las redes contra los diputados libertarios Javier Milei y Victoria Villarruel por haberse ausentado.

“Créase la Tasa de Seguridad de la Aviación, correspondiente al servicio público de seguridad de la aviación contra actos de interferencia ilícita que presta la Policía de Seguridad Aeroportuaria”, define la norma que comenzará a regir a partir de 1º de enero de 2023 si se obtiene la media sanción sin modificaciones en la Cámara de Senadores.

Esa tasa tiene un tope máximo de 0,25% del salario básico de un oficial principal de la Policía de Seguridad Aeroportuario, y los destinatarios de esa tasa serán los pasajeros de los vuelos internacionales, regionales y de cabotaje, que utilicen el sistema nacional de aeropuertos de la República Argentina. Sintetizó el diputado del oficialismo Ramiro Gutiérrez, presidente de la Comisión de Transporte:

"Aproximadamente 250 pesos es lo que reportaría en un valor máximo que hoy puede ser un objeto de consumo, como un lácteo y un yogur".

La furia, incluso de parte de algunos libertarios que vienen viendo ciertos comportamientos de Milei que no son los más consecuentes con las ideas que profesa, se desató porque la votación fue muy peleada: 122 votos en contra y 123 votos a favor.

Ganancias, López Murphy y una opinión muy polémica

La política quiere que el Poder Judicial pague la 4ta. Categoría del Impuesto a las Ganancias. Este concepto es mayoritario. Por eso se promete regresar sobre el tema.

El problema es que en las circunstancias presentes pareciera integrar la batería de acciones de Cristina Fernández de Kirchner contra los jueces que, según ella, cometieron, supuestamente, 'lawfare' en su contra. Esto desnaturaliza el debate, lo politiza. Pero algo similar sucede a la inversa, tal como fue el caso de Ricardo López Murphy defendiendo la vigencia de la 4ta. Categoría y no su eliminación.

Escrachan a diputado FDT por mirar basquet: Jueces descorchan

El diputado entrerriano por el oficialismo, Marcelo Casaretto, fue escrachado en redes por mirar un partido de basquet en plena sesión.

Casaretto estaba mirando el partido en el que Atlético Echagüe Club recibía a Jáchal de San Juan en lo que fue su debut en la Liga Argentina de Básquet. Recordemos que el legislador es vicepresidente del Atlético Echagüe Club.

Es importante destacar que Casaretto y todo el oficialismo perdió la votación: cerca de las 7 de la mañana de este miércoles 26 de octubre, el artículo 100 resultó rechazado con 134 en contra y 116 votos a favor. En tanto, el artículo 102, que incluía a los jubilados de este sector, también fracasó con 121 votos afirmativos y 129 negativos.

Se aprobó el presupuesto 2023 en general: Quitaron Ganancias a jueces y retenciones para Alberto

Minutos después de las 5 de la madrugada, el oficialismo logró aprobar el presupuesto 2023 en general mientras a esta hora (7:00) se está discutiendo y votando artículo por artículo.

Con la presencia en el recinto del ministro de Economía, Sergio Massa, y todavía al mando de la Presidencia de la Cámara de Diputados aunque en los papeles figure Cecilia Moreau, la votación resultó 180 votos a favor, 22 en contra y 49 abstenciones, pero perdió en el artículo que iba a obligar a todos los jueces -entre otros empleados judiciales- a pagar Ganancias.

A su vez, tal como le había prometido en General Las Heras a las entidades del campo, Massa dejó al presidente Alberto Fernández sin la facultad extraordinaria de aumentar las retenciones por DNU.

En cuanto a Juntos por el Cambio, otra vez la UCR, que gobierna provincias y municipios, se diferenció del resto de la coalición opositora, acompañando el proyecto. En tanto, el Pro se abstuvo y la Coalición Cívica se opuso.

Juntos por el Cambio votará dividido

En Juntos por el Cambio no lograron unificar una estrategia y cada bloque quedó en libertad de acción. El grueso de la UCR y de Evolución Radical acompañará la iniciativa. La Coalición Cívica votará en contra y el PRO se abstendrá.

El diputado nacional UCR, Lisandro Nieri, explicó el voto: "Lo mejor es que este Gobierno tenga el Presupuesto, nosotros no lo vamos a obstruir. Porque son más peligrosos sin Presupuesto, tienen más discreción y se victimizan".

Martín Tetaz (Evolución Radical) aclaró que no le gusta este Presupuesto, pero es "menos malo que el que había llegado originalmente al Congreso".

Tetaz mencionó la "cláusula gatillo" que obligue al Ejecutivo a enviar una ampliación presupuestaria si la inflación y la recaudación superan las proyecciones consignadas en la iniciativa. También valoró que se pidió, y logró "bajar impuestos a la clase media sobre gastos en educación".

Maximiliano Ferraro ratificó el voto en contra de la Coalición Cívica, por los recortes en el área de educación: "Podrán tener nuestro voto para recortar los privilegios a corporaciones, a sindicalistas y a los regímenes de promoción que benefician unos pocos, o para disminuir el déficit en empresas públicas, o para retomar una senda de crecimiento, producción y generación de empleo genuino en Argentina. Pero jamás tendrán el voto de la Coalición Cívica para comprometer el futuro de los niños, niñas y adolescentes en este contexto de catástrofe educativa".

Rodolfo Tailhade contra los jueces que procesan a CFK

El diputado del Frente de Todos, Rodolfo Tailhade, se refirió a los artículos 100 y 101 del dictamen, sobre la obligación de magistrados, funcionarios y trabajadores del Poder Judicial de pagar el impuesto a las Ganancias: “La ley que obliga a todos los funcionarios del Poder Judicial y Ministerio Público a pagar el impuesto a la Ganancia no es la única ley que incumplen los magistrados: entre otras incumplen con la 26.871 que es la del Ingreso Democrático al Poder Judicial y al Ministerio Público, incumplen la 26.856 que es la Ley de Publicidad del Poder Judicial, incumplen la 26.857 que era una reforma de la Ley de Ética Pública”.

Tailhade cuestionó las acordades de los ministros de la Corte “a través de las cuales vulneran de manera explícita las leyes que salen del Parlamento argentino, como por ejemplo con la Ley de Declaraciones Juradas”, a las que calificó como “una vergüenza, un bochorno”.

Respecto a la posibilidad de que los funcionarios del Poder Judicial efectivamente paguen Ganancias, señaló que la CSJN, a través de sus cuatro ministros, “ya se ha manifestado públicamente a favor: Rosenkrantz y Rosatti lo han hecho en las audiencias públicas en el Senado, Lorenzetti en distintas declaraciones periodistas, y el ministro Maqueda cuando era diputado nacional votó en 2016 la 24.631, que justamente derogaba las extensiones”.

Tailhade se refirió a las declaraciones juradas de algunos magistrados: “Por ejemplo, Borinsky, el juez del padel, declaró 3 departamentos en Colegiales, 2 construidos entre 2016 y 2019; no paga Ganancias. Pablo Bertuzzi en 2015 declaró un Toyota Corolla valuado en$ 230.000 y deudas por $ 350.000, en 2017, una semana después de impulsar el juicio contra Amado Boudou, se compró una casa de 476 m en Temperley y a fin de ese año, el otrora indigente, declaró US$ 70.000 en Estados Unidos y otras 2 cajas de ahorro con US$ 91.500. Eduardo Casal tenía en 40 años de profesión US$ 100.000, en 3 años de procurador interino, esos US$ 136.000 los llevó a US$ 439.000 cash. Su esposa Ana María de Rosa es prosecretaria administrativa en la Unidad Fiscal de Medidas Alternativas al Proceso Penal, ¿saben cuándo se creó esto? En 2018 la creó Casal y la puso a la mujer como prosecretaria. Ninguno de los dos pagan Ganancias. Mario Villar, el fiscal de Casación que va a ser la próxima estrellita del lawfare ahora en noviembre cuando tenga que discutir en Casación, Hotesur y Los Sauces. Pasó de US$ 180.000 a US$ 385.000 en 3 años. También abrió una cuenta en el exterior y ahorró $ 1,5 millón en esos 3 años. La esposa es la secretaria del fiscal Luciani. Tampoco pagan Ganancias. Raúl Pleé, con 9 propiedades, y 1 departamento que compró el 23/08/2018 cash US$ 240.000, no paga Ganancias; y Ricardo Sáenz en 2016 tenía US$ 13 en el banco, 3 años después US$ 214.500 en efectivo, tampoco paga Ganancias”.

Nueva tasa para pasajes aéreos

Un artículo que se sumó sobre el final, impulsado por el oficialismo, creó una tasa extra en los pasajes aéreos, tanto de cabotaje como internacionales, para financiar a la Policía de Seguridad Aeroportuaria: “Créase la Tasa de Seguridad de la Aviación, correspondiente al servicio público de seguridad de la aviación contra actos de interferencia ilícita que presta la Policía de Seguridad Aeroportuaria”, según el artículo 121 del Presupuesto.

Lo defendió en el recinto el diputado del oficialismo Ramiro Gutiérrez, presidente de la Comisión de Transporte, quien destacó que esa tasa, aplicable a los pasajeros de los vuelos internacionales, regionales y de cabotaje que utilicen el sistema nacional de aeropuertos, apunta “al mantenimiento, la conservación y la actualización del equipamiento, no solo para la optimización de las infraestructuras, sino también para los métodos operativos con los que trabaja la Policía de Seguridad Aeroportuaria, y con una limitante: no pueden ser aplicados para la contratación de personal que realice tareas que le incumben o desarrolla la institución”.

Gutiérrez aclaró que es constitucional dicha tasa, por cuanto es legal, es proporcional y es equitativa: “Aproximadamente $250 es lo que reportaría en un valor máximo que hoy puede ser un objeto de consumo, como un lácteo y un yogur”.

Presupuesto 2023: largo y caliente debate que terminará cerca de las 5 AM

Con múltiples idas y vueltas y un sin fin de acusaciones y denuncias entre el oficialismo y la oposición, la sesión en la que el Gobierno aspira a que se apruebe el Presupuesto 2023 se extenderá por más de 20 horas, por lo que se estima que se vote en general pasadas las 4:45 de la madrugada. El oficialismo tendría asegurado los votos, pero en algunos artículos en particular como el de Ganancias de jueces y retenciones al campo todavía no tienen precisiones y se rigen por el poroteo del minuto a minuto. Nada dicho hasta esta hora.

El socialismo disparó contra el FDT y JxC

Tras los cruces entre los legisladores del Frente de Todos y de Juntos por el Cambio, el diputado del Bloque Socialista por Santa Fe, Enrique Estévez, cuestionó el presupuesto porque “no queda claro cuál es el rumbo del Gobierno ni del país”.

“Es un espectáculo triste ver cómo la bancada oficialista y la principal bancada opositora compiten para ver cuál de los presupuestos fue donde menos cerraron los números y que más ajustaron”, apuntó.

Y añadió: “Necesitamos debatir un presupuesto que nos ponga de acuerdo en temas básicos que nos permitan tener un plan de gobierno -para el oficialismo- y una herramienta de control para la oposición. Pero también un consenso a temas estructurales que ningún presupuesto de los distintos gobiernos ha podido resolver”.

Misiles van y vienen entre el oficialismo y oposición e ironizan con el "dólar Gran Hermano"

Misiles van y vienen en lo que respecta a la discusión del Presupuesto 2023. El oficialismo y la oposición se cruzan constantemente en sus discursos, pero el Gobierno también apeló a la autocrítica. De todos modos, nadie se hace cargo y la dirigencia no asume culpas.

Por ejemplo, uno de los cruces en el debate se dio entre la diputada del PRO, Ingrid Jetter y el jefe de bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, ¿el motivo? la política "rancia".

En los hechos, la diputada del PRO afirmó que el presupuesto es “poco realista” y se refirió a los tipos de cambio: “Si se les termina la creatividad, inventen el dólar Gran Hermano, ahí se va a materializar a donde pone el foco hoy el Presidente”.

“Lamentablemente ha resultado un presupuesto corporativo, prebendario, del toma y daca, de lo más rancio. No abandonemos la esperanza y aprovechemos una oportunidad que nos da el pueblo”, concluyó Jetter.

Luego, quien la cruzó fue el jefe de la bancada oficialista, Germán Martínez, quien pidió la palabra y le contestó a la correntina: “En la próxima sesión voy a solicitar una cuestión de privilegio por los dichos de la diputada preopinante porque acá no hay ningún ejercicio de prebenda ni ninguna cuestión rancia de la política. Los debates los damos en la Comisión de Presupuesto y utilizamos las herramientas de la política”.

Posteriormente, quien apeló a la autocrítica fue el diputado nacional Leandro Santoro (FDT), quien dijo que la interna en el Frente de Todos hizo que “el proyecto pierda confianza”.

“Tengo consciencia del malestar social por el que está pasando nuestro pueblo: los altos niveles de inflación y los bajos salarios han generado un malhumor social que lo percibe cualquier persona”, sostuvo.

Además, aseguró que el FdT debe hacer una autocrítica por la situación del país: “Hubo una demora injustificada en cerrar el acuerdo con el FMI, lo que hizo que perdiéramos poder de negociación y que se nos fuesen más de 6 mil millones de dólares de nuestras reservas. En segundo lugar, la indebida fiscalización sobre las importaciones. Por último, las peleas internas de nuestro espacio político hicieron que nuestro proyecto pierda confianza y se vean lesionadas las expectativas”.

La oposición recuerda la crisis de Gabinete en la discusión del Presupuesto 2023

La crisis del Gabinete de Alberto Fernández no pasó desapercibida en la Cámara de Diputados, y es que el diputado del PRO, Hernán Lombardi, no perdió la oportunidad para recordar las bajas que sufrió el Presidente en el último mes.

“El problema es que ese gabinete no está más. Pasó un mes y medio y no están más. El otro problema es que el presupuesto que presentaron tampoco está más porque después de discutir durante seis semanas en la comisión aparecieron 40 artículos que no se habían discutido. Es espectacular”.

Además, apuntó contra los ministros que renunciaron en las últimas semanas para volverse a la intendencia, como Jorge Ferraresi y Juan Zabaleta: “Huyen cuando la cosa viene mal”.

“Están votando el programa del Fondo con un presupuesto de ajuste, eso están votando”, sentenció.

La oposición trata al oficialismo de "ineficientes" e insinúa que roban

La oposición ha disparado con todo respecto al debate que se está llevando a cabo en el recinto de la Cámara de Diputados sobre el Presupuesto 2023. En ese sentido, el diputado de Evolución Radical, Martín Tetaz, tildó al Gobierno de "ineficiente" y se preguntó si "nos están robando".

“Este presupuesto no me gusta, refleja la expresión legal que resume el programa económico de un gobierno que no me gusta". Sin embargo, destacó: "También es cierto que el Gobierno tiene derecho de tener una herramienta principal de gestión”.

“Hemos pedido una serie de garantías respecto de que si la inflación es mayor de 60%, se active la clausula gatillo y nos la concedieron. Hemos pedido bajar los impuestos para la clase media sobre gastos de educación y nos la han concedido. Por ende es un presupuesto menos mal de lo que había llegado a este Congreso”, detalló.

En una comparación de presupuestos, diferenció la diferencia de presupuestos y planteó que el Gobierno “gasta más, pero construyen menos”. Asimismo, opinó: “O son muy ineficientes o directamente se están robando la plata. Permítanme dudar de la capacidad de gestión de este gobierno”.

Argentina "república bananera" y "Presupuesto mamarracho"

Carlos Zapata, diputado salteño por Ahora Patria, dijo que “hay falta de verosimilitud en los parámetros utilizados” para la confección del proyecto de presupuesto.

“El crecimiento y la inflación proyectadas nos lleva a pensar que esto es un dibujo”, afirmó y sumó : “Perdemos institucionalidad y nos acercamos más a una república bananera”.

En ese sentido, marcó: “Cuando estamos en crisis, es mucho más importante contar con un presupuesto y un plan de gobierno, no con un enunciado de cifras que seguro no se han de respetar”.

Por su parte, Pablo Tonelli, del bloque del PRO, afirmó que no votará a favor del proyecto. “El ministro vino con gran disposición a explicar el proyecto, se respondieron preguntas de diputados. Pero una vez que se terminó el debate, todo eso que venía tan bien desapareció y al proyecto se le incorporaron una multiplicidad de artículos que nunca fueron debatidos”, dijo.

“Lo convirtieron en una especie de mezcolanza, lleno de normas inconvenientes, ilegales e inconstitucionales. Uno es el artículo 100, con el que se pretende cobrar Ganancias a jueces. Esto es inventar un problema para aportar una supuesta y falsa solución. Eso ya está resuelto desde 2016″, explicó Tonelli y dijo que es “inaceptable” votarlo.

“Y luego nos anuncian alegremente que no van a cumplirlo y van a gastar por encima. Quieren suspender la vigencia de normas que impiden gastar por encima del presupuesto. Es difícil encontrar un mamarracho más grande que este”, cerró.

Aerolíneas Argentinas en la mira del debate

El tema de Impuesto a las Ganancias en los jueces no es el único polémico en la discusión del Presupuesto 2023, sino que la empresa Aerolíneas Argentinas también entró en la discusión.

En ese sentido, la diputada nacional Paula Omodeo, legisladora por Tucumán, disparó en contra de los aumentos para Aerolíneas Argentinas.

“Es una vergüenza que se aumenten partidas a Aerolíneas Argentinas por encima del déficit provisto”, consideró la diputada tucumana, y consideró que “ se le den partidas a una empresa deficitaria como Aerolíneas Argentinas es un papelón".

Por otro lado, añadió: “Encima le damos (partidas) a servicios no esenciales como Radio Televisión Argentina, para que hagan programas que ni ellos ven, y le estamos pidiendo a los argentinos que hagan un esfuerzo”, analizó.

Y concluyó: “Recortamos en educación, en salud y le aumentamos un 34% en términos reales a Radio Televisión Argentina, es un bochorno”.

Dos votos más en contra: López Murphy y Ocaña adelantaron voto negativo

La diputada del PRO, Graciela Ocaña, anunció que también votará en contra del Presupuesto 2023: “No puedo votar este presupuesto porque tiene aumentos de impuestos que me comprometí a no permitir desde mi banca. Tampoco voy a votar ninguna ley que defienda intereses corporativos, sean de laboratorios o de sindicalistas”, dijo.

Y añadió: “No voy a votar un presupuesto que ajusta a jubilados y la educación y por otro lado entrega enormes subsidios sin ninguna explicación”.

Lo mismo hizo el diputado Ricardo López Murphy, quien sostuvo que las proyecciones del sector externo en el proyecto son “fantasiosas” y que el presupuesto es “inadecuado e inviable”.

“La falta de realismo impide un debate inteligente sobre los dilemas que enfrentamos”, dijo, y añadió: “Se inventan artículos el día anterior, inversiones disparatadas y dejamos de hacer inversiones que son muy razonables”.

La kirchnerista Vanesa Siley no votará a favor del proyecto: los motivos

No solo la oposición está en contra del Presupuesto 2023, y es que la diputada del Frente de Todos, Vanesa Siley, se refirió a los artículos 100, 101 y 102: “¿Desde qué lugar hablar? Cuando una se encuentra en una posición incómoda porque no comparte la dirección de esta definición, lo mejor es hablar desde la sinceridad”.

“Se ha desvirtuado, se ha desnaturalizado y hoy estamos meta poner parches”, marcó y agregó: ”Yo no voy a defender a los jueces, nunca los he defendido. Defiendo a trabajadores desde hace muchísimo tiempo”. Sin embargo, sostuvo: “Cuando hablamos del universo imponible, tenemos que distinguir que ahí adentro hay trabajadores y trabajadoras, y que esa masa total representa el 96%”.

“Creo que no hay considerar nunca más que el salario es ganancia. Que los jueces se arreglen solitos, pero nosotros no podemos fallarle a los nuestros ni tocarle el bolsillo a los trabajadores”, concluyó.

¿Dan los números?

Intenso 'poroteo' en la Cámara de Diputados. El FdT conseguiría los votos para la aprobación general del Presupuesto 2023 pero no estaría consiguiendo, a esta hora, los votos para que los jueces paguen Ganancias.

De todos modos, la decisión del oficialismo es (al menos por ahora, ya que todo puede ir cambiando conforme avancen -o se estanquen- las negociaciones) es llevarlo a votación en particular.

Ante versiones que indicaban que desde la bancada que conduce Germán Martínez estaban analizando la posibilidad de quitar ese punto para tratarlo en una ley aparte, como propusieron sectores de Juntos por el Cambio, el oficialismo asegura que piensan someterlo a votación.

La CC avisa que votará en contra

Con duras críticas al Gobierno, la diputada de la Coalición Cívica, Paula Olivetto Lago, remarcó que su partido votará en contra del Presupuesto 2023.

Esta decisión ya había sido anticipada días atrás por Elisa Carrió.

Myriam Bregman: "Este presupuesto es un ataque atroz al pueblo trabajador"

"La foto de este presupuesto es clara: lo único que crece de forma considerable es el pago de intereses de la deuda. Lo que se mantiene a rajatabla son los beneficios a distintos sectores del poder económico concentrado.", lanzó la diputada de Izquierda.

"Llegamos a esta situación no porque hubo altos salarios y jubilaciones. El país se hunde porque liberaron todo, porque especulan con los alimentos y medicamentos, y les dan dólares baratos a los grandes empresarios", prosiguió.

"Gobernaron todos: radicales, el peronismo, macristas, liberales. De conjunto fuimos de desastre en desastre de la mano del FMI", fustigó.

Myriam Bregman ya había aclarado que van a votar de forma separada que los jueces paguen el impuesto a las Ganancias.

Graciela Camaño: "Quisieron construir un conflicto"

La diputada Graciela Camaño criticó al kirchnerismo por el artículo que grava con impuesto a las Ganancias a los jueces: "Veíamos un tratamiento totalmente inadecuado para un tema que está por fuera del Presupuesto que envió el Ejecutivo, que es la incorporación del artículo 100".

"Si algo me quedó claro es que la vocación de incorporar el pago de impuesto a las Ganancias de los jueces no está ni cerca de hacer justicia o de terminar con un privilegio. Lo que han querido construir es un conflicto y lo construyeron", señaló la diputada de Identidad bonaerense.

"Ya hay una norma desde 2017 que en el Poder Judicial se paga Ganancias", remarcó y criticó a un canal de televisión que informó mal el tema. Además, Camaño hablo del respeto a la Constitución Nacional y concluyó: "Todos juramos ahí adelante que la vamos a respetar pero parece ser que cuando las urgencias políticas requieren de un corta pizzas para hacer alguna pillería, nos olvidamos de la Constitución".

Massa en Diputados para intervenir en las negociaciones

Según informan fuentes parlamentarias, el ministro de Economía, Sergio Massa, se encuentra en la Cámara de Diputados para intervenir en las negociaciones por el Presupuesto 2023. En este momento está reunido con la presidenta de la cámara baja, Cecilia Moreau.

La Izquierda pide votación dividida

"La izquierda va a pedir que se divida la votación: que se pueda votar que los jueces paguen ganancias por separado de los trabajadores judiciales", expresó Myriam Bregman en las redes sociales.

Milei: "Vamos a rechazar este mamarracho nefasto"

"¿Dónde viven?", lanzó Javier Milei cuestionando la proyección de inflación de 60% anual en el Presupuesto 2023.

"Estamos al borde del cataclismo en materia inflacionaria (....) todo lo que hacen es inconsistente", agregó.

"Vamos a rechazar este mamarracho nefasto", anticipó el diputado libertario.

"Por cuestiones de índole moral, técnica y por las inconsistencias confesadas por los propios diputados del oficialismo, desde la Libertad Avanza vamos a rechazar rotundamente este Presupuesto", señaló Javier Milei en el inicio de su discurso.

"En el plano moral, el déficit fiscal es inmoral porque hay que financiarlo", remarcó el economista y apuntó a la "casta la política" por no recortar el gasto público.

"La inconsistencia técnica más grosera del Presupuesto es esa inflación del 60% (para 2023) ¿Dónde viven? La inflación en Argentina vive acelerándose, estamos en el 83% pero en los últimos tres meses oscila entre el 100% y el 125%", remarcó Milei.

Espert: "Enarsa fue un monstruo creado por Kirchner para robar"

José Luis Espert se concentró "en energía y la situación fiscal dentro del Presupuesto", tal como anunció al comenzar su exposición.

El diputado libertario aseguró que muchos de los beneficiados por los subsidios son los empresarios que están en los "cuadernos de las coimas". "Los números no mienten, los que mienten son los que los hacen", remarcó.

"Enarsa fue un monstruo creado por Néstor Kirchner solamente para robar, debería ser cerrado de manera urgente", afirmó el diputado libertario.

Del Caño: "¿No era que venían a llenar la heladera?"

El diputado del Frente de Izquierda, Nicolás Del Caño, criticó a Alberto Fernández por estar "más preocupado por lo que dice un participante de Gran Hermano" y aseguró que solo la Izquierda no apoya el Presupuesto "que es del Fondo Monetario Internacional".

"Este presupuesto está diseñado en Washington. El propio Ejecutivo dice que está acordado con el FMI, en función de una deuda que va a tener vencimientos completamente impagables", lanzó.

Y le espetó al kirchnerismo: "¿No era que venían a llenar la heladera? Hicieron un Presupuesto digno de López Murphy".

"Nadie que acá se diga progresista, o que defienda la educación pública, la salud o a los jubilados, puede votar este presupuesto", aseguró Del Caño.

"Queda claro que todas las fuerzas políticas, a excepción del Frente de Izquierda, están de acuerdo con el ajuste. Este presupuesto está diseñado en función de pagar la deuda fraudulenta que dejó Macri", prosiguió.

“Este Presupuesto está diseñado para pagar la deuda, algo totalmente impagable. No está pensado en función de la educación y la salud, donde el recorte acumulado para la salud pública es del 35%, en términos reales, entre 2021 y 2023”.

Espert: "No podemos crear el impuesto inflacionario"

Mientras se lleva a cabo el debate en Diputados, José Luis Espert (La Libertad Avanza) anticipó que votará en contra del Presupuesto 2023.

La UCR adelantó que acompañará el Presupuesto

"Entendemos que hay que trabajar por un camino distinto, trabajando en la eficiencia de la recaudación pero no incrementando impuestos sino combatiendo la evasión", remarcó el diputado radical de Córdoba, Víctor Hugo Romero.

Y afirmó: "Sin embargo, ante la crisis que vivimos y ante la decisión del gobierno de no cambiar el rumbo como oposición entendemos que es necesario que Argentina tenga este presupuesto para 2023 para dar una señal de responsabilidad ante la gran incertidumbre y para evitar la discrecionalidad en este último año de gobierno, que es electoral".

Por su parte, el lavagnismo y los rionegrinos confirmaron que acompañarán con "observaciones pertinentes".

Alejandro "Topo" Rodríguez, del bloque lavagnista Identidad bonaerense, fue el encargado de confirmar que el bloque acompañará el Presupuesto 2023 que propuso el Frente de Todos.

A su vez, los diputados del bloque Juntos Somos Río Negro, que gobiernan esa provincia, se pronunciaron en la misma línea. "Desde nuestro interbloque, no acordamos con impedir el tratamiento trabando la realización de la sesión legislativa con el voto negativo en general, creemos que ese no es el camino. Adelantamos entonces el apoyo al Presupuesto en cuestión", anunció Luis Di Giacomo.

Con los diputados del Interbloque Federal (8) y de Provincias Unidas(4), que adelantaron que votarán el proyecto en general, el oficialismo se acerca al mínimo de 129 votos para la media sanción.

Martínez pidió bajar el tono, tras exposición de Laspina

El presidente del bloque del Frente de Todos, Germán Martínez, pidió la palabra tras las críticas de Laspina y sugirió morigerar el tono al hablar en especial de los trabajadores.

"No somos rehenes de nadie", le respondió al diputado del PRO.

Laspina:"Este Congreso no puede ser rehén de las corporaciones"

Luciano Laspina, diputado del PRO, aseguró que "estamos en un final de ciclo".

"En el marco de una crisis económica y social solo comparable a 2001 y 2002 recibimos el primer presupuesto del kirchnerismo en 20 años en el cual se ejecuta un recorte del gasto público", señaló.

"Es una derrota ideológica para el oficialismo y es el principio de una nueva forma de discutir el tratamiento de las cuentas públicas en la Argentina sin teorías indefendibles", agregó.

"Este Congreso no puede ser rehén de las corporaciones", lanzó.

"Este Presupuesto se queda a mitad de camino: no prioriza el gasto y el ajuste recae fundamentalmente en tarifas, hay muy poco de ajuste en términos de reformas del gasto del Estado, recortando la educación, las universidades, las provincias”.

"Argentina es un defaulteador serial, no nos podemos dar el lujo de tener déficit fiscal. Ordenar las cuentas públicas es condición necesaria pero no suficiente", agregó.

"Quiero aprovechar el recinto para construir una nueva mayoría", apuntó. Y cerró del mismo modo que ayer lo hizo Mauricio Macri en la presentación de su libro: "O somos el cambio o no somos nada".

Casaretto: "Los magistrados no trajeron propuestas"

El diputado oficialista Marcelo Casaretto defendió el artículo -de su autoría- que propone cobrarle impuesto a las Ganancias a los miembros del Poder Judicial. “Creemos que todos los ciudadanos tenemos que ser iguales ante la ley. Ayer recibimos a la Asociación de Magistrados. No nos trajeron propuestas, por eso la idea es avanzar con el dictamen tal como está”, dijo.

Heller: "No se puede volver a dejar al país sin Presupuesto"

Carlos Heller, titular de la Comisión de Presupuesto, comenzó la defensa del proyecto que busca aprobar el oficialismo: "Somos conscientes que es muy grande el vaso vacío, que son muchísimas las cosas que tenemos por delante y que hay que resolver y entendemos que el proyecto de presupuesto va en esa dirección".

"Frente a todos los desafíos que plantea este flagelo inflacionario, la búsqueda de un descenso gradual sin recurrir a un shock antiinflacionario es lo aconsejable porque conocemos los argentinos las consecuencias que tienen los shocks antiinflacionarias y devaluatorios", prosiguió.

"Solicitamos a diputados la aprobación de este proyecto de presupuesto. No se puede volver a dejar al país, no al gobierno, sin esa herramienta que es el presupuesto. Hemos logrado hasta aquí un dictamen de mayoría que entendemos superador y adecuado a los tiempos. Instamos al honorable cuerpo a acompañarnos para tener este presupuesto como una herramienta para el trabajo durante el 2023", pidió Heller, quien remarcó que "rotundamente, no es un presupuesto de ajuste".

“Me quiero detener en el ítem de educación sobre el que tanto se ha hablado”, puntualizó y señaló: “Nosotros hemos visto algunos informes periodísticos que se han centrado en el presupuesto del ministerio de Educación pero eso es solo una parcialidad del gasto asignado a este concepto. Lo lógico es analizar los gastos por finalidad y función en los cuales se integran los gastos que proceden de diferentes fuentes. Por ejemplo hay partidas que están en el ministerio de Obras y que tiene que ver con la realización de edificios para las escuelas pero que forman parte de los gastos destinados a la Educación”, explicó.

Diputados del PRO se abstendrán

Los diputados del PRO emitieron un comunicado anunciando que no acompañarán la sanción del Presupuesto 2023 porque "el Gobierno se ha negado a revisar varios artículos a los que nos opondremos en la votación en particular".

La Izquierda acompaña al PRO para que jueces no paguen Ganancias

En línea con los dichos del diputado Diego Santilli y un sector del PRO, la Izquierda no apoyará el presupuesto en el que, por ejemplo, se trata el pago de Ganancias para empleados judiciales, entre ellos los jueces.

Con la excusa del presupuesto educativo, que debe ser financiado principalmente por las provincias pero que aún así será ampliado, los diputados Miryam Bregman y Nicolás del Caño dijeron que no van a apoyarlo, además porque entienden que será de ajuste, acordado por el FMI.

El FDT logró quórum y confía en la UCR para aprobar el presupuesto 2023

El oficialismo logró reunir a 133 diputados para dar inicio a la sesión (se necesitaban 129). Se estima que la sesión será maratónica y la votación recién sería mañana a las 6 de la mañana.

Para habilitar el número reglamentario, el Frente de Todos contó con el apoyo de sus habituales aliados del interbloque Provincias Unidas: los rionegrinos Luis Di Giacomo y Agustín Domingo; y los misioneros Diego Sartori y Eduardo Fernández.

Además, dieron el presente desde un comienzo los dos miembros del bloque SER: el riojano Felipe Álvarez y el santacruceño Claudio Vidal.

El alivio para el oficialismo llegó a las 13.41 cuando comenzaron a llegar algunos radicales. Los primeros fueron de la bancada Evolución Radical, entre ellos, Emiliano Yacobitti, Danya Tavela, Carla Carrizo, Dolores Martínez, Gabriela Brouwer de Koning y María Victoria Tejeda. No dio quórum el titular de ese bloque, Rodrigo de Loredo, ni tampoco Martín Tetaz o Alejandro Cacace, quien apareció una vez iniciado el Himno.

Para las 13.43 llegarían los socialistas Mónica Fein y Enrique Estévez; y luego los diputados de la UCR Jorge Rizzoti (Jujuy), Víctor Hugo Romero (Córdoba), Miguel Bazze (Buenos Aires) y Martín Arjol (Misiones).

Así, la gran parte del interbloque Juntos por el Cambio no aportó al quórum; como tampoco Identidad Bonaerense y Córdoba Federal, ambos del interbloque Federal.

Como se anticipaba, la izquierda y los liberales no bajaron al recinto para que se pueda abrir la reunión.

Al Frente de Todos le faltaron cuatro al momento del quórum. Resultó llamativo que Máximo Kirchner haya estado ausente (al momento de publicar esta nota, aún no había ingresado al recinto).

El PRO y la Coalición Cívica bajaron una vez que el oficialismo logró abrir el debate.

El Gobierno espera que se apruebe el proyecto en general sin problemas, aunque la complicación estará en la votación de algunos artículos.

Juntos por el Cambio definía sobre la hora si aprueba en general o si se abstiene de votar la iniciativa, aunque algunas bancadas como la Coalición Cívica y Republicanos Unidos anticiparon su rechazo, mientras que el bloque de la UCR y Evolución Radical se inclinan a votar afirmativamente.

Si bien se descuenta que la votación en general será favorable al oficialismo, el problema está en la ‘letra chica’, es decir, en el articulado.

El FDT usa Ganancias a jueces para presionar a la oposición y la CSJN

Tal como ya informó Urgente24, uno de los puntos en conflicto en el proyecto de Presupuesto 2023 es la cláusula que elimina la exención en el pago del impuesto a las Ganancias que gozan los miembros del Poder Judicial. Por eso, los magistrados se reunirán con Cristina Fernández de Kirchner y la titular de Diputados, Cecilia Moreau, tras amenazar con judicializar la cuestión.

El otro artículo conflictivo es el que le da facultades al Gobierno nacional para aumentar las retenciones al campo hasta diciembre de 2023.

Massa introducirá una modificación para que Alberto no pueda subir retenciones

Desde General Las Heras, el expresidente de Diputados y actual ministro de Economía, Sergio Massa, informó que va a introducir un cambio en el presupuesto 2023 para que el presidente Alberto Fernández no pueda subir las retenciones al campo:

De acuerdo al periodista Juan Martín Melo desde Infobae, "Sergio Massa prometió que no habrá suba de retenciones al campo en 2023".

El comunicador informó que "el Gobierno no aumentará retenciones al agro y que hoy mismo propondrá, en el debate por el Presupuesto 2023, una cláusula de garantía para que el ejecutivo no pueda subirlas".