Leído

"NO CONTRIBUYE A LA SEGURIDAD JURÍDICA"

Una cámara federal se suma a la críticas a la reforma judicial

Jue, 06/08/2020 - 9:35pm
Enviado en:
Por Urgente24

Se trata de la Cámara Civil y Comercial Federal, que a través de una acordada objetó el proyecto de fusionarla con el Contencioso Administrativo Federal. Advirtió que eso acarreará "dificultades concretas en el funcionamiento de los juzgados y salas". 

Alfredo Gusman, María Susana Najurieta, Eduardo Gottardi, Carlos Rosenkrantz, Ricardo Recondo, Ricardo Guarinoni, Fernando Uriarte y Guillermo Antelo.
camaracivil.jpg
Contenido

La Cámara Civil y Comercial Federal dictó este jueves una acordada en la que criticó el proyecto de reforma judicial del Gobierno. El tribunal objetó específicamente la fusión del fuero Civil y Comercial Federal con el Contencioso Administrativo Federal que propone la iniciativa.

La queja del tribunal de apelaciones se suma a la que hizo un día antes la Cámara del Crimen porteña, que sostuvo también en una acordada unánime que las modificaciones significarán "el desguace" de ese fuero de la justicia ordinaria. 

“La fusión propuesta en el proyecto acarreará, además de los cuestionamientos basados en la garantía del juez natural, dificultades concretas en el funcionamiento de los juzgados y salas, cuyo personal deberá atender, repentinamente, materias que le son ajenas con recursos ya de por sí escasos, todo lo cuál irá en seguro detrimento de los litigantes”, sostiene la resolución. 

Los jueces de la Cámara Civil y Comercial señalaron que no fueron consultados para los cambios propuestos. Explicaron que ambos fueron funcionan por separado por la diferencia de temas que tratan. “La unificación propuesta en el proyecto implica soslayar la especialidad de cada fuero, ganada durante décadas de funcionamiento autónomo, y poner en manos de jueces que son el producto de tal unificación la decisión de expedientes sobre materias ajenas a su conocimiento específico y su experiencia, y para los cuáles no fueron nombrados”, señalaron.

Para los jueces esa situación “habilitará al litigante afectado por la sentencia dictada en su caso a cuestionar el título del magistrado basándose en la garantía del juez natural y en los límites del nombramiento. Claramente, nada de esto favorece a los justiciables ya que no contribuye a la seguridad jurídica ni a que ellos reciban respuesta con mayor celeridad y eficacia”.

La Cámara también observó que en el fuero hay una cantidad de vacantes de jueces con sus concursos públicos y avanzados y que sus postulantes “se han presentado teniendo en cuenta las materias de la competencia específica del Fuero, y en dichas materias fueron evaluados”.

El proyecto oficial señala como un argumento para unificar ambos fueros que en el interior del país ambas temáticas la lleva el mismo juez. La Cámara opinó que eso es así pero que “no puede válidamente compararse la cantidad de pleitos de marcas, patentes, transporte marítimo, transporte aéreo, transporte terrestre, y menos aún el ingente volumen de juicios de amparo que involucran el derecho a la salud”.

El documento lleva las firmas de cuatro de los cinco miembros del tribunal: los jueces Guillermo Antelo, Fernando Uriarte, Alfredo Gusman y Eduardo Gottardi. El quinto camarista, Ricardo Recondo, se excusó de participar del acuerdo. Alegó que por su condición de miembro del Consejero de la Magistratura, de sancionarse la reforma, tendrá que participar de concursos "y otras decisiones" que quedarán en manos de ese organismo.

La Cámara interviende en demandas contra el Estado nacional por temas civiles o comerciales en los que el Estado -o alguna entidad estatal- sea parte. Hoy buena parte de sus expedientes son amparos de salud. Si, en cambio, en el caso se discute la validez de una ley, decreto o acto administrativo de una autoridad nacional, el asunto va a contencioso.

Interviene también en casos entre privados en materias tales como el derecho marítimo y el aeronáutico, y en casos relacionados con la ley de marcas.