ACTUALIDAD Mendoza > Consejo de la Magistratura > pauta de publicidad

ESPERANDO A ALFREDO CORNEJO

$20 millones para el Asalto a la Justicia en Mendoza

Interesante investigación de la web mendocina El Otro Diario acerca de la pauta de publicidad y propaganda en Mendoza.

Hay un intento de Asalto a la Justicia en la Provincia de Mendoza y el ejemplo más interesante -no el único- es la ausencia de consecuencias en el Consejo de la Magistratura provincial luego de conocerse audios y noticias de tráfico de influencias. Podría agregarse el reiterado intento de apropiarse del Juzgado Federal Electoral provincial. ¿Cómo se logra la impunidad? Por un lado, eligiendo aliados en los medios de comunicación. Para alcanzar este objetivo es clave la pauta de publicidad y propaganda de la Provincia. Acerca de esta cuestión tan delicada la web El Otro Diario difundió una investigación, firmado por Negro Nasif, que vale la pena reproducir:

bullrich-cornejo.jpg
En Mendoza, Patricia Bullrich entre el gobernador saliente Rodolfo Suárez y el gobernador entrante Alfredo Cornejo.

En Mendoza, Patricia Bullrich entre el gobernador saliente Rodolfo Suárez y el gobernador entrante Alfredo Cornejo.

A fines del año pasado el Gobierno de Mendoza anunció, en su proyecto de presupuesto 2023, que destinaría $ 3.100 millones para formación y capacitación de todos los docentes de la provincia, y equipamiento para centros sanitarios. Lo que se calló entonces, y todavía sigue en la cloaca de la corrupción estructural del Estado, es que Rodolfo Suarez asignaría una cifra mucho mayor a esa inversión en educación y salud, para el disciplinamiento y los negocios de las empresas de comunicación que construyen el relato y el blindaje mediático del radicalismo.

De acuerdo con informes oficiales, el Ejecutivo gastó, en los primeros 8 meses del presente año electoral, $3.298.376.931 en concepto de “publicidad y propaganda”. Cifra que equivale a más de $ 20 millones por día hábil, y que triplica lo erogado en el mismo período de 2022.

A partir de opacos documentos emitidos por la Contaduría General de Provincia, EL OTRO pudo determinar que esa exorbitante y obscena caja se distribuyó entre cerca de 300 proveedores del Estado.

Sin embargo, solo 10 empresas concentraron $1.860.371.636, es decir, más de la mitad de toda la torta publicitaria. Sin embargo, solo 10 empresas concentraron $1.860.371.636, es decir, más de la mitad de toda la torta publicitaria.

Este privilegiado 'top ten' de los hijos de pauta fue integrado por conocidas empresas, además de sociedades ignotas e, incluso, una firma cuyos datos no constan en la página web oficial de Proveedores del Estado de Mendoza.

Más de $ 1.860 millones se adjudicaron a dedo -sin licitación pública ni concurso de precios- de la siguiente manera:

  • Grupo Terranova (Grupo Obras, Servicios y Desarrollos SA y Territorio Digital SA): $481.138.959.
  • Grupo Alonso (Cuyo Televisión SA y Radio de Cuyo SA): $289.937.944.
  • Grupo América (Uno Medios SA): $201.651.493.
  • MDA Consultora SA (Santiago Durany, Mariano Durany, Natalia Cazenave y María Durany): $191.489.052.
  • Grupo Álvarez (Medios Andinos SA y Cable Televisora Color SA): $133.316.640.
  • B4 Holding SRL (Carlos Filizzola y Natalia Falcioni): $133.316.640.
  • Sigba SA (Martín Darío Malmod): $119.669.000.
  • Inmendoza.com SAS (Guillermo Suarez): $106.167.438.
  • Grupo Clarín (Diario Los Andes Hnos. Calle SA): $101.268.852.
  • Proveedor N° 232446 (Razón social sin identificar): $95.543.143.

Como EL OTRO ha señalado reiteradamente, las multimillonarias cifras quedan cortas para el análisis real, si se considera que las rendiciones de cuentas de la Contaduría General de la Provincia no incluyen las cajas negras de organismos descentralizados (OSEP, ATM, Juegos y Casinos, IPV, Vialidad, Dirección de Agricultura y Contingencias Climáticas, Fondo para la Transformación y Crecimiento); organismos autárquicos (Irrigación, Asesoría de Gobierno, Defensoría de las Personas con Discapacidad); entes reguladores (EPRE, EPAS); entre otras dependencias del Estado en las que Cambia Mendoza conserva una decisiva influencia.

Censura indirecta

El acceso a la información y la comunicación públicas son derechos humanos básicos, que pueden verse limitados o restringidos por la utilización arbitraria de la pauta estatal. Como ocurre en Mendoza desde diciembre de 2015, cuando el exgobernador -y actual mandatario electo- Alfredo Cornejo inició un marcado proceso de disciplinamiento económico de la prensa, al tiempo que construyó su hegemonía en los tres poderes del Estado y en los organismos de control.

En contraposición, cabe recordar que hace más de una década la Comisión Interamericana de Derechos Humanos aprobó principios específicos sobre la regulación de la publicidad oficial, donde se aborda la cuestión de la censura indirecta, manifestando que “existen distintas formas de afectar ilegítimamente la libertad de expresión, desde el extremo de su supresión radical mediante actos de censura previa, hasta mecanismos menos evidentes, más sutiles y sofisticados”.

El artículo 13.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos se refiere, específicamente a estas maniobras indirectas, que tienden a “impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

Los mecanismos indirectos de restricción se ocultan detrás de acciones aparentemente legítimas que, sin embargo, son adelantadas con el propósito de condicionar el ejercicio de la libertad de expresión de los individuos. Cuando eso sucede, se configura una violación de este artículo específico de la Convención que, al tener rango constitucional en nuestro país desde 1994, es de cumplimiento obligatorio para la República Argentina y, obviamente, para la Provincia de Mendoza.

La distribución arbitraria y discriminatoria de la publicidad oficial fue uno de los primeros mecanismos de censura indirecta abordados por el sistema interamericano. En efecto, la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión en su Informe Anual 2003 dedicó un capítulo especial a estudiar el fenómeno, y concluyó que “la obstrucción indirecta a través de la publicidad estatal actúa como un fuerte disuasivo de la libertad de expresión”.

Según indicó en ese momento la Relatoría, “este tema merece especial atención en las Américas, donde la concentración de los medios de comunicación ha fomentado, históricamente, el abuso de poder por parte de los gobernantes en la canalización del dinero destinado a la publicidad”.

----------------------

Más contenido de Urgente24

Arde Lomas de Zamora: De Insaurralde al comisario asesinado

Moneda digital como eje de un plan de shock

El sencillo truco para controlar la diabetes naturalmente

Misa mortal en México: Colapsó iglesia y murieron 10 fieles

Jubilados: cómo comprar pasajes con descuento para Argentina