Perito denuncia graves acciones de la Fiscalía en Mendoza

El perito que realizó informes, estudió y analizó la forma en que se obtuvo la evidencia tecnológica de la causa por pedido de los abogados Mariano Cuneo Libarona y Gustavo Gazali, quienes defendieron en el pasado a Walter Bento.

Las explicaciones de Suárez al Tribunal fueron apabullantes, de carácter muy grave, y ameritan alguna intervención en un caso judicial que provoca la sospecha de grave inseguridad judicial en la Provincia de Mendoza.

Suárez sostuvo:

"No hay precisión al momento de realizar la descripción del dispositivo de almacenamiento donde se encuentran los datos obtenidos"; y

"No existen detalles sobre las técnicas utilizadas para obtener la información de todos y cada uno de los dispositivos utilizados, sean de telefonía celular o dispositivos de almacenamiento (discos duros, pendrive, entre otros)".

Además, el experto dijo que

• "se omite información sobre los dispositivos que utilizó para realizar los informes (ordenadores, dispositivos de telefonía celular, dispositivos de almacenamiento) que son necesarios cuando se trata de evidencia digital",
• "se omite mencionar cuál o cuáles fueron los programas para aplicar la información en el supuesto dispositivo mencionado (marca, modelo, número de licencia)" y
• "no hay registro fotográfico ni filmaciones de la actividad realizada".

La ilegalidad judicial

También, para Suárez, ha quedado demostrado que los procedimientos de extracción de evidencia digital en la causa se realizaron contradiciendo los principios de buenas prácticas que surgen, entre otros, de la norma ISO 27037 y sin contar con la cadena de custodia necesaria y apropiada. A modo de ejemplo, se pudo observar que la mayor cantidad de evidencia se basa en "capturas de pantalla", es decir, mediante la utilización de un procedimiento que por sí solo no se encuentra aceptado desde el punto de vista técnico si no se realiza la extracción de la información correspondiente desde el dispositivo.

"La utilización de medios no aceptados legalmente, la inexistencia de cadena de custodia adecuada, demuestran irregularidades, que nos permiten estar en condiciones de arribar a la conclusión de que los datos que integran el informe podrían haber sido manipulados", dijo Suárez . Él agregó: "

Con el correr del tiempo de la investigación, el personal actuante ha modificado los informes pues se ha agregado mediante una maniobra intencional, información que no constaba en informes previos, teniendo como resultado evitar posibles análisis en el futuro por parte de los expertos en informática forense. Con el correr del tiempo de la investigación, el personal actuante ha modificado los informes pues se ha agregado mediante una maniobra intencional, información que no constaba en informes previos, teniendo como resultado evitar posibles análisis en el futuro por parte de los expertos en informática forense.

En resumen, para el experto, "Las conclusiones de los investigadores demuestran la falta de imparcialidad en la búsqueda de la verdad".

----------------------

Otras lecturas de Urgente24:

Gran Hermano en llamas: Romina Uhrig entró y cargó contra Furia

Un reconocido conductor será padre por primera vez

Luis Brandoni reveló el principal motivo por el que Robert De Niro grabó en Argentina

El increíble parque acuático en Buenos Aires con toboganes y a muy buen precio