ACTUALIDAD Corte > Juicio > mujer

PRISIÓN PERPETUA

La Corte anuló la condena a una mujer por el crimen de su hijo

Sin pronunciarse sobre la cuestión de fondo, la Corte dejó sin efecto la condena a prisión perpetua de una mujer por el homicidio de su hijo a manos de su concubino.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto este martes (05/07) una sentencia que había condenado a una mujer a prisión perpetua, en el marco del homicidio de su hijo de 2 años a manos de su concubino, por haberse violado las garantías de defensa en juicio.

Se trata del caso de Maribel Alejandra Soledad Barrera, quien embarazada de 8 meses vivía con su novio, Marco Soria, y los hijos de ella, de 2 y 4 años. En fecha indeterminada, entre el 9 y el 11 de octubre de 2011, Soria golpeó en torax, cuello y abdomen al menor de los niños, provocándole un fallo multiorgánico y la muerte. Según testigos, la mujer no se encontraba con su hijo al momento de la golpiza.

El tribunal y los jurados populares condenaron a la pareja a prisión perpetua. En el caso de la mujer, como coautora del delito de homicidio calificado por el vínculo. Para llegar a esta calificación, entendieron que Barrera consintió pasivamente el proceder de su pareja y omitió llevar al niño al médico cuando manifestó síntomas tras la golpiza, para encubrirlo.

El Tribunal Superior de Justicia de la provincia de Córdoba rechazó el recurso de casación presentado por la defensa de la mujer contra la condena. Consecuentemente, los representantes de Barrera interpusieron recurso extraordinario federal, cuya denegación dio origen a la queja.

La defensa planteó que se estaban violando el derecho de la imputada a recurrir la sentencia condenatoria (derecho previsto en el artículo 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos) y las garantías de la defensa en juicio y debido proceso (artículo 18 de la Constitución Nacional).

La Corte Suprema recordó que el derecho de recurrir el fallo ante el juez o tribunal superior implica garantizar una revisión integral, exhaustiva y amplia de la sentencia condenatoria, de conformidad con los planteos del impugnante presentados en tiempo, forma y modo. Sin embargo, en inobservancia de ese deber, la condena contra Barrera fue confirmada “limitándose a reiterar los fundamentos del fallo pero sin abordar –y en consecuencia, sin tampoco refutar– los planteos de la recurrente”.

Entre esos planteos, la defensa de Barrera señaló que en el juicio no se había demostrado la existencia de un acuerdo intencional para cometer el homicidio, que la acusada supiera de los golpes que había sufrido su hijo, y que se había ignorado su “historia de vulnerabilidad” en el análisis de los hechos.

“La mera repetición de los fundamentos dados en el juicio, sólo formalmente satisface la revisión… pero no demuestra el tratamiento de las cuestiones llevadas a estudio”, cuestionó la Corte. En lo que constituye una “fundamentación aparente”, sostuvo el Tribunal, se convalidó la condena impuesta incurriendo en una petición de principio, esto es: un argumento circular.

Por eso, y sin abrir juicio sobre el fondo del asunto, la Corte concluyó que el tribunal revisor omitió analizar cuestiones que serían conducentes para la correcta resolución del asunto planteado por Barrera, lo que implicó que se incumpliera con la revisión integral y exhaustiva del fallo condenatorio.

Por ello, y por unanimidad, dejó sin efecto la sentencia, ordenando que se dicte una nueva, respetando los derechos y garantías de la imputada.

doc1204705492.pdf

--------

Más contenido en Urgente24:

Serie de Maradona: Fallo de la Corte por planteo de Claudia Villafañe

Por los tiroteos: Hollywood le suelta la mano a Ucrania

5 termas increíbles para descansar un finde largo

Hallan un elemento nunca visto en un meteorito que cayó hace 9 años

FUENTE: Urgente24

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario