En el expediente “Pampa Energía S.A. c/ Dirección General de Aduanas s/ recurso de apelación”, la Sala G del Tribunal Fiscal de la Nación resolvió, por unanimidad, revocar la Resolución 236/2020 dictada por la Aduana de San Lorenzo. Es un caso interesante de preservación de la seguridad jurídica necesaria para la inversión y el comercio privados.
CASO PAMPA ENERGÍA
Importante seguridad jurídica garantizó el Tribunal Fiscal de la Nación
El Tribunal Fiscal de la Nación puso un límite a Aduanas en un expediente sobre la exportación Pampa Energía de naftas a Paraguay: seguridad jurídica.
31 de marzo de 2025 - 23:35
Miguel Licht.
La decisión, adoptada por los vocales Miguel Nathan Licht, Claudia Beatriz Sarquis y Horacio Joaquín Segura, concluyó que la empresa exportadora no incurrió en declaración inexacta respecto de la posición arancelaria consignada en sus permisos de embarque.
La controversia giró en torno a la clasificación de nafta exportada a Paraguay.
Seguir leyendo
Pampa Energía la declaró bajo la posición arancelaria 2710.12.49 (“Naftas. Las demás”), mientras que el servicio aduanero sostenía que correspondía la posición 2710.12.41 (“Naftas. Para petroquímica”), lo cual motivó la imposición de una multa y un reclamo tributario.
Fundamentos del voto
El voto del Dr. Miguel Nathan Licht, al que adhirieron los restantes vocales, centró su análisis en varios aspectos técnicos y jurídicos:
1. Falta de extracción de muestras: La Sala consideró que la Aduana no extrajo muestras representativas al momento de la exportación –pese a haberse asignado canal rojo–, lo que impide fundar un reproche posterior sobre características técnicas que no fueron verificadas.
2. Criterio de uso o destino: A partir del análisis de la normativa aplicable y de la prueba reunida (entre ellas, informes de la Secretaría de Energía, ITBA, compradores y autoridades paraguayas), se concluyó que la mercadería fue destinada al blending de combustibles y no al uso petroquímico, siendo este último el criterio necesario para aplicar la posición pretendida por la Aduana.
3. Limitaciones del análisis ex post: El Tribunal advirtió que la denuncia se basó en dictámenes técnicos emitidos en causas distintas, sin vinculación directa con las operaciones en análisis. Se consideró improcedente sustentar una imputación en base a antecedentes ajenos al expediente, sin prueba específica.
4. Aplicación de las Reglas del Sistema Armonizado: El voto aplicó las Reglas Generales 1 y 6 para resolver la clasificación, en base al texto de las partidas, descartando tanto la regla 3.a (invocada por la Aduana) como la 3.c (invocada por la empresa).
5. Principios del derecho aduanero: La resolución subraya los límites al accionar del servicio aduanero en función de los principios de razonabilidad, legalidad, seguridad jurídica y no incriminación por analogía.
Finalmente, la Sala concluyó que la clasificación efectuada por la empresa se ajustó a la normativa vigente y que no se configuró la infracción prevista en el artículo 954, inciso a) del Código Aduanero.
En consecuencia, se revocó la sanción impuesta y se impusieron las costas a la demandada.
--------------
Más noticias en Urgente24:
Luis Caputo en versión Juan Carlos Pugliese: salió a calmar el "verde" y le subió el dólar cripto
Te puede interesar
No te lo pierdas
CONSPIRACIONES