Escándalo institucional: ¿Gerardo Zamora accedió al Lex100?

El Lex100 es el sistema operativo que utiliza el Poder Judicial para consultar en tiempo real la totalidad de los expedientes judiciales correspondientes a la Corte Suprema de Justicia de la Nación y tribunales.

Precisamente, en ese escrito, el funcionario de la Corte Suprema denunció que el juez Guillermo Molinari decidió darle acceso indebido al expediente al mandatario provincial, quien después tuiteó sobre información “tergiversada” sobre el curso del proceso.

Así lo confirmaron a Infobae fuentes del caso. A través de un escrito que lleva la firma de su abogado, Robles reclamó que se deje sin efecto una “gravísima irregularidad” de procedimiento ocurrida en la causa, que consistió en que el juez Molinari le dio “al Sr. Gobernador de la Provincia, Gerardo Zamora”, tal como consta en el expediente, acceso al sistema informático Lex 100. El detalle es que ser un denunciante no lo convierte en parte del proceso, aseguran fuentes del Palacio de Tribunales.

Tal como explica La Nación, el fiscal del caso, el santiagueño Pedro Simón, dictaminó que Molinari era incompetente y sostuvo que el expediente debía tramitarse en la justicia federal de la ciudad de Buenos Aires. No obstante, en la misma presentación, Simón hizo lugar a un pedido del gobernador Zamora y le solicitó al juez que, pese a ser incompetente, ordenara la entrega de los teléfonos y, si Robles se negaba, dispusiera el secuestro de los aparatos.

El juez intimó entonces al funcionario de la Corte, pero no ordenó el secuestro. No tiene jurisdicción para hacerlo por sí mismo, explicaron en la justicia federal santiagueña.

Con la habilitación que dispuso el magistrado federal, tío de la mujer del mandatario provincial, Claudia Ledesma Abdala, actual presidenta provisional del Senado, el gobernador santiagueño accedió “irregularmente por medio de su abogado al trámite del expediente”. Luego, tuiteó información del expediente, haciendo pública la presentación de un abogado de Robles para conocer el expediente, e informando “falsamente una negativa a entregar el aparato celular requerido”, afirma la presentación.

image.png

Según confirmó al medio opositor, Robles presentó como defensor al penalista Matías Ledesma, que es también es abogado -en otros casos- de Rosatti, el jefe de Robles.

“Advierto que los hechos de mención -afirmó- se habrían suscitado en jurisdicción de la ciudad autónoma de Buenos Aires (CABA) y que los intervinientes serían un funcionario judicial que actúa dentro de la orbita de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y un funcionario dependiente de la Jefatura de Gobierno de CABA”, consideró el fiscal santiagueño en referencia a Silvio Robles y el ministro de Justicia y Seguridad porteño, Marcelo D'alessandro.

La presentación de Robles asegura que el artículo 204 del Código Procesal sostiene que “el sumario será público para las partes y sus defensores, que lo podrán examinar después de la indagatoria, dejando a salvo el derecho establecido en el segundo párrafo del artículo 106. Pero el juez podrá ordenar el secreto por resolución fundada siempre que la publicidad ponga en peligro el descubrimiento de la verdad, exceptuándose los actos definitivos e irreproducibles, que nunca serán secretos para aquéllos” y subraya que “el sumario será siempre secreto para los extraños”.

¿Hubo persecución?

A través de su abogado, Robles denunció que "el día 3 de enero pasado, personal que invocó ser de la Policía Federal Argentina se presentó en el domicilio particular del hijo de mi asistido (...) Lo mismo ocurrió en el domicilio particular del Sr. Robles".

Urgente24 pudo acceder a la presentación de Ledesma, en la que insiste:

"En virtud de que las actuaciones policiales no se encuentran incorporadas en el expediente digital, como así tampoco los escritos presentados por esta defensa el mismo día 3 de enero y en el día de la fecha, solicito tenga a bien actualizar, a la mayor brevedad posible, la carga del sumario policial y de las presentaciones efectuadas por esta parte.

Ello, con el fin de conocer si las visitas fueron efectivamente realizadas por personal de la Policía Federal Argentina por orden de este Tribunal o, si correspondieron al pedido efectuado por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 4 de la Capital Federal de forma legal y que no se trata de actividades ilegales o de persecución Ello, con el fin de conocer si las visitas fueron efectivamente realizadas por personal de la Policía Federal Argentina por orden de este Tribunal o, si correspondieron al pedido efectuado por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 4 de la Capital Federal de forma legal y que no se trata de actividades ilegales o de persecución

"Resulta de vital importancia conocer el contenido de la orden emanada por un Tribunal en donde se solicite ubicar a mi asistido en el domicilio de su hijo, a fin de resguardar la integridad, tanto de mi defendido, como de su familia", subrayó.

Más contenidos en Urgente24

Precios insólitos: Argentinos huyen a Brasil, Uruguay y Chile

¿Debut y despedida? A24 sufrió el estreno de Esteban Trebucq

Por qué Eduardo Feinmann no está ni en Radio Mitre ni en LN+

Explotaron las redes por famosa serie que regresó a Netflix

AFIP va sobre los plazos fijos: Todo lo que tenés que saber