ACTUALIDAD CSJN > Lázaro Báez > Julio de Vido

9 FALLOS

CSJN: Mal día para empresarios de 'Cuadernos' y gente ex CFK

La CSJN resolvió recursos de Lázaro Báez, J. De Vido, Juan Pablo Schiavi, J. C. Grassi, Marcelo Balcedo, Aldo Roggio, Carlos Wagner, Carlos Ben y A. Colombo.

Lázaro Báez, Julio de Vido, Juan Pablo Schiavi, Julio César Grassi, Marcelo Balcedo, Aldo Roggio, Carlos Wagner, Carlos Ben y Alejandro Colombo: nombres de expedientes que abordó la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) durante su reunión semanal. Es interesante observar que en la intensa actividad desplegada, destacan el rechazo de recursos que imputados interpusieron para intentar o dilatar procesos o producir desestimaciones.

Veamos los expedientes abordados en la jornada:

Báez - 1

CFP 3017/2013/310/1/1/RH119

En el marco de la causa conocida como “La ruta del dinero K”, en la que se investiga el lavado de dinero en la financiera SGI (“La Rosadita”), la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal había confirmado el procesamiento con prisión preventiva de Lázaro Báez. Ello, por haberlo encontrado coautor del delito de lavado de activos, agravado por realizar hechos con habitualidad y como miembro de una banda formada para la comisión continuada de hechos de esta naturaleza.

Llegado en queja ante la CSJN, fue desestimada por unanimidad por incumplir los requisitos formales de adminisibilidad establecidos en la acordada 4/07 del Máximo Tribunal.

Báez - 2

CFP 9630/2016/TO2/20/1/1/1/RH3 BAEZ y CFP 9630/2016/TO2/20/2/RH4

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4 no había hecho lugar a las solitudes de excarcelación y de arresto domiciliario de Lázaro Báez, en el marco de una causa en la que se lo acusa de poner en circulación dinero proveniente de hechos ilícitos mediante distintas transferencias bancarias y operaciones simuladas que habrían tenido lugar entre diciembre de 2015 y julio de 2016, con el objeto de integrar esos fondos al circuito económico formal bajo apariencia de legalidad.

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó los recursos de Casación contra esas resoluciones, y luego su Sala IV declaró inadmisibles los extraordinarios.

La defensa de Báez presentó sendos recursos de queja ante la CSJN que, por unanimidad, los desestimó por inoficiosos (inconducentes o no pertinentes).

Julio De Vido.
Julio De Vido.

Julio De Vido.

De Vido - 1

CFP 6204/2011/8/2/1/RH7

La Cámara Federal de Casación Penal, en el marco de la causa conocida como 'Sueños Compartidos', había rechazado in limine la recusación del juez Mariano Borinsky efectuada por la defensa de Julio de Vido.

La defensa llegó en queja ante la CSJN, y el recurso fue rechazado con la firma de todos los ministros por falta de sentencia definitiva (no se ataca una sentencia definitiva o equiparable, que habilite su revisión por la última instancia).

En esta causa se investiga el presunto desvío de más de $206.000.000 de su fin específico (viviendas sociales). Dicho dinero habría sido transferido por la Secretaría de Obras Públicas de la Nación, dependiente del entonces Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación –a cargo del arquitecto De Vido-, a las jurisdicciones locales, y luego canalizado a las distintas cuentas bancarias de la Fundación Madres de Plaza de Mayo.

De Vido y los Dromi

CFP 10456/2014/41/1/RH20

En el marco de la causa en la que se investiga a Julio De Vido -entre otros- por una maniobra fraudulenta en la importación de gas natural licuado realizada entre 2008 y 2015 por el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, que generó un perjuicio al Estado de u$s 6.995.926.798, la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal había confirmado el planteo de excepción de cosa juzgada.

La defensa de José Roberto Dromi y Roberto Nicolás Dromi llegó en queja ante la CSJN que, por unanimidad, lo desestimó en los términos del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

dromi.jpg
José Roberto Dromi.

José Roberto Dromi.

Schiavi

CFP 3710/2014/16/1/RH3

La Sala II de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal había apartado a la Unidad de Información Financiera (UIF) del rol de querellante que le fue otorgado en el marco de la causa en la que se investiga a Julio De Vido (entre otros) por haber entregado presuntamente en forma sistemática a empresasde transporte público automotor subsidios superiores a los que correspondían, ocasionado un perjuicio al Estado Nacional estimado en $609.326.186,25 entre julio de 2003 y marzo de 2014.

La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso contra esa decisión. La UIF presentó un recurso de queja contra lo resuelto, el cual la CSJN, por mayoría, consideró inadmisible en virtud de lo dispuesto en el art. 280 del CPCC.

Balcedo

FLP 2436/2015/97/1/1/RH44 y FLP 2436/2015/69/1/1/RH35

Un caso en el que se investiga al secretario general del Sindicato de Obreros y Empleados de Minoridad y Educación, Marcelo Balcedo (entre otros), por el delito de lavado de activos, llegó en queja ante la CSJN por no haberse hecho lugar al pedido de recusación del juez Ernesto Kreplak.

La CSJN, por unanimidad, desestimó el recurso por “falta de sentencia definitiva” (no se ataca una sentencia definitiva o equiparable, que habilite su revisión por la última instancia).

En la misma causa se desestimó, por igual motivo, un recurso de queja similar presentado por la defensa de Myriam Reene Chávez, madre de Balcedo.

Grassi

CSJ 51/2020/RH1

En el caso en el que se investiga al cura Julio César Grassi por el delito de peculado de caudales públicos por haber, presuntamente, utilizado los fondos de la Fundación Felices los Niños para el alquiler de dos quintas, su defensa había pedido la nulidad de las filmaciones incorporadas como prueba en la investigación y el sobreseimiento de Grassi.

Una resolución judicial rechazó esos pedidos y dispuso la elevación a juicio, contra lo cual se presentó un recurso de queja por extraordinario denegado.

La Suprema Corte de Justicia bonaerense desestimó el recurso, y la defensa interpuso un extraordinario, que el máximo tribunal provincial declaró inadmisible.

Contra esta decisión, la defensa de Grassi acudió en queja a la CSJN, desestimada en forma unánime por incumplimiento de los términos establecidos en la acordada 4/07.

carlos-wagner-cristina-kirchner.jpg
Carlos Enrique Wagner y CFK.

Carlos Enrique Wagner y CFK.

Ben, Roggio & Wagner

CFP 1614/2016/144/1/RH35

La Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal había confirmado el procesamiento sin prisión preventiva de Carlos Ben, en la causa en la que se investiga el direccionamiento en los procesos licitatorios de dos proyectos de infraestructura que se inscribieron en el marco del denominado “Plan Director de Aguas y Saneamiento Argentino Sociedad Anónima” (AySA). Estos proyectos habrían comenzado incluso antes de su publicación.

En el caso se investiga también el pago de dádivas por parte de las empresas ganadoras a las autoridades del organismo para asegurarse las adjudicaciones de las obras u otras ventajas, habiéndose abonado en sendos casos una suma considerablemente mayor a la originariamente prevista por las obras que, a su vez, sufrieron demoras en su desarrollo que excedieron holgadamente los plazos previstos.

La defensa de Ben llegó en queja ante la CSJN, que en fallo unánime desestimó el planteo por falta de sentencia definitiva.

En la misma causa, Aldo Benito Roggio interpuso una queja similar, desestimada en los mismos términos que la anterior (CFP 1614/2016/141/1/RH36 Roggio).

Y lo mismo con relación a Carlos Enrique Wagner (CFP 1614/2016/140/1/RH37 Wagner).

Colombo

CFP 12398/2002/TO1/6/1/RH3

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 había rechazado un planteo de excepción de falta de acción en el marco de la causa en la que se investiga al ex Director de Publicaciones del Senado, Alejandro Colombo –entre otros–, por un posible fraude en la Imprenta del Congreso entre 1993 y 1999, que habría generado un perjuicio a la Tesorería del Senado por $2.111.720.

Contra esa resolución, la defensa de Colombo llegó en queja ante la CSJN, que lo desestimó en los términos del art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

-----------------

Otras noticias de Urgente24:

No descartan bono a privados y afirman paritarias sin techo

Revés para Cristina Kirchner en la causa por los piedrazos

Senadores en alerta: Martín Lousteau tiene coronavirus

Mendoza mandó a medir su Pobreza por dudar del INdEC y generó polémica

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario