ACTUALIDAD pase sanitario > Corte > Corte Suprema

CONFIRMAN FERIA

Los 'anti pase sanitario', complicados en la Corte Suprema

Tras el rechazo de la Corte Suprema bonaerense a dos amparos contra el pase sanitario, un grupo de ciudadanos apuesta al máximo tribunal del país.

Días atrás, la Suprema Corte bonaerense rechazó un amparo contra el pase sanitario provincial. Una presentación similar se hizo también en la provincia de Río Negro y la científica del Conicet, Sandra Pitta, presentó un habeas corpus contra al considerar la exigencia del certificado como una medida “coercitiva”, “autoritaria” y “anticonstitucional”.

En línea con las presentaciones ante la Justicia para frenar la implementación de pase sanitario, la Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó abrir la feria judicial para analizar un amparo de un grupo de ciudadanos bonaerenses.

La Corte mantiene la feria

Unos 27 ciudadanos bonaerenses presentaron un amparo colectivo contra el pase sanitario, que se puso en vigencia en provincia de Buenos Aires el 21 de diciembre pasado y que rige a nivel nacional desde el 1 de enero.

Pero la Corte Suprema se negó a habilitar la feria judicial de enero para tramitar la presentación, lo que evidencia que seguiría la línea adoptada por su par bonaerense.

Según reportó el portal Infobae, el presidente de la Corte Horacio Rosatti rechazó analizar en este momento el amparo contra el pase sanitario ya que consideró que “no justifica suficientemente la aplicación del art. 4° del Reglamento para la Justicia Nacional, razón por la cual corresponde denegarla”, escribió en el fallo.

El amparo llegó a la Corte desde el juzgado civil y comercial número 5 de San Isidro después de que la jueza Angela Ortolani, se declaró incompetente ante el amparo presentado por 27 habitantes de la provincia de Buenos Aires contra el pase sanitario de la provincia.

Rechazo de la Corte bonaerense

Cabe recordar que la Suprema Corte bonaerense rechazó dos medidas cautelares que impugnaban el "pase sanitario" exigido desde el 21 de diciembre pasado en la provincia de Buenos Aires para poder participar de actividades culturales, deportivas, religiosas en espacios cerrados y para la realización de trámites ante organismos públicos provinciales y municipales.

El máximo tribunal rechazó la solicitud al considerar que "claramente se trata de una regulación tendiente a la protección de la salud pública como bien jurídico primordial, a la prevención de la propagación de nuevas variantes del virus SARS-CoV-2 y, también, al fomento de la vacunación como medio comprobadamente eficaz para eliminar o mitigar ese flagelo".

Río Negro

Al igual que en provincia de Buenos Aires, en Río Negro la jueza civil Verónica Hernández se declaró incompetente la semana pasada, en un amparo contra pase sanitario al considerar que “es competencia federal” y dispuso el envío del expediente al fuero federal.

El abogado Nicolás Suárez Colman había iniciado las acciones el 23 de diciembre, dos días después de que entrara en vigor la resolución que estableció la obligatoriedad de contar con al menos dos dosis de vacuna contra el covid-19 para asistir a eventos masivos en espacios cerrados, para viajes grupales y para la asistencia a locales bailables.

“Coercitiva”, “autoritaria”, “anticonstitucional”

Quien también apeló a la Justicia para frenar el pase sanitario fue la reconocida científica del Conicet, Sandra Pitta. Ella presentó un habeas corpus contra el pase a lo que consideró como una medida “coercitiva”, “autoritaria”, “anticonstitucional” y que “no está respetando el gran fracaso del Gobierno en esta circunstancia”.

“Hicieron todo lo posible para minar la credibilidad [de las vacunas] y aún así no lograron minarla del todo, pero si agregamos el pase sanitario estamos yendo por el camino equivocado”, sentenció.

Pitta trabajó junto a los abogados de la Fundación Apolo, que fueron los que redactaron el documento y quienes participaron de la denuncia por la fiesta de cumpleaños de Fabiola Yáñez que se hizo en la Quinta de Olivos en pleno aislamiento.

“Consideraron que es anticonstitucional porque es una medida que parte de un DNU y de una Decisión Administrativa que depende del jefe de Gabinete”, resaltó.

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario