La Policía de Los Angeles (California, USA) declaró todo el centro de la metrópolis como una zona de reunión ilegal y ordenó a los manifestantes regresar a sus casas después de un 3er. día de violencia en rechazo de la ofensiva contra los inmigrantes (ilegales) del presidente Donald Trump, quien a la vez mantiene una ofensiva contra los inmigrantes (legales) en Harvard y otras universidades.
ILEGALES & LEGALES
Divide más aún a USA la guerra contra los inmigrantes de Donald Trump
Los fans de Donald Trump afirman que la guerra es contra los inmigrantes ilegales. Pero en Harvard es contra los legales. Muy peligroso todo en USA.
En Los Angeles, las tropas de la Guardia Nacional, desplegadas por Trump durante el fin de semana para ayudar a sofocar las protestas -el gobernador de California, Gavin Newsom, calificó de ilegal esa decisión del Presidente-, custodian los edificios del gobierno federal.
Trump se ha comprometido a deportar a un número récord de personas que se encuentran en el país en forma ilegal y a cerrar la frontera entre USA y México, estableciendo para la agencia de control fronterizo ICE un objetivo diario de arrestar al menos a 3.000 migrantes.
Funcionarios estatales y locales de California, en particular demócratas, acusan a Trump de exacerbar las protestas que inicialmente eran pequeñas y puntuales, al organizar una megarespuesta federal, y calificar a los manifestantes de insurrectos.
"Se están realizando arrestos", reportó el Departamento de Policía en redes sociales. La policía de Los Ángeles desplegó agentes montados a caballo para intentar controlar a la multitud.
Republicanos y demócratas se encuentran divididos sobre el manejo de las manifestaciones y la legalidad del despliegue de la Guardia Nacional.
El Lado B de la historia
La revista América es de los jesuitas estadounidenses. En su edición más reciente, con la firma de Terence Sweeney, profesor del Programa de Honores de la Universidad de Villanova, de la Compañía de Jesús, se publicó el siguiente texto titulado 'Haciendo que una nación de inmigrantes vuelva a ser grande':
"El 24 de marzo, cientos de personas marcharon por las calles de El Paso, Texas, en honor a un salvadoreño, a la vez que celebraban a una niña mexicana, a un judío palestino y a un migrante en Irlanda. La Marcha y Vigilia para Apoyar a los Migrantes —en honor a San Romero, Nuestra Señora de Guadalupe, San Judas Tadeo y San Patricio— fue encabezada por obispos de tres países y defendió a los migrantes de todo el mundo.
El evento sin duda indignó a algunos defensores de "America Firsters"; estas hordas parecían priorizar a otros países. Pero su marcha no fue muy diferente a las que protagonizaron decenas de miles de inmigrantes y descendientes de inmigrantes con banderas irlandesas el Día de San Patricio, apenas una semana antes. Ambos desfiles son eventos orgullosamente estadounidenses porque celebran el hecho de venir de otro lugar y amar a este país porque no somos originarios de aquí.
Los debates actuales sobre inmigración a veces caen en una extraña dicotomía. Se nos dice que quienes apoyan la inmigración no aman a Estados Unidos, mientras que quienes la rechazan sí. Por ejemplo, en una serie de publicaciones en X y en entrevistas, el vicepresidente J.D. Vance fundamentó su oposición a los inmigrantes en su amor por la patria : «Deberíamos priorizarnos a nosotros mismos sobre ellos», argumentó.
Una Nación de inmigrantes
¿Quién podría observar los movimientos antiinmigratorios del pasado y pensar: «Ojalá hubieran tenido éxito»? El sentimiento antialemán impulsó los repetidos intentos de mantener a los alemanes fuera, especialmente en la década de 1790. ¿Qué sería de nuestro país sin los Roebling que diseñaron el puente de Brooklyn o Charles Schulz, quien nos dio a Linus, Snoopy y Charlie Brown? La Universidad de Villanova, donde enseño, está a las afueras de Filadelfia, en parte debido a las protestas antiirlandesas de la década de 1840. ¿De verdad queremos un Estados Unidos sin 30 millones de descendientes de Irlanda? Por desgracia, muchos irlandeses intentaron detener la inmigración italiana en la década de 1890.
Si bien la llegada de africanos a este país tiene una historia distinta y maligna, tampoco puedo imaginar a Estados Unidos sin sus contribuciones. ¿Y queremos un Estados Unidos sin italoamericanos, chinoamericanos, mexicanoamericanos o ese grupo con doble componente con el que crecí en New Hampshire: los francocanadienses americanos?
Amar a Estados Unidos es amar que sea una nación de inmigrantes. Andrew Day, en un artículo que defiende el ataque del presidente Trump a la ciudadanía por nacimiento, acierta en algo. El debate sobre la inmigración es un debate sobre qué significa ser estadounidense. El argumento del Sr. Day va en contra del excepcionalismo estadounidense. Para él, somos una nación étnica y lingüística como cualquier otra, por lo que rechaza la afirmación de que «Estados Unidos es una 'idea'». Para el Sr. Day, Estados Unidos es en realidad una «nación prepolítica, unida por una cultura común y conectada con un pasado común». La ciudadanía debería ser solo para los hijos de ciudadanos; los únicos que pueden ser estadounidenses son, bueno, estadounidenses. Esta es una de las ideas menos estadounidenses que se me ocurren.
Nos unen ciertos ideales. Consideramos que estos ideales son evidentes y creemos en el proyecto estadounidense de libertad ordenada y gobierno constitucional. El mundo está lleno de sistemas políticos étnicos; amo a Estados Unidos por ser un sistema político centrado en un proyecto compartido: ser "nosotros, el pueblo".
Sin embargo, el Sr. Day tiene razón en que Estados Unidos es una comunidad prepolítica basada en una cultura y un pasado comunes. Lo que él y el movimiento Trump se equivocan es que esta realidad prepolítica es que no somos de aquí, que somos un pueblo con guion, que la cocina estadounidense es pizza, pollo del General Tsao, tacos y salchichas. Amar a Estados Unidos no es amar la fantasía de una nación no inmigrante, sino amar la realidad de que nuevas personas han estado apareciendo durante más de 200 años y seguirán apareciendo. Estados Unidos, como la Estatua de la Libertad , es la "Madre de los Exiliados" y "desde su mano de faro / Brilla con una bienvenida mundial". Todo movimiento que intentó detener esa bienvenida se ha equivocado por lo grandioso que es haber tenido coreanos, suecos y portugueses aquí en el pasado y ucranianos, nigerianos y vietnamitas aquí en el presente.
La integración
Sospecho que algunos lectores ahora están dando un golpe bajo, afirmando que en aquel entonces los inmigrantes se americanizaron, mientras que ahora se niegan a hacerlo. Que se lo digan a mi esposa, hija de un inmigrante venezolano. O a mis vecinos haitianos del otro lado de la calle. A los habitantes de Pensilvania les preocupaba que los alemanes no aprendieran inglés en la década de 1790. Algunos de nosotros nos preocupamos por lo mismo hoy. Nos equivocamos entonces y nos equivocamos ahora. El proceso de asimilación lleva tiempo, pero sigue en marcha.
(N. de la R.: Crítica de Urgente24: estamos por la integración, no la asimilación. La diferencia clave entre asimilación e integración se basa en el enfoque adoptado por las culturas en contacto:Mientras que la asimilación implica que una cultura minoritaria adopta la cultura dominante, perdiendo gran parte de sus características propias, la integración implica la coexistencia de culturas, donde cada una mantiene su identidad y se relaciona con las demás.)
La asimilación de los inmigrantes beneficia a la economía estadounidense , atrayendo nuevos trabajadores y un nuevo dinamismo. Esto podría afectar los costos de la vivienda, pero estos se deben principalmente a la escasez de inventario causada por las leyes de zonificación, el costo de los materiales y la escasez de mano de obra (que los inmigrantes alivian). Curiosamente, la evidencia de que los inmigrantes podrían ejercer una presión a la baja sobre las personas de bajos ingresos no se toma como argumento para aumentar el salario mínimo ni apoyar a los sindicatos. Ciertamente, los inmigrantes que cometen delitos deberían ser deportados , pero los inmigrantes son menos propensos a cometer delitos que los ciudadanos estadounidenses.
Las 'fronteras abiertas' son una idea terrible; crear un proceso legal funcional para inmigrantes y refugiados es una gran idea. Pero cuando oigo a la gente proclamar que solo quieren inmigrantes que esperan en fila legalmente, no puedo evitar pensar que eso no suena muy estadounidense. ¿Queremos aquí a personas dispuestas a caminar 3.200 kilómetros, haciendo todo lo posible por una vida nueva y mejor, o a personas que esperan en fila durante años mientras sus perspectivas se estancan? Los primeros parecen ser quienes harán del país un lugar mejor, en lugar de más burocratismo. Encontrar la manera de traer a los intrépidos aquí legalmente, claro, pero ahórrame la idea de saturar a la gente con trámites burocráticos.
-------------
Más contenido en Urgente24
La miniserie de 6 capítulos que en 48 horas destroza récords
Crece la teoría de que Gustavo Cerati dejó señales: Qué dicen los restos hallados en su ex casa