Irán, el caso Nisman y la Corte pusieron a CFK, en el lugar menos deseado

Qué señaló la DAIA

Ante el fallo dictado en el día de la fecha por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que habilita en forma definitiva la realización del juicio oral y público en la causa denominada “Memorándum con Irán”, la DAIA reafirma su compromiso con la verdad y la justicia Ante el fallo dictado en el día de la fecha por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que habilita en forma definitiva la realización del juicio oral y público en la causa denominada “Memorándum con Irán”, la DAIA reafirma su compromiso con la verdad y la justicia

Y continúa:

La entidad representativa de la comunidad judía argentina considera que ese debate oral y público será sumamente imprescindible a los fines de que la sociedad argentina finalmente conozca si se pretendió encubrir o no a los indicados como responsables del atentado perpetrado contra la sede de la AMIA-DAIA el 18 de julio de 1994, que produjo el asesinato de 85 personas y más de 300 heridos La entidad representativa de la comunidad judía argentina considera que ese debate oral y público será sumamente imprescindible a los fines de que la sociedad argentina finalmente conozca si se pretendió encubrir o no a los indicados como responsables del atentado perpetrado contra la sede de la AMIA-DAIA el 18 de julio de 1994, que produjo el asesinato de 85 personas y más de 300 heridos

Por otra parte, la entidad ratificó su postura acerca de que “jamás la Argentina debió haber pactado con un Estado terrorista como Irán”.

“Tal como manifestó el presidente de la entidad, Mauro Berenstein anoche en su acto de asunción, ‘Irán es el principal responsable del terrorismo en Medio Oriente, operando a través de grupos como el Hezbolláh y el Hamás, cuya trayectoria criminal da cuenta de atentados devastadores como el perpetrado contra la Embajada de Israel y contra la AMIA-DAIA’”, concluyeron.

En el fallo al que tuvo acceso el portal de noticias infobae, la Corte Suprema validó la decisión previa de la Cámara de Casación Penal, que había admitido el inicio del juicio.

Los jueces sostuvieron

La gravedad institucional se vincula con la trascendencia de la sentencia apelada y, en su caso, con la necesidad impostergable de que esta Corte haga una declaratoria sobre el punto en discusión. No toda decisión dictada en un caso de trascendencia es en sí misma trascendente, ni reviste gravedad institucional La gravedad institucional se vincula con la trascendencia de la sentencia apelada y, en su caso, con la necesidad impostergable de que esta Corte haga una declaratoria sobre el punto en discusión. No toda decisión dictada en un caso de trascendencia es en sí misma trascendente, ni reviste gravedad institucional

En otra resolución, la Corte rechazó una recusación planteada por el ex Procurador del Tesoro, Carlos Zannini, contra los miembros del Máximo Tribunal y ratificó la continuidad de los jueces Andrés Basso, Javier Ríos y Rodrigo Giménez Uriburu, que serán los encargados de sentar a los acusados en el banquillo.

El comunicado de DAIA cita a Irán

image.png

Contenido en Urgente 24

La estafa disfrazada de Netflix que está atrapando a todos los usuarios

La advertencia de BBVA que dejó helados a millones de clientes

La dupla que amenaza el reinado de Flor de la V en Intrusos

ChatGPT como aliado para generar ingresos: Cuáles son las formas más rápidas