Ganancias: Avalancha judicial y proyecto para derogar su restitución

Además, el diputado nacional del Movimiento Popular Neuquino Osvaldo Llancafilo presentó un proyecto que directamente plantea su derogación.

Urgente24 ya había advertido que, de aprobarse la restitución de Ganancias, se vendría la judicialización. Y ahora, tras la reglamentación en el Boletín Oficial, comenzaron a presentarse las acciones ante la Justicia.

Ayer, la Asociación de Médicos de la República Argentina (AMRA) presentó un recurso de amparo en la Justicia para tratar de frenar el regreso del impuesto al salario. “El médico queda gravado por ganancias no por un salario alto sino por el pluriempleo que debe afrontar, trabaja entre dos y cuatro lugares para llegar a fin de mes”, expresó el Secretario Adjunto del gremio, Carlos Wechsler, y en ese sentido, detalló: “Un trabajador médico casado que gana $1.800.000 percibe ese valor por diversos trabajos y en cuanto comienza a tributar tal vez le conviene dejar alguno de esos empleos porque el impuesto le saca lo que gana en una guardia”.

“Trabajamos en un hospital a la mañana, en un consultorio a la tarde, en una obra social o prepaga donde no hay siquiera contrato en la informalidad, no es la misma realidad que hace cincuenta años que había pleno empleo y el médico estaba en otra posición social”, explicó el dirigente gremial. Y aseguró que "esta restitución de ganancias afectará notablemente a los profesionales de la salud y generará aún más pluriempleo. Esto implica menos ingresos formales 'en blanco' y una tendencia creciente al trabajo informal, con todos los riesgos y desventajas en relación a los inexistentes derechos laborales que esto apareja”.

Jueces y empleados judiciales, también contra Ganancias

La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional y la Unión de Empleados Judiciales de la Nación (UEJN) se presentaron ante la justicia federal contra la nueva ley de Impuesto a las Ganancias.

El gremio de los empleados judiciales liderados por Julio Piumato interpuso una “acción declarativa” en defensa de los derechos de “incidencia colectiva”. Solicitó además el dictado de una medida cautelar de no innovar, y planteó la inconstitucionalidad del artículo 81 de la Ley 27.743

En la presentación se invocan “derechos de incidencia colectiva frente a la violación del principio de legalidad en materia tributaria, en tanto se ha promulgado una ley violando el procedimiento dispuesto en el Capítulo Quinto de la Segunda Parte nuestra Constitución Nacional que causa gravamen a la totalidad de los afiliados de esta Unión”.

Julio Piumato aseguró que la reforma “causa un gravamen irreparable” a los dependientes del Poder Judicial de la Nación al incluir en la base imponible deducible del impuesto a los suplementos, las compensaciones y bonificaciones.

Por su parte, la Asociación que nuclea a los Magistrados, también realizó una presentación con la firma de su titular, Andrés Basso.

El magistrado solicitó el dictado de una medida cautelar autónoma para que se suspenda la aplicación de Ganancias, a cualquier empleado, funcionario o magistrado de la Justicia Nacional o Federal.

La Asociación advierte que la norma menoscaba derechos adquiridos por sus representados en el "Protocolo de Procedimiento para la Retención de Impuesto a las Ganancias sobre las Remuneraciones de los Magistrados, Funcionarios y Empleados del Poder Judicial de la Nación nombrados a partir de 2017".

También fueron a la justicia la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia de Neuquén y la Asociación de Médicos Municipales de la Ciudad de Buenos Aires.

Ganancias: La Bancaria fue a la Justicia

Tal como había adelantado Sergio Palazzo, titular de La Bancaria, fue a la Justicia. "Nos presentamos a la justicia pidiendo la no aplicación de la ley que instaura nuevamente un impuesto al salario", expresó el secretario general del gremio.

El dirigente sindical, y también diputado de Unión por la Patria, argumenta que dicha ley "es inexistente" debido a que solo tuvo el respaldo en la Cámara de Diputados, porque el Senado de la Nación la rechazó.

"La Cámara de Senadores la rechazó! No produjo cambios o modificaciones, la voluntad expresa de los Senadores fue el rechazo", enfatizó.

Ganancias: Proyecto en el Congreso para su derogación

En medio de los numerosos planteos judiciales, el diputado nacional del Movimiento Popular Neuquino Osvaldo Llancafilo, presentó un proyecto en el Congreso que postula la derogación de la medida.

Se trata de una iniciativa de apenas dos artículos que propone derogar el título V de la Ley 27.7243. “Mi interés en el tema tiene que ver con la injusta carga de este impuesto sobre los salarios de los trabajadores”, señala el legislador en los fundamentos de su propuesta.

Consultado por Semanario Parlamentario, el diputado aseguró que su proyecto no es más que una muestra de “absoluta coherencia”, y al fundamentarlo recordó que el año pasado surgió una ley provincial en Neuquén que eliminaba el impuesto a las Ganancias en los salarios del Estado, “porque en nuestro caso, docentes con dos cargos, médicos con guardia, o la familia policial, es habitual que lleguen a un sueldo bruto de 1.800.000 pesos o 2.200.000”, como establece el mínimo no imponible. “Con lo cual, en la provincia de Neuquén planteamos la eliminación del impuesto a las Ganancias”, reseñó.

Asimismo recordó que cuando hace menos de un año se eliminó el impuesto a la cuarta categoría, quien era diputado por el MPN en ese momento, el actual gobernador Rolando Figueroa, acompañó la eliminación de Ganancias, como también lo hizo Javier Milei, quien entonces también era diputado. “Nosotros en la Ley de Medidas Fiscales, que contiene el capítulo V de Ganancias, tanto en el primer tratamiento, como a su vuelta del Senado, votamos en contra ese capítulo”, destacó Llancafilo.

“Hemos manifestado inclusive en las reuniones previas nuestro acompañamiento a la Ley Bases, que acompañamos en general y en particular; pero en la de Medidas Fiscales, dijimos que íbamos a rechazar el capítulo de Ganancias, y así lo hicimos”, aseguró.

¿Tiene los votos para aprobar su iniciativa? "En principio tiene 116 adhesiones”, dijo, en relación a los votos que tuvo el rechazo a ese capítulo en su último tratamiento, a la vuelta del proyecto desde el Senado. “Partimos de la base que hay 116 legisladores nacionales de distintas provincias que acompañan la eliminación de Ganancias. Resta conseguir convencer 13 más como para torcer esa voluntad”, planteó, aunque de todas maneras se mostró dispuesto a encontrar un punto intermedio.

“Tengo entendido que hay un proyecto que se ha presentado para establecer un mínimo no imponible del 22% para zona desfavorable para el caso de los trabajadores de la Patagonia. En todo caso, si no llegara a prosperar el proyecto, estaríamos también en condiciones de buscar un punto intermedio para la aplicación del 22% de zona desfavorable para el caso de la Patagonia”, señaló, en sintonía con lo que se había planteado en el texto del paquete fiscal que llegó al recinto en el Senado, donde finalmente se rechazó todo el capítulo.

Queja de dialoguistas: Nicolás Massot, furioso

El diputado de Hacemos Coalición Federal, Nicolás Massot, le reclamó al gobierno una corrección en la reglamentación de la baja del mínimo no imponible de Ganancias, que "contradice lo sancionado en la ley respecto de la indexación excepcional que se introdujo y que ocurrirá en Septiembre solo por esta vez y perjudica en un 18.5% a los trabajadores".

"Originariamente la indexación era anual y nuestro bloque quiso convertirla en trimestral. Finalmente se acordó fuera semestral pero entonces la primera actualización sería en ene ‘25 tomando IPC desde Jul’24. Los meses de Abril a Junio quedaban sin indexarse" escribió en su cuenta de X (Twitter) y se quejó de que el gobierno de Javier Milei, al reglamentar, modificó "ilegítimamente eso" y "arrastra ese trimestre a la primera actualización SEMESTRAL de Ene’25 convirtiéndola arbitrariamente en trimestral"

Desde su entorno confiaron al diario Clarín que, en caso de no obtener respuesta del Ejecutivo, irá a la Justicia. " Está trabajando en una presentación judicial para avanzar con la corrección del tema si el Gobierno no lo hace antes".

---------------

Más contenido en Urgente24:

X (de Elon Musk) suspendió la cuenta de Santiago Caputo

Hay plata para la SIDE de Milei: $100.000 millones más de "fondos reservados"

Por qué el Pollo Vignolo no está relatando en ESPN

Elon Musk, la cultura 'woke' y Xavier hoy Vivian Jenna Wilson

El Encargado 3: Cuándo se estrena el resto de los capítulos