DINERO Fundación Libertad y Progreso >

¿LE CUMPLIMOS AL FMI?

El truco contable detrás del "dólar soja II"

El esquema detrás del "dólar soja II" le permitió al gobierno llevar a cabo un truco contable que lo hizo cumplir con el FMI

El reciente informe de la Fundación Libertad y Progreso pone en evidencia el truco contable que realizó el gobierno con el "dolar soja II" para "cumplir" con las metas del FMI.

El informe específicamente resalta que: El resultado fiscal primario del Sector Público Nacional correspondiente al mes de septiembre de este año podría haberse subestimado. El Tesoro absorbió y compensó la pérdida patrimonial que significó el ‘Dólar Soja’ para el Banco Central, pero la contabilizó por fuera de los gastos primarios, corrientes y de capital (por debajo de la línea). Esto resultó en un aumento de la deuda del sector público nacional mucho mayor al que se condice con el resultado primario que surge de las cuentas públicas.

Más allá de la dinámica que trae este tipo de cambio diferencial, donde el BCRA compra un dólar más caro y vende uno más barato, diferencia que se soluciona con esterilización (más emisión) lo que resaltan desde LyP es otra cosa.

Específicamente dicen que: "Gracias a la liquidación anticipada de ventas al exterior, el gobierno embolsó por adelantado retenciones por embarques que no se habían realizado aún y los contabilizó como ingresos, que sumaron $340 mil millones; lo cual, cabe aclarar, es correcto. Lo que no suena razonable, para el cálculo del resultado primario, es contabilizar los mayores ingresos obtenidos por el “Dólar Soja”; pero no hacerlo con el costo pagado por el Tesoro para que esa liquidación se produzca."

Siguen: Sin esta discutible forma de contabilización de la erogación en que incurrió el Tesoro para sumar divisas al BCRA, el déficit primario efectivo acumulado hasta septiembre habría sido de $1.532.355 millones, con lo que el Estado argentino habría incumplido la meta de déficit primario acumulado del tercer trimestre ($1.136.000 millones) acordada con el Fondo Monetario Internacional (en adelante FMI) por $396 mil millones.

En otras palabras, el déficit fiscal efectivo habría estado 35% por encima de la meta comprometida. En otras palabras, el déficit fiscal efectivo habría estado 35% por encima de la meta comprometida.

Las normas que relanzaron el ‘Dólar Soja’ en diciembre dictaron que este mecanismo de compensación patrimonial se vuelva a replicar. De esta forma, si se repite esta dinámica, el déficit fiscal primario de diciembre sería menor en $180 mil millones, equivalentes a una emisión de Letras Intransferibles por US$ 1.000 millones a finales de diciembre. Esto ya que el Tesoro deberá compensar patrimonialmente al Central por las compras de US$ 3.000 millones a un tipo de cambio oficial de $/US$ 230 mientras que estimamos un tipo de cambio oficial promedio para el mes de $/US$ 171. Así seguimos acumulando deuda del Estado sin que se justifique en un resultado negativo equivalente en las cuentas públicas.

Para Aldo Abram, Director Ejecutivo de la Fundación Libertad y Progreso: “Es más que discutible contabilizar una erogación del Estado de tal forma de justificar la emisión de una deuda; pero sin afectar el resultado primario. Correctamente, se contabilizó el ingreso de las retenciones de embarques aún no realizados que generó el “Dólar Soja 1”; pero no el costo en que incurrió el Estado para que se produjera esa liquidación anticipada y el ingreso de las divisas al BCRA. Creemos que este tema debería ser revisado cuidadosamente por los que tienen la responsabilidad de controlar como se contabilizan los gastos del Estado”.

Más contenido en Urgente24

Unidad Piquetera y Victoria Tolosa Paz, una nueva reunión

"Cristina Kirchner les reclamó a los que puso en puestos: "no esperen mi dedo, salgan a militar"

El dólar blue sigue subiendo y preparan manos amigas

La cueva de Bloomberg: Instala dólar $700 e Infobae retruca