Duro revés para Vicentin aumenta la incertidumbre sobre su futuro

SANTA FE. Vicentin se enfrenta a dos graves problemas: por un lado, la Justicia provincial ordenó la intervención del directorio de la agroexportadora por un plazo de 120 días hábiles, en el marco del proceso concursal que se tramita en Reconquista.

Por el otro, la Corte Suprema rechazó un recurso extraordinario que había presentado la firma para que la Corte Nacional resuelva la homologación del concurso de acreedores que presentó.

La Justicia intervino Vicentin

En primera instancia, la decisión estuvo en manos del juez, Fabián Lorenzini, quien designó como interventores al contador, Andrés Shocrón y al abogado, Guillermo Nudemberg, hasta ahora veedores judiciales de la empresa. Con esta medida, los actuales directores, Daniel Foschiatti, Carlos Sartor y Fernando Estanislao Bougain deberán dejar sus cargos y no podrán ejercer funciones durante el período establecido.

Al respecto, Lorenzini argumentó que el directorio actual ha incurrido en una "naturalización de la parálisis societaria", mientras la deuda posconcursal ya supera los 12.500 millones de pesos, a los que se suman pasivos por más de 30.000 millones exigibles en el mediano plazo.

Según el fallo, las plantas de la compañía están paralizadas y sin mantenimiento, lo que provoca riesgos operativos, incluso de incendio en celdas de girasol. Tampoco se habrían concretado contratos de fasón, compras de mercadería ni inversiones para reactivar la actividad.

"La sociedad concursada y su directorio abrazan como única certeza la espera pasiva de algún salvamento o un pedido de quiebra en el corto plazo", señaló el juez. Sobre esa línea, remarcó que no se convocó a una Asamblea Extraordinaria para abordar la situación ni se gestionaron alternativas con terceros.

image.png

El juez, Fabián Lorenzini, dispuso la intervención judicial del directorio, apartando a la actual conducción.

Por su parte, en contraposición al inmovilismo del directorio, el magistrado destacó iniciativas presentadas por terceros para continuar con la operación de las plantas, entre ellas la Unión Agrícola de Avellaneda y Bioenergías Agropecuarias SA, que propusieron contratos de fasón, inversiones y entrega de mercadería.

El fallo cuestionó que Vicentin no previera ni gestionara alternativas tras el retiro de los socios estratégicos Bunge-Viterra y la Asociación de Cooperativas Argentinas, quienes dejaron de enviar semillas a las plantas de la concursada. Esos actores, además, habían realizado adelantos a cuenta de operaciones futuras, lo que agrava el escenario ante una posible ruptura definitiva.

Evitar quiebra y proteger empleos

Como parte de la resolución, Lorenzini dictó una tutela inhibitoria que impide a proveedores públicos y privados cortar servicios esenciales como electricidad, gas o seguridad, con el objetivo de preservar los activos de la empresa y evitar una profundización de la crisis.

"Estamos frente a un imperativo de actuar en tutela del derecho de los acreedores concurrentes, en pro de la preservación de la empresa en crisis y su continuidad operativa y laboral", cerró el juez.

Duro revés: La Corte Suprema denegó un recurso

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe denegó la concesión del recurso extraordinario federal que había presentado Vicentin para que la Corte Suprema de la Nación resuelva la homologación del concurso de acreedores que presentó.

Al rechazarse el recurso, quedó firme un fallo anterior del máximo tribunal provincial que dispone que se debe dictar nueva sentencia sobre el concurso de acreedores de la cerealera en default. Ante este panorama, todo parece indicar que es un paso más hacia uno de los posibles finales del complejo caso, que es el de habilitar un salvataje (cram down) donde terceros interesados podrían presentar ofertas para quedarse con la empresa.

La resolución, firmada por los ministros, Roberto Falistocco, Daniel Erbetta, Rafael Gutiérrez y Eduardo Spuler, justifica que el recurso extraordinario "no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable", y por lo tanto no corresponde.

En tanto, quedó ratificado el fallo del pasado 18 de febrero, en el que el máximo tribunal de la provincia anuló la sentencia que homologaba el acuerdo de Vicentin con una parte de sus acreedores (el principal es el Banco Nación y no había admitido el plan) y ordenó que otro tribunal subrogante dicte un nuevo decreto.

image.png

Golpe para Vicentin e incertidumbre por su futuro.