Metano, vacas y trucos contables: explicado fácil

Ya llega la cumbre climática anual de la ONU (la COP) en Turkiye. Un informe reciente de la ONU confirma que cada vez es más difícil frenar el calentamiento global a niveles seguros. Una de las claves para lograrlo es reducir el metano.

¿Qué es el metano y por qué importa?

Es un gas que calienta el planeta, como el dióxido de carbono (CO2).
Es mucho más potente: en 20 años calienta unas 80 veces más que el CO2.
Pero dura poco en la atmósfera (unos 12 años), mientras que el CO2 se queda siglos.
La principal fuente de metano causada por humanos es el ganado (los “eructos” de las vacas).

Idea clave: como el metano desaparece rápido, recortarlo ahora daría resultados visibles en unos 15 años. Por eso lo llaman “el freno de emergencia climática”.

El metano es un gas que calienta el planeta, como el dióxido de carbono (CO2).

La trampa

GWP significa Global Warming Potential, en español PCG (Potencial de Calentamiento Global): una forma de medir cuánto calienta un gas en comparación con el CO2, para poder compararlos con una misma unidad.

CO2 quiere decir 'dióxido de carbono': un gas formado por 1 átomo de carbono (C) y 2 de oxígeno (O). No tiene color ni olor.

¿De dónde sale?

Lo producimos al respirar (exhalamos CO2).
Se libera al quemar combustibles como el petróleo, el gas, el carbón o las naftas.
Lo emiten los incendios, la deforestación y la descomposición de materia orgánica.

¿Por qué importa?

Es un gas de efecto invernadero: forma una especie de “manta” alrededor de la Tierra que retiene el calor del Sol.

Un poco de esa “manta” es necesaria para que el planeta sea habitable, pero si hay demasiado, la temperatura global sube. Eso es el calentamiento global.

¿Por qué es la referencia para medir otros gases?

Es el gas de efecto invernadero más abundante y, además, se queda en la atmósfera durante siglos, así que se acumula.

Por eso los demás gases (como el metano) se comparan con él: se expresan como “CO2 equivalente” (COe), que significa “cuánto CO2 calentaría lo mismo”.

Las plantas absorben CO2 del aire para crecer (fotosíntesis). El metano de las vacas viene de vegetación que antes había sacado CO2 de la atmósfera.

Si un gas tiene un GWP de 80, significa que 1 tonelada de ese gas calienta lo mismo que 80 toneladas de CO2 en el período que se esté considerando. Ese período suele ser de 20 años (GWP20) o de 100 años (GWP100).

Con el metano, el período elegido cambia mucho el resultado. Como actúa fuerte al principio y se degrada en unos 12 años, el GWP20 lo muestra como muy potente (unas 80 veces el CO), mientras que el GWP100 “promedia” su efecto y lo hace parecer menos grave.

No hay que confundirlo con el GWP*, que es una variante más nueva que no compara una tonelada con otra, sino que mira cuánto cambian las emisiones con el tiempo.

Si un país mantiene sus emisiones de metano estables, el GWP* dice que no agrega calentamiento nuevo, aunque siga emitiendo enormes cantidades.

Por eso los críticos dicen que permite declarar “0 calentamiento adicional” sin reducir casi nada.

Es una trampa.

El problema: ¿cómo se mide?

Para comparar gases, la ONU los convierte a “equivalentes de CO2” usando el Potencial de Calentamiento Global (PCG), normalmente en períodos de 20 o 100 años.

PCG100 (100 años): “promedia” la potencia del metano y la hace parecer menor, porque casi todo su efecto ocurre al principio.
PCG20 (20 años): muestra su fuerza real a corto plazo.

Además existe una versión distinta, el GWP*, creada hace unos 10 años en la Universidad de Oxford. Funciona así:

Considera que si el metano se mantiene estable, no agrega calentamiento nuevo, porque lo que se emite se compensa con lo que se degrada.
También tiene en cuenta que el metano de las vacas viene de plantas que antes habían absorbido CO2.

Los científicos dicen que la base científica es legítima, pero les preocupa cómo se usa.

¿Dónde está la trampa?

Si un país mide con GWP* y toma como punto de partida un nivel reciente, le basta con no aumentar sus emisiones para decir que no calienta más. Incluso podría declarar “emisiones negativas” o “neutralidad climática” sin haber reducido casi nada.

Un ejemplo: Nueva Zelanda (donde la ganadería es casi la mitad de sus emisiones) fue el primer país en fijarse una meta de “0 calentamiento adicional” con este método. La industria ganadera, incluso en Estados Unidos, también pide usarlo.

Lo que dice el informe de Greenpeace (29/10)

La ONG analizó los 10 mayores países exportadores de ganado que prometieron reducir el metano un 30% para 2030 (entre ellos Brasil y Estados Unidos).

La diferencia total entre lo que se informaría y la realidad sería de unos 1.538 millones de toneladas de CO2 en 1 año.
Eso es más que las emisiones de toda Indonesia, o lo que emiten unos 780 millones de autos.
En USA, la ganadería podría declarar emisiones negativas mientras en realidad seguiría emitiendo 178 millones de toneladas.

Las activistas lo comparan con tácticas de la industria del tabaco y de los combustibles fósiles: “contabilidad creativa”.

El otro estudio: la carne de res medida con otro “metro”

Un estudio publicado en Frontiers in Sustainable Food Systems analizó 16 categorías de alimentos y 222 productos, comparando PCG20 y PCG100.

Con PCG100, una comida a base de carne de res equivale a 3.500 g de CO2.
Con PCG20, la misma comida equivale a más de 7.000 g de CO2, el doble.
En la mayoría de los otros alimentos casi no hay diferencia entre una medición y otra.

Los autores recomiendan usar más de una métrica para analizar el impacto climático de lo que comemos y contar con datos claros que muestren las diferencias entre la carne de res y otras proteínas.

En resumen

El metano es potente pero de vida corta: recortarlo rápido ayuda mucho.
Según cómo se mida, un país puede parecer que mejora sin haber reducido casi nada.
Los científicos piden transparencia y usar varias métricas para no maquillar los resultados.

-----------------------------