MUNDO Juan Sartori > Uruguay > Transparencia

URUGUAY AL LÍMITE

Transparencia hasta la estupidez: el caso Juan Sartori

Una persona debe responder por sus activos pero no por los de un familiar o cónyuge, bien Juan Sartori.

No se entiende por qué motivo en Uruguay se pretende que una persona responda por los bienes de un familiar directo cuando se hizo reserva de limitar el vínculo al menos dentro de Uruguay. Ya de por sí es cuestionable todo el concepto: ¿los electores eligen a un candidato o a una sociedad conyugal? La transparencia es buena pero en exceso es una burocracia ridícula. El Frente Amplio conoce demasiado de burocracia, que no le sirvió de mucho en el caso de Raúl Sendic (h). El caso de Juan Sartori provoca un debate.

Juan José Sartori Piñeyro es un personaje muy interesante, especializado en la administración de activos financieros, fundador en 2002 de Union Capital Group, cuyo control vendió en 2008; para entonces ya había creado UAG, negocio de arándanos que expandió al arroz, soja, harina, y ganadería, y abrió en Bolsa.

En Perú, compró la compañía hidroeléctrica Generación Andina. Y llevó a la Bolsa neoyorkina sus Union Acquisition Corp. I y Union Acquisition Corp. II.

En algún momento se hizo accionista del equipo de fútbol inglés Sunderland Association Football Club y luego decidió incursionar en el Partido Nacional. Luis Lacalle Pou lo derrotó en las elecciones primarias pero Sartori es senador.

Antes, se casó en Grecia con Ekaterina Rybolovleva, hija de un millonario ruso. Se dejó constancia expresa de la separación de bienes entre Sartori y Rybolovleva, vínculo conyugal no registrado en Uruguay, además. ¿Por qué, entonces, debería él entregar una declaración jurada de los activos de ella?

Dimitri Rybolovlev Ekaterina.jpg
Dimitri Rybolovlev, investigado por sus nexos con Donald Trump, y su hija Ekaterina cuando aún no era la mujer de Juan Sartori.

Dimitri Rybolovlev, investigado por sus nexos con Donald Trump, y su hija Ekaterina cuando aún no era la mujer de Juan Sartori.

La Ley

María Susana Signorino, presidenta de la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep), insiste en que Sartori debe informar sobre la situación patrimonial de su esposa.

Ella no entiende que es una situación compleja, en especial cuando, en el mundo de la nueva Guerra Fría, muchos 'oligarcas' rusos intentan no quedar atrapados en la estupidez occidental de sancionar a hombres de negocios por castigar a Vladimir Putin.

“Ya se inició el procedimiento con el senador y se lo va a citar por primera vez; las otras veces lo hemos intimado”, explicó Signorino, en declaraciones que recogió 970 Noticias de Radio Universal.

Según Signorino, el legislador “está incumpliendo la ley”, lo que constituye una “falta grave” al artículo 10 de la llamada 'ley cristal' de funcionarios públicos, la Nº17.060, por la que todos los jerarcas públicos deben “formular una declaración jurada de bienes e ingresos a cualquier título”.

Si bien la ausencia del patrimonio de su esposa se hizo pública el 05/05/2022, el tema data desde diciembre de 2021, cuando los senadores del Frente Amplio, Amanda Della Ventura y Eduardo Brenta, realizaron un pedido de informes sobre la situación de la declaración jurada de Sartori.

Picardía pequeña la de Della Ventura y Brenta. Más voluminoso lo de Signorino. Bien Sartori subiéndoles la apuesta.

La defensa

En noviembre de 2021 Sartori presentó una nota: “No existe sociedad legal de bienes, y, por lo tanto, el dato de la cónyuge no corresponde que sea incluido en la declaración jurada”.

Algo más: su enlace matrimonial ocurrió en el extranjero.

Signorino lo consideró como 'algo personal' y la burocracia no podía ser burlada por la racionalidad.

Por lo tanto, y aún cuando la sociedad conyugal Sartori-Rybolovleva no se encuentra inscripta en el Registro de Extranjeros de la Dirección General del Registro de Estado Civil, fundamentó que el matrimonio celebrado en el extranjero tiene validez jurídica en el Uruguay. Esto por cierto que es muy discutible, por ejemplo en el caso de un divorcio ¿por qué entonces podría aplicarse de forma diferente en otras situaciones?

Juan Sartori anunció que presentará un recurso de inconstitucionalidad contra la 'ley cristal' y contrató para patrocinarlo a los constitucionalistas Martín Risso y Carlos Delpiazzo.

Cuando se supo que Sartori presentaría el recurso de inconstitucionalidad, de acuerdo a ladiaria.com.uy/ "los representantes del Frente Amplio expresaron su asombro y pidieron que se lo sancione por haber cometido una falta grave según la normativa que está vigente, lo que implica la retención de 50% de su salario."

El senador suplente del Frente Amplio, Eduardo Brenta, decidió eyectarse al espacio: propondrá un cambio en la 'ley cristal' que obligue a los legisladores a presentar a la Jutep sus datos y que quien cometa una falta grave no pueda ser candidato electoral.

Beatriz Argimón, vicepresidenta de Uruguay e integrante del Partido Nacional, advirtió:

"No soy policía de la declaración jurada porque es personal y reservada de cada uno de los legisladores; la reserva se enmarca en la junta de transparencia”, pero los informes elaborados por los constitucionalistas Martín Risso y Carlos Delpiazzo, "son contundentes desde el punto de vista legal".

Argumentos

De acuerdo al semanario Búsqueda, el informe de Risso comienza:

"Usted no está al tanto de bienes propios de su cónyuge dentro del territorio nacional y, si rtuviera bienes en el extranjero, nunca estuvo al tanto de esto, ni sabe si tiene participación o vinculación en sociedades nacionales o extranjeras, con o sin personalidad jurídica, ni que se encuentren comprendidas en la nómina" (incluida en la ley de marras).

Sartori, por lo tanto, elaboró su declaración jurada en base a lo que conocía y no acerca de lo que desconocía.

Algo totalmente irrefutable:

En su momento solicitó a su cónyuge que le diera información para incluir en la declaración jurada, pero ella se ha negado y mantiene dicha negativa en la actualidad. En su momento solicitó a su cónyuge que le diera información para incluir en la declaración jurada, pero ella se ha negado y mantiene dicha negativa en la actualidad.

¿El Estado uruguayo ordena que se divorcien, en especial cuando ni siquiera se encuentra registrados como marido y mujer en Uruguay?

En la ley, la obligación de informar sobre los bienes "recae en el funcionario y éste sólo podrá informar sobre aquello que sea de su conocimiento".

El hecho de que Rybolovleva se encuentre vinculada a un fideicomiso organizado por su padre, ya fue informado porque es una medida familiar preventiva entre otras cuestiones porque la exmadrastra de Ekaterina inició una demanda de divorcio.

-----------------------

Más contenido en Urgente24

¡Escándalo! Miriam Lewin contra Milei y alumnos se despegan

Radio Mitre y Eduardo Feinmann explotaron y CNN/Radio10 la ven desde la tribuna

En silencio, Mauricio Macri celebra y endurece con nuevo Marcos Peña

Mercado Pago: Una nueva modalidad de estafa aparece

Adiós "En Línea", WhatsApp se anticipó a Telegram: Cómo ocultar tu conexión

Enterate de todas las últimas noticias desde donde estés, gratis.

Suscribite para recibir nuestro newsletter.

REGISTRATE

Dejá tu comentario