Los 2 plebiscitos del 27/10 pierden apoyo en Uruguay pero atrae uno contra la Usura

La clave para un plebiscito consiste en que el tema sea de interés de los ciudadanos. Pero en los 2 plebiscitos para reformar la Constitución de Uruguay previstos para el 27/10 parece prevalecer o el desinterés o la desinformación. En cambio crece la idea de plebiscitar la usura.

El día de las elecciones del domingo 27/10/2024 en Uruguay, los electores también se pronunciarán, en simultáneo, acerca de 2 temas llevados a plebiscito:

la reforma jubilatoria -propuesta de la central sindical PIT CNT, vinculada al Frente Amplio-; y
los allanamientos nocturnos -iniciativa del gobernante Partido Nacional-.

El plebiscito de reforma jubilatoria de 2024 propone reformar la Constitución para modificar el sistema de seguridad social en Uruguay.

La iniciativa pretende sustituir el artículo 67 de la Constitución de la República por una nueva versión.

Los 3 puntos centrales de la reforma buscan

eliminar las Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional (AFAP),
fijar la edad de retiro en 60 años y
determinar que la jubilación mínima tenga un monto equivalente al Salario Mínimo Nacional.

El centro de investigación de opinión pública Equipos Consultores divulgó una nueva encuesta al respecto.

Según la consultora, el de la seguridad social “genera opiniones dividas”, pero de saldo negativo.

“La opinión sobre el plebiscito continúa dividiéndose aproximadamente en tercios: 31% está a favor de la iniciativa, 39% en contra y 30% no sabe. En el último trimestre, los juicios parecen haber evolucionado levemente en contra de los promotores de la iniciativa (el apoyo cayó de 36% a 31% entre julio y setiembre). De cualquier forma, la persistencia de un alto nivel de indecisión (impulsado por la desinformación) mantiene incertidumbre sobre el desenlace final”, consigna Equipos en su informe divulgado en Subrayado.

La consultora liderada por Ignacio Zuasnabar consideró que, en el caso de esta propuesta, “a mayor nivel de información, mayor el rechazo a la iniciativa”, al igual que en mediciones anteriores.

Equipos sostiene que se mantiene “alta desinformación” y 1 de cada 5 uruguayos “no escuchó hablar” de la iniciativa para reformar el artículo 67 de la Constitución.

“En términos políticos, la mayoría de los votantes del Frente Amplio se manifiesta a favor de la iniciativa (54%), y la mayoría de los votantes de la Coalición (Partido Nacional / Partido Colorado / Cabildo Abierto) está en contra. En ambos bloques persisten núcleos importantes de indefinición”, concluye Equipos.

Allanamientos nocturnos

Por su parte, el plebiscito acerca de los allanamientos nocturnos, “a pesar de caer, tiene el apoyo de 6 de cada 10” uruguayos.

La Constitución uruguaya, en su artículo 11, contempla únicamente los allanamientos diurnos, al establecer que de noche nadie puede ingresar en el hogar sin consentimiento, y de día, solo por orden judicial. Es una de las pocas Cartas Magnas que contiene esta limitación.

Artículo 11, Capítulo I, Sección II sobre Derechos, Deberes y Garantías, Constitución de la República: "El hogar es un sagrado inviolable. De noche nadie podrá entrar en él sin consentimiento de su jefe, y de día, sólo de orden expresa de Juez competente, por escrito y en los casos determinados por la ley".

Con las elecciones generales de 2019, se realizó un plebiscito constitucional que incluyó la modificación del Artículo 11 de la Constitución para habilitar la realización de allanamientos nocturnos. Pero la enmienda fue rechazada al recibir apenas el 46,83% del respaldo de la ciudadanía, frente al 50% requerido.

A mediados de 2023, se reanudó la discusión y a fines de año, el Partido Nacional decidió impulsar un proyecto de reforma.

El análisis de Equipos Consultores:

“El apoyo al plebiscito para habilitar los allanamientos nocturnos muestra una estructura de apoyos completamente diferente al de la seguridad social, aunque similar tendencia a la baja. La mayoría de la población (60%) continúa afirmando que está a favor de esta iniciativa, pero este apoyo ha perdido 9 puntos en el último trimestre. Este cambio tiene que ver, fundamentalmente, con un mayor alineamiento de los votantes frenteamplistas en contra del plebiscito. En setiembre, la posición votaría que Sí para habilitar los allanamientos nocturnos dentro de los frenteamplistas se tornó mayoritariamente contraria a la iniciativa (33% a favor contra 61% en contra), cuando hace un par de meses la opinión era mucho más dividida, incluso con saldo favorable. Entre los votantes de la coalición multicolor, por el contrario, el apoyo a este plebiscito se mantiene muy elevado”.

Y finaliza: “Esta tendencia a la baja del apoyo al plebiscito sobre allanamientos nocturnos también abre interrogantes sobre su éxito final”.

allanamientos-nocturnos.jpg

Allanamientos nocturnos - Octubre 2024 de Montevideo: La encuesta fue realizada entre el 11 y 23 de setiembre de este año y se consideraron un total de 1.208 casos (704 presenciales y 504 telefónicos).

Usura

En cambio, tal como lo había advertido Urgente24, la iniciativa de la extrema derecha (Cabildo Abierto) de una legislación contra la usura y los abusos financieros, logró llamar la atención de la izquierda (Frente Amplio), que no quiere aparece desinteresada de un tema que puede gozar de simpatía entre sus electores.

Integrante del Frente Amplio, el diputado Sebastián Valdomir (MPP o Movimiento de Participación Popular), dijo: “A 19 días de la primera vuelta no sé cómo se va a dar la discusión”, pero “el endeudamiento es grave”.

Daniela Brandon (Partido Socialista, también integrante del Frente Amplio), afirmó que “es una responsabilidad” discutirlo.

Cabildo Abierto presentó más de 320.000 firmas por parte de Cabildo Abierto (CA) para reformar la Constitución e incluir cambios en el artículo 52, que prohíbe la usura. En el Frente Amplio (FA) hay coincidencia en que la proximidad con la elección nacional condiciona la discusión sobre esta problemática que dice que también les importa.

Ya se promovieron varias iniciativas legislativas para hacer frente al problema del endeudamiento en los hogares uruguayos. Por ejemplo, una propuesta del exsenador del MPP, Charles Carrera, cuya consecuencia fue que Cabildo Abierto reintentara la búsqueda de firmas para forzar un plebiscito en las elecciones departamentales de mayo 2025.

Sebastián Valdomir sobre lo de Cabildo Abierto: “Advertimos que está bien la iniciativa porque atiende un problema real de los hogares uruguayos, pero vos podés arreglar que te gotee la canilla y si no atendés la pérdida vas a seguir teniendo el problema”.

Según él, el “problema real” es que durante 5 años “se achicó el ingreso real de los hogares uruguayos” y tampoco “se empataron” las prestaciones de los jubilados y los pensionistas con la inflación: “Hubo mucha gente que se metió en la calesita de los préstamos y es imposible salir”.

Valdomir abrió una puerta a que Cabildo Abierto haga una propuesta para apoyar esto de manera interpartidaria, aunque marcó que la proximidad de las elecciones nacionales hace difícil pensar en algo en el corto plazo.

“A 19 días de la primera vuelta no sé cómo se va a dar la discusión, pero sí advertimos que decenas de militantes del FA y del MPP nos dicen que el endeudamiento es grave. Te tenés que meter en préstamos para pagar una tarifa (cuota). Es un tema de todos los días”.

La legisladora Liliam Kechichian, de Seregnistas (Frente Amplio), consideró que “va a haber que discutir” a nivel del Frente cómo se procede frente a esta nueva consulta popular. Asimismo, adelantó un punto de discrepancia con la propuesta de Cabildo Abierto: las tasas de interés “no son para la Constitución”, sino que deben regularse a través de leyes.

La iniciativa modifica el artículo 52 de la Constitución, que prohíbe la usura, para establecer que la ley defina “el interés máximo permitido por todo concepto, incluidas tasas de interés compensatorio y moratorio, comisiones, reajustes y cualquier otro gasto adicional”.

Además, con la propuesta se pretende que no se pueda “delegar a ninguna autoridad la determinación del interés máximo” y se agrega la posibilidad de que “todas las deudas contraídas antes del 18 de julio de 2023, ya sea en moneda nacional, en moneda extranjera o en unidades reajustables”, puedan “ser canceladas por el deudor mediante el pago del monto inicialmente convenido”.

-------------------------