FOCO Joe Biden > USA > Vietnam

POLARIZACIÓN NEGATIVA

Error de Joe Biden en el Sudeste asiático, dice Foreign Policy

"Obligar a los estados a elegir entre Washington y Beijing es un error estratégico", afirma Foreign Policy sobre Joe Biden en el Sudeste asiático.

"Con nosotros o contra nosotros" parece una mala opción de USA en el Sudeste asiático, es la advertencia. Hay fundamentos para afirmar que es errada la estrategia de Joe Biden: USA agredió a varios opaíses del Sudeste asiático comenzando por Vietnam, Camboya y Laos, y aquellos eventos están fijos en la memoria colectiva. Autopercibirse hegemónico no equivale a imponer la hegemonía, concepto además engañoso, perverso e injusto: ¿Por qué un Estado puede pretender estar por sobre las otras sociedades organizadas?

Aquí el texto de Blake Herzinger, investigador no residente del conservador American Enterprise Institute, en Foreign Policy:

presidente-estados-unidos-joe-biden_98.webp
Remedio peor que la enfermedad: Advertencia a Joe Biden.

Remedio peor que la enfermedad: Advertencia a Joe Biden.

Buscar instalar a USA como 'el socio elegido' ha sido una característica habitual de la política exterior de Washington en el Indo-Pacífico a lo largo de múltiples administraciones. Comúnmente utilizado tanto en empresas comerciales como gubernamentales, pero no se define oficialmente, “socio de elección” describe una relación económica o de seguridad a largo plazo con la implicación de exclusividad y, en el caso del gobierno de USA, a menudo implica un esfuerzo activo para disminuir la competencia por dicha asociación, expulsando a otros estados que buscan la pareja o exigiendo activamente hostilidad hacia ellos por parte de la pareja. Pero la fijación de Washington en este estilo de asociación implícitamente exclusivo es contraproducente y representa un enfoque defectuoso de la región. En ninguna parte es esto más cierto que en el sudeste asiático.

Washington tiene muchos más socios que aliados de tratados formales en el Indo-Pacífico, e incluso algunos de sus aliados tienen relaciones de defensa complejas que involucran a los dos mayores competidores geopolíticos de Washington, Rusia y China, en diversos grados. Washington tiene muchos más socios que aliados de tratados formales en el Indo-Pacífico, e incluso algunos de sus aliados tienen relaciones de defensa complejas que involucran a los dos mayores competidores geopolíticos de Washington, Rusia y China, en diversos grados.

En el sudeste asiático, Singapur, posiblemente el socio más cercano de Washington en el área, no es un aliado formal de los Estados Unidos, mientras que dos de sus aliados del tratado, Tailandia y Filipinas, han pasado los últimos años manteniendo a Washington a distancia mientras coqueteaban con Beijing. Mientras que el marco económico del Indo-Pacífico del presidente estadounidense Joe Bidenes una señal bienvenida de interés, es lamentablemente escaso en detalles para una administración que se acerca a su punto medio. Washington está imaginando en gran medida el estatus como el socio de elección, y si espera seguir siendo una opción atractiva para cualquier tipo de asociación, debe liderar en las áreas que más importan a sus socios en lugar de depender principalmente de sus relaciones de seguridad.

Muchos en Washington asumen que los estados del Indo-Pacífico y las instituciones multilaterales comparten su visión de China como un estado hostil, o que ven a Estados Unidos como una potencia benigna en su región. Y ciertamente es cierto que la popularidad de China, según encuestas de organizaciones como el Pew Research Center, ha disminuido en la región. La proximidad de Beijing puede convertirlo en una gran preocupación. Muchos en Washington asumen que los estados del Indo-Pacífico y las instituciones multilaterales comparten su visión de China como un estado hostil, o que ven a Estados Unidos como una potencia benigna en su región. Y ciertamente es cierto que la popularidad de China, según encuestas de organizaciones como el Pew Research Center, ha disminuido en la región. La proximidad de Beijing puede convertirlo en una gran preocupación.

Pero es un error suponer que el sudeste asiático ve a USA como inherentemente virtuoso y a China como fundamentalmente malo.

Esa es una suposición peligrosa en una región donde al menos 3 países —Vietnam, Camboya y Laos— pueden señalar que las agencias de inteligencia de USA desestabilizaron a sus gobiernos en la memoria viva. La mayoría de los estados del sudeste asiático ven a USA y China con cierto grado de inquietud, pero sus experiencias con Beijing no son tan nítidas como podría implicar Washington, ni sus interacciones con Washington son tan amables.

El sudeste asiático es una región definida por su pragmatismo. Esto se refleja en su institución principal, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), que trabaja por consenso y avanza a la velocidad de sus miembros más lentos y reacios para resolver problemas y prevenir conflictos. Y, con al menos una notable excepción, ha tenido éxito en estos objetivos. Los estados miembros de la ASEAN vieron los devastadores resultados de la competencia entre grandes potencias en su patio trasero colectivo durante la Guerra Fría, y es poco probable que se inscriban en otra.

La narrativa que rodea la idea de que los socios del sudeste asiático podrían verse obligados a elegir entre Estados Unidos y China sigue dando vueltas , pero en realidad, elegirán su propio lado. Para invocar una observación cliché del ex primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, “Cuando los elefantes pelean, la hierba sufre, pero cuando hacen el amor, la hierba también sufre”. El sudeste asiático, y la mayor parte del Indo-Pacífico en general, está interesado en maximizar la cooperación con ambos elefantes, Estados Unidos y China, sin estar tan cerca de uno que provoque la ira del otro. La narrativa que rodea la idea de que los socios del sudeste asiático podrían verse obligados a elegir entre Estados Unidos y China sigue dando vueltas , pero en realidad, elegirán su propio lado. Para invocar una observación cliché del ex primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, “Cuando los elefantes pelean, la hierba sufre, pero cuando hacen el amor, la hierba también sufre”. El sudeste asiático, y la mayor parte del Indo-Pacífico en general, está interesado en maximizar la cooperación con ambos elefantes, Estados Unidos y China, sin estar tan cerca de uno que provoque la ira del otro.

Pero al mismo tiempo, ningún país quiere depender tanto de ninguno de los dos que, en el improbable caso de una distensión entre USA y China, se vean vulnerables a la coerción de la mitad del G-2, una vez imaginado . Hacer que los elefantes se enfrenten entre sí es tan importante como evitar que se peleen. Nadie quiere ser aplastado bajo el apasionado abrazo de Beijing y Washington, por inverosímil que parezca la unión de esos dos paquidermos.

---------------------

Más contenido en Urgente24:

El impactante palacio y fortuna de Benedicto XVI: Descubrí su historia

Juicio político a la Corte: El Frente Renovador se abstiene de intervenir

La denuncia de Zamora al vocero de Rosatti se tramitará en Comodoro Py

Alberto Fernández: "Hoy los únicos privilegiados son los jueces" (y chicana a TN)

El prontuario del clan Pertossi: No son 'nenes de pecho'

Dejá tu comentario