DINERO campo > Ganadería > gobierno nacional

DECRETO

Ovejas, afuera: El campo se queda sin fomento para la ganadería alternativa

Una importante medida para el campo fue incluida por el Gobierno en el Boletín Oficial. Fin de los programas de fomento de algunas actividades.

Al respecto, el Boletín Oficial del miércoles 18 de junio incluyó un decreto por el cual se terminó con dichos programas de manera definitiva, impactando de lleno en las economías regionales donde se produce la crianza de dichos animales. Entre lo más destacado, el Gobierno nacional disolvió el Régimen para la Promoción, Desarrollo y Consolidación de la Ganadería Ovina y de Llamas, siendo uno de los más voluminosos vigentes.

Además, el Gobierno nacional avanzó en el fin de programas como el Programa de Promoción y Producción del Gusano de Seda, el Registro Nacional de Sericicultura, el Régimen para la Recuperación, Fomento y Desarrollo de la Actividad Caprina, el Régimen de Promoción de la Ganadería Bovina en Zonas Áridas y Semiáridas, Programa para el Fomento y Desarrollo de la Producción de Bubalus Bubalis o Búfalos de Agua y otras comisiones que habían sido creadas por ley durante las últimas dos décadas con el objetivo de crear contextos de promoción para las mencionadas actividades.

¿Ovejas o ciudadanos informados?
El campo se queda sin promoción para la producción de ovejas. 

El campo se queda sin promoción para la producción de ovejas.

La promoción del campo

Según el decreto, firmado por el presidente Javier Milei, los regímenes de promoción incluidos en la medida tenían una mecánica que involucraba recursos estatales para fomentar las actividades afectadas, introduciendo a la Administración Pública en la regulación de las mismas. Esto último generó una serie de distorsiones sobre los límites de acción de las políticas de fomento, complicando el normal desarrollo de los mercados regionales.

En este contexto, en el que las políticas del Gobierno Nacional se orientan a reducir la intervención estatal y a maximizar la eficiencia y eficacia en la gestión pública, se vuelve imperioso revisar aquellas funciones que pudieran resultar redundantes o superpuestas, con el fin de asegurar una asignación más racional, eficiente y focalizada de los recursos públicos, explica el decreto.

Quien ponderó la medida fue el propio ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger. El funcionario cuestionó el alcance de los objetivos originales de los regímenes y señaló que, en muchos casos, tuvieron efectos contrarios a la promoción.

Estas derogaciones permiten desburocratizar el trabajo de la Secretaría de Agricultura para que pueda concentrarse en temas más relevantes. De hecho en el año pasado la Secretaria de Agricultura ha tenido logros importantísimos para el sector, apuntó Sturzenegger. Estas derogaciones permiten desburocratizar el trabajo de la Secretaría de Agricultura para que pueda concentrarse en temas más relevantes. De hecho en el año pasado la Secretaria de Agricultura ha tenido logros importantísimos para el sector, apuntó Sturzenegger.

federico-sturzeneggerewee.jpg
Federico Sturzenegger festejó la medida. 

Federico Sturzenegger festejó la medida.

Ganadería ovina en Argentina

Para el sector puntual de la ganadería ovina, Sturzenegger apuntó un “daño especial” a partir del régimen de promoción señalado. Según el funcionario, el marco normativo establecido en ese programa alcanzó un universo pequeño de productores que se vieron beneficiados, quedando por fuera gran parte de los registrados.

¿Por qué digo que son sistemas de “supuesta” promoción? No solo por su fracaso -en 23 años del programa ovino el stock de cabezas cayó de 13 a 12 millones-, sino por lo minúsculo de su población objetivo: en 2023, último año de ejecución, se otorgaron beneficios a 261 productores de un total de 130.000 posibles productores. Es decir, que el programa atendía al 0,2% del universo potencial de beneficiarios. ¿Qué tipo de programa es ese? ¿Quiénes eran ese 0,2%? ¿Cuál era el costo de la estructura estatal necesaria para sostener un programa con ese puñado de beneficiarios?, cuestionó. ¿Por qué digo que son sistemas de “supuesta” promoción? No solo por su fracaso -en 23 años del programa ovino el stock de cabezas cayó de 13 a 12 millones-, sino por lo minúsculo de su población objetivo: en 2023, último año de ejecución, se otorgaron beneficios a 261 productores de un total de 130.000 posibles productores. Es decir, que el programa atendía al 0,2% del universo potencial de beneficiarios. ¿Qué tipo de programa es ese? ¿Quiénes eran ese 0,2%? ¿Cuál era el costo de la estructura estatal necesaria para sostener un programa con ese puñado de beneficiarios?, cuestionó.

Embed - https://publish.twitter.com/oembed?url=https://x.com/fedesturze/status/1935300477966557217&partner=&hide_thread=false

Más noticias en Urgente24:

Rosario también hace ruido por CFK con grandes movilizaciones

Confirman prisión domiciliaria en Constitución y tobillera electrónica para CFK (fallo completo)

Cambio de destino de la movilización del PJ tras conocerse que CFK no deberá concurrir a Comodoro PY

Un triunfo para Trump y el sector cripto: el Senado de EE.UU. aprueba proyecto de ley sobre stablecoins

FUENTE: Urgente24