Hasta 1934 no había coparticipación de impuestos y, sin embargo, la Argentina funcionaba correctamente. La coparticipación es un mecanismo que les ha permitido sobrevivir a las provincias inviables sin tener que resolver problemas de fondo tal como sería, por ejemplo, avanzar en la regionalización. La consecuencia de la coparticipación es
IDESA Y EL ORIGEN ARGENTINO
Idea que crece: Eliminar toda la coparticipación federal
El 'curro' de la coparticipación sostiene a las provincias inviables. Pero ¿es necesaria la coparticipación o puede buscarse un sistema alternativo?
- la permanencia de un régimen tributario inviable,
- el peso excesivo de Nación,
- la mendicidad obligada de varios territorios y, para colmo,
- la instatisfacción general.
Por lo tanto, no es ridículo preguntarse acerca de la posibilidad de eliminar ese régimen que sólo importa a los gobernadores de provincias inviables. En ese contexto, Idesa (Instituto para el Desarrollo Social Argentina) produjo un interesante informe alusivo.
El comunicado de los gobernadores oficialistas promoviendo que el Presidente de la Nación (ay Jorge Capitanich Gerardo Zamora y Axel Kicillof... !) desobedezca el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (¿enloquecieron?), confirma que la coparticipación es una calle sin salida. Por lo tanto, volver al esquema previsto en la Constitución Nacional de 1853 _-que cada provincia se financie con los impuestos que cobre en su territorio- no es inverosimil, y quizás deba acompañarse con una redefinición del rol excesivo de la Nación. En la gestión del Estado a menudo sólo se trata de atreverse a avanzar más allá de lo convencional.
El texto de Idesa:
La República Argentina nació sin coparticipación. En 1862 –cuando se constituye, con la incorporación de la provincia de Buenos Aires a la Confederación de las Provincias Unidas– se estableció expresamente en la Constitución que el recién creado Estado nacional se financiaría con las rentas del comercio exterior y las provincias, como lo venían haciendo, con los impuestos a las actividades internas de sus respectivos territorios. Esto se conoce técnicamente como separación de fuentes tributarias.
El esquema funcionó hasta que, con la crisis de 1930 y el desplome del comercio exterior, se dispuso que la Nación también se financie con impuestos a las actividades internas. Se acordó con las provincias unificar en el Estado nacional la recaudación de impuestos internos y se creó la coparticipación. El mecanismo incluyó una regla de distribución primaria (entre el Estado nacional y el conjunto de las provincias) y una secundaria (entre las provincias). El esquema sufrió muchos cambios a lo largo del tiempo. En 1988, al final del gobierno de Alfonsín, se sanciona la actual norma (Ley 23.548).
¿Cuáles son los principales rasgos de la distribución que hoy está vigente? Según el Ministerio de Economía en lo que va del 2022 se observa que:
- En las provincias del norte vive el 22% de la población y reciben el 34% del total de los recursos coparticipados entre las provincias.
- En las provincias del centro y sur vive el 33% de la población y reciben el 41% de la coparticipación.
- En la Ciudad Autónoma y la provincia de Buenos Aires vive el 45% de la población y reciben solo el 25% de la masa de coparticipación destinada a las provincias.
Estos datos muestran algunas de las arbitrariedades que contiene el régimen de coparticipación. Si bien es razonable que redistribuya en favor de las zonas más rezagadas, que la región donde vive casi la mitad de la población del país reciba solo un cuarto del total resulta sumamente arbitrario. Esto se explica porque en la compleja negociación política de la que emergió la Ley 23.548, en 1988, se recortó groseramente el coeficiente de la provincia de Buenos Aires y cuando se creó la CABA, en 1994, no se adecuó como correspondía el régimen de coparticipación.
La salida es volver a los orígenes de cuando nació la República Argentina. Esto es, eliminar la coparticipación y restablecer la separación de fuentes tributarias.
- El Estado nacional que se financie con los impuestos al comercio exterior, a la seguridad social y con la totalidad del impuesto a las ganancias.
- Las provincias con la totalidad del IVA (unificado con ingresos brutos, tasas de industria y comercio municipales y otros impuestos sobre las transacciones) y Bienes Personales (que se unificaría con inmobiliario y automotor).
- Para las provincias del norte, actuales beneficiarias de la coparticipación, debería contemplarse un Fondo Compensador que les garantice el mismo nivel de recursos actual.
La decadencia argentina esta íntimamente asociada al régimen de coparticipación. No beneficia a las zonas más atrasadas sino a los dirigentes de las regiones menos desarrolladas. Prueba de ello es que, aun con la enorme masa de recursos que se les transfiere a través de la coparticipación, el norte del país es cada vez más subdesarrollado.
Los dirigentes que firmaron el comunicado contra el fallo de la Corte lo hicieron en función de sus intereses personales. Con la coparticipación, los ciudadanos de esas provincias deberán resignarse a seguir sufriendo los estragos del subdesarrollo.
--------------------------------------
Más contenido en Urgente24:
Equipaje de mano: Aeropuertos cambiarían las restricciones
Elimine las cucarachas con las semillas de este alimento
Destrozado por criticar a Messi/Scaloni, Liberman respondió
Contra Mariano Closs y Oscar Ruggeri, los K buscan "la foto"