'Mensalão', el caso 'Banelco' de Brasil, hace crujir a la Corte Suprema

El Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil reanudó el lunes 20/08 el juicio contra los acusados por el escándalo de corrupción política que ocurrió durante el 1er. mandato presidencial de Luiz Inácio Lula da Silva, conocido como 'mensalão'.

 

Se espera, por un lado, un enfrentamiento que involucra a una de las cuestiones centrales de la acusación de los fiscales: dar fe de que hubo un plan puesto en práctica por el empresario vinculado al Partido dos Trabalhadores, Marcos Valerio, de desvío de recursos públicos hacia legisladores corruptos. 

 

El tema se votará después de la sesión plenaria que decidirá si se confirma la condena de João Paulo Cunha, ex presidente de la Cámara baja por el PT, por soborno, malversación y lavado de dinero, según la exposición del magistrado relator, Joaquim Barbosa.

 

Pero los casi 150 abogados vinculados a la defensa de los imputados, no piensa quedarse de brazos cruzados.

 

Los abogados se han rebelado contra el Tribunal Supremo, y presentará una petición al presidente del colectivo judicial, Ayres Britto, argumentando que la fragmentación de acusaciones propuesta por el ministro relator Joaquim Barbosa, es una irregularidad inadmisible.

 

Los abogados llaman "oscuro" el procedimiento de exposición establecido, e insisten en que violentan las disposiciones del Reglamento Interno del STF.

 

También se exige que se aclare cuál será el procedimiento que se adoptará en las próximas sesiones plenarias, y una estimación de las sanciones en caso de condenas. 

 

Nunca ocurrió algo semejante en el STF pero tampoco hubo otra megacausa como la del 'mensalão'.

 

Es posible que la presentación apunte a provocar una fractura dentro del STF. Es muy probable que haya abogados defensores con sólida información de qué está ocurriendo entre los magistrados. De alguna manera lo anticipó uno de ellos, Marco Aurélio Mello: "No sé cuándo voy a poder votar".

 

La petición fue concebido y escrito por el penalista de moda en Brasil, Márcio Thomaz Bastos, un ex ministro de Justicia de Lula da Silva, abogado defensor de José Roberto Salgado, ejecutivo del Banco Rural. 

 

Con una experiencia de 53 años en el Poder Judicial de Brasil, Thomaz Bastos es objeto de "respeto y reconocimiento" de todos los ministros de la Corte. 

 

 

En tanto, el diario paulista O Estado afirmó haber accedido a documentos oficiales -incluyendo correspondencia confidencial, manuscritos y otros textos- que revelan el backstage de la actuación de José Dirceu, jefe de la Casa Civil entre enero de 2003 y junio de 2005. 

 

Sin duda es otro capítulo importante de la demanda, que apunta a comprometer a quien fue cofundador del Partido dos Trabalhadores, mano derecha de Lula da Silva, y casi jefe político del PT.

 

No hay cómo 'tocar' a Lula da Silva si Dirceu no recibe una condena como jefe de la asociación ilícita. La documentación que difundió O Estado apunta a demostrar que quien era el funcionario más importante debajo de Luiz Inácio Lula da Silva realizó un intercambio explícito de favores con los partidos aliados, recibió a los empresarios imputados en audiencias oficiales e intentó controlar las investigaciones que comprometían con el caso de soborno a funcionarios relevantes del PT.

 

Dirceu tuvo que renunciar en medio de escándalo 'mensalão', acusado de dirigir una asociación ilícita dispuesta a mantener el PT en el poder mediante la compra de votos en el Congreso

 

Dirceu es 1 de los 37 acusados ​​en el juicio en curso ante el Tribunal Supremo. Desde que él dejó el Ejecutivo (lo reemplazó Dilma Rousseff, hoy día Presidente de Brasil, con grandes diferencias personales con Dirceu y que le ha exigido a todos sus ministros tomar distancia del 'mensalão'), mantiene su actividad en el PT mientras ofrece servicios de consultoría/lobby político a empresas privadas en Brasil y en el extranjero.

 

Dirceu fue el arquitecto de la heterogénea alianza que lidera el PT y que le permitió a Lula da Silva tener 2 mandatos presidenciales y dejar a Dilma en su lugar.

 

O Estado afirma que hay documentación que prueba cómo Dirceu, a través de Marcelo Sereno, su jefe de gabinete y brazo derecho, envió indicaciones de bancos, audiencias y otras cuestiones a los otros integrantes de la trama de corrupción política.

 

El intercambio de cartas con el entonces presidente del Partido Liberal (Partido da República hoy día), el diputado Valdemar Costa Neto, no oculta los intereses de cada uno. El PL ocupaba la vicepresidencia de Brasil vía José Alencar. 

 

El tema de los textos fue la negociación de posiciones clave en el sistema Radiobrás (comprende 4 emisoras de radio: Radio Nacional AM, Radio Nacional FM, Radio Nacional de Río de Janeiro y Radio Nacional de Amazonia; y 2 canales de televisión: TELE Nacional y TELE NBr.).

 

En una carta presentada a la Casa Civil, con el N°345/Gab-C.Civil/PR, Valdemar le explica a Dirceu que, de llegar a un acuerdo, "V. Exa podría contar con el pleno apoyo de esta Presidencia y el bloque del Partido Liberal en el Congreso. "

[ pagebreak ]

 

El relator del caso 'mensalão', ministro Joaquim Barbosa, solicitó la condena del diputado João Paulo Cunha (PT) por los delitos de lavado de dinero, soborno y por 2 delitos de malversación de fondos. 

 

Barbosa también solicitó la condena del empresario Marcos Valerio y de sus socios Ramon Hollerbach y Cristiano Paz por malversación de fondos y soborno, por haber ofrecido beneficio al acusado. 

 

Durante la sesión, ocurrió una abierta disputa entre Barbosa y el revisor del caso, el ministro del STF, Ricardo Lewandowski. 

 

"Condeno al acusado João Paulo Cunha por lavado de dinero, soborno, por haber recibido beneficio indebido en la cantidad de R$ 50 mil, a través de mecanismos de lavado de dinero vinculado a los beneficios prácticos de lavado de dinero. Condeno, además, por dos delitos de malversación de fondos, porque a través de permisos subcontrataciones y pago de honorarios la SMP&B desvió recursos públicos que tenía en razón del cargo del Presidente de la Cámara a favor de los acusados y provecho propio. Condeno, además, a los acusados Marcos Valério, Cristiano Paz y Ramón Hollerbach por los delitos de malversación y soborno", falló Barbosa.

 

Él afirmó que el entonces diputado João Paulo Cunha permitió la contratación de servicios tercerizados destinadoa al lavado de dinero con el cual se 'fabricaba' el dinero para sobornar a legisladores amigos.

 

Barbosa agregó: "A partir de enero de 2004, João Paulo Cunha firmó decenas de permisos para la contratación de servicios de terceros, siempre metiendo el pago de honorarios. Solamente R$ 17.000 de un contrato de R$ 10 millones constituyeron pagos por servicios prestados directamente por la empresa SMP&B. João Paulo Cunha autorizó dos nuevas contrataciones por un monto de R$ 252 mil. Establecidas las relaciones entre João Paulo Cunha, Marcos Valerio, Ramón y Cristiano Paz, presidente de la Cámara recibió la suma de R$50.000 procedente de la agencia de Marcos Valério. Imputaciones de corrupción activa y pasiva. (...) No había duda de que el dinero no era del PT, si de la agencia que pertenece a los socios de la empresa que hizo la campaña de João Paulo Cunha."

 

Durante la lectura de su voto, Barbosa señaló que el mismo día en que Cunha recibió R$50.000, firmó una ordenanza que daba inicio al proceso de licitación.

 

 

Antes de pedir un receso durante su lectura, Barbosa había dado la pista de su votación: "Están caracterizados, en mi opinión, los delitos de corrupción activa de Marcos Valério, Cristiano Paz y Ramon Hollerbach y el soborno atribuido a João Paulo Cunha".

 

Mediante el análisis de la acusación por el delito de lavado de dinero, Barbosa mostró cómo funcionaba el esquema.

 

"El modus operandi utilizado para llevar a cabo las operaciones de lavado de dinero: SMP&B emitió cheques nominales a sí misma, con el respectivo endoso, sin identificar a ningún otro beneficiario, además de ser ella misma. La agencia envió fax a la Agencia del Banco Rural, donde el retiro sería efectuado, es decir, en Brasilia, lo que confirma la posesión del cheque y autorizando el levantamiento de los valores por la persona indicada de manera informal, en este caso, la esposa del acusado. El Banco Rural, a pesar de saber quien era el verdadero beneficiario, no registraba el retiro a nombre del verdadero beneficiario o de quien retiraba. La propia SMP&B aparecía como la que retiraba con la justificación de que las cifras estaban destinadas a los proveedores. (...) Todo se mantuvo en la clandestinidad hasta que la búsqueda llevó a los hechos. He caracterizado como delito de lavado de dinero imputado al acusado João Paulo Cunha", dijo Barbosa.

 

Acerca de malversación de fondos, Barbosa explicó que la acusación del procurador general dice que el contrato con la Cámara fue utilizado para el desvío de recursos públicos de dos maneras:

 

 

En la sesión del Supremo Tribunal Federal (STF), el relator Joaquim Barbosa se enfrentó con su par Ricardo Lewandowski acerca de la metodología de la acusación y fallo, que es precisamente el motivo ahora del reclamo de los abogados de la defensa. 

 

 

Ricardo Lewandowski: -Me opongo a esa metodología porque estamos adoptando la óptica de la Fiscalía y admitiendo que existen núcleos en la acusación. En segundo lugar, tenemos metodologías a los que me amoldé estrictamente. Este cronograma establece que el ponente tendrá por lo menos 3 días para exponer, y el revisor también. A mi entender, el eminente relator, que tiene una perspectiva que está contenida en la denuncia, debe leer y agotar.

 

 

Ricardo Lewandowski: -Pido disculpas a usted, señor presidente. Preparé a lo largo de estos seis meses, un voto coherente, que tiene una lógica que no tiene esa misma lógica, respetable, del eminente relator. Quiero presentar mi versión entera al plenario. Así que, este intento, esa propuesta de rebanar la votación o recortar la lectura del voto. Quiero decir que es antirreglamentario.

 

Marco Aurelio: -Creo que hay una dualidad. En primer lugar, el voto del ponente. La forma de voto queda bajo criterio de su señoría. En segundo lugar, el juicio. Si el juicio presupone que el ponente agote el tema para tener la palabra del revisor y la toma de votos, especialmente en una situación en la que los hechos y los actos están entrelazados. Nosotros necesitamos, los que estamos en la bancada, tener una idea del conjunto, en el el discurso del ponente y en el discurso del revisor.

 

Ayres Britto: -Propongo que cada ministro decida sobre la metodología de su propio voto.

 

La discusión incluyó a todos los ministros. El presidente del STF, Ayres Britto, determinó entonces que el ponente y el revisor podían leer sus votos tal como lo desearan.

 

-Yo voy a dar por terminado el período de debate y proclamo el resultado: cada ministro adoptará la metodología de voto que entienda adecuada. La estructura de voto queda a cargo de cada ministro. Para la mayoría, así decidió esta sesión plenaria. Ministro Barbosa, puede comenzar a leer su voto - dijo Ayres Britto.

 

Barbosa y Lewandowski volvieron a discutir al final de la sesión, pero Ayres Brito puso fin a la disputa, afirmando que el tema ya había sido discutido.

 

Según el equipo de analistas de la FGV (Fundación Getulio Vargas), que participa en la cobertura en tiempo real que realiza el diario O Globo, al oponerse a la forma en que el ministro Joaquim Barbosa pretende votar el proceso, el ministro Ricardo Lewandowski sostuvo que analizar el proceso de acuerdo con la sistemática presentada en la denuncia sería adoptar la misma perspectiva del Ministerio Público. 

 

No se votará en dosis homeopáticas, tal como dijo el ministro Marco Aurelio, pero la organización de la votación será organizada según los temas incluidos en la denuncia, tales como "malversación de fondos públicos" (artículo 3) y "gestión fraudulenta" (artículo 5). El ponente votará sobre todos los puntos, agotando su manifestación para que a continuación los demás ministros den su voto. Por último, prevaleció la autonomía de cada ministro: darán su voto de la manera que consideren oportuna.