A quién sirve la filtración del borrador que anula el aborto

Pero el año pasado, Mississippi pidió a la Corte Suprema que derogue la decisión de 1973 que legalizó el aborto en todo el país, explica el portal France24. Esto habilitaría a cada estado prohibir ese derecho de forma independiente.

"Los magistrados evalúan los argumentos en un caso de apelación presentado por ese estado, que pide reactivar la prohibición de la interrupción voluntaria del embarazo a partir de las 15 semanas de gestación", explica el medio. "En concreto, los magistrados discuten en torno a una ley de 2018 de ese estado que entabla esa prohibición. El límite de 15 semanas de Mississippi desafía directamente el hallazgo de viabilidad (cuando un feto puede sobrevivir fuera del útero)", explica France24. "Es probable que parte del debate se centre en si la Corte debería abandonar su regla de larga data de que los estados no pueden prohibir el aborto antes del punto de viabilidad, aproximadamente a las 24 semanas".

Por otro lado, "es posible que los jueces simplemente respeten la ley de Mississippi y no dictaminen nada más, pero los defensores del derecho al aborto sostienen que aun así se anularía una decisión histórica", explica France24.a

La filtración publicada por Politico incluyó un desglose preliminar de los votos de los jueces inividuales: 5 de los 9 jueces favorecen anular la sentencia (entre ellos Samuel Alito, quien firma la opinión), 3 de los 9 jueces se oponen y hay uno que está en el medio: el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.

El borrador filtrado circuló en la Corte aproximadamente tres meses atrás, señala el diario The New York Times. Se espera que el tribunal emita su dictamen a fines de junio o principios de julio.

“(La sentencia de) Roe estaba terriblemente equivocada desde el principio”, dice el ponente de la sentencia en el borrador votado y aprobado, Samuel Alito. “Su motivación fue excepcionalmente endeble y aquella decisión ha tenido consecuencias perjudiciales".

El juez mantiene que también es errónea una sentencia ulterior que, en 1992, mantuvo en gran medida la libre interrupción voluntaria del embarazo: la del asunto Planned Parenthood v. Casey.

Tras la filtración, Roberts confirmó en un comunicado que el borrador escrito por Alito era auténtico, aunque aclaró que no era necesariamente la resolución final del caso y ordenó al alguacil de la Corte Suprema que investigue la filtración: quién la hizo y en qué circunstancias.

Todo el mundo se pregunta ahora en Estados Unidos: ¿Quién filtró el borrador? Y, ¿cuál podría ser la estrategia detrás de la filtración? ¿Qué busca?

En una nota de opinión publicada en el diario The New York Times, Ross Douthat brinda algunas pistas interesantes a tener en cuenta:

-El borrador filtrado no necesariamente representa lo que vaya a ser la decisión final en este tema. Hay varios antecedentes de decisiones que cambiaron entre la primera votación y el fallo final de la Corte, explica. Entre ellas: el fallo sobre el Obamacare en 2012 (Roberts cambió de lado) y el mismo caso Casey (que reconfirmó la sentencia de Roe v. Wade en 1992), en el cual el giro en favor de mantener el derecho al aborto se dio en el juez Anthony Kennedy.

Primero, analicemos la posibilidad de que la filtración haya venido del campo conservador: ¿cuál podría ser su objetivo?

-Si el borrador -que pertenece a un par de meses atrás- hubiera sido filtrado por los conservadores, la filtración podría estar buscando evitar la posible deserción de un juez, que podría haber favorecido hasta ahora anular la sentencia Roe v. Wade, y que podría estar virando de posición. El juez Kavanaugh es el candidato principal, en ese sentido.

Con la filtración, de acuerdo a esta hipótesis, se estaría buscando presionar a que dicho juez mantenga su posición inicial; dado que, si tras la filtración hubiera un cambio de posición, podría parecer que dicho cambio se debió a la presión social.

De acuerdo a Douthat, desde el comienzo de este caso era imaginable que una polarización inicial podría dar eventualmente lugar, a través de algún tipo de persuasión intra-judicial, al tipo de fallo minimalista que sería de la preferencia del presidente del Supremo, Roberts.

De acuerdo a una nota editorial del diario The Wall Street Journal la semana pasada, Roberts estaría intentando persuadir a algunos de sus colegas de la Corte para que el fallo final sea más bien modesto: que apoye la prohibición del estado de Mississippi al aborto después de las 15 semanas, pero que no anule Roe v. Wade.

¿Y si la filtración hubiera provenido de los liberales?

-Sin embargo, apunta Douthat, hay razones para creer que la filtración no habría provenido del campo conservador. En primer lugar, el documento no se filtró a través de un medio conservador. En cambio, lo hizo a través de Politico. Politico es oficialmente un medio sin ideología; pero, desde la perspectiva conservadora, es visto como liberal.

-Otro punto que favorece la hipótesis de que la filtración pudiera haber venido del campo liberal es el siguiente: desde que la Corte Suprema tiene una mayoría conservadora, el campo de la izquierda dentro de la elite judicial se ha vuelto mucho más deliberadamente activista y anti-institucionalista. Por lo tanto, si hoy sucede un acto de sabotaje institucional, es más probable que venga de ese campo que del de los conservadores.

-La filtración, independientemente del efecto que provoque, tiene una acción deslegitimadora de la institución. La institución hoy tiene mayoría conservadora, por lo que el presunto "filtrador" liberal podría estar buscando deslegitimar esta Corte de mayoría conservadora, pase lo que pase con el aborto.

-Adicionalmente, está el argumento más obvio en favor de la hipótesis de que la filtración pudiera haber provenido del lado de los liberales: en el nivel más básico, la filtración podría provocar una reacción social fuerte en contra de la anulación de Roe v. Wade, lo que a su vez podría provocar desentusiasmo en algunos jueces que estarían pensando en votar a favor de dicha anulación. Podría hacerlos pensar en cambiar su voto.

-Por último, el presunto "filtrador" liberal podría intentando utilizando el tema del aborto para movilizar a las bases demócratas de cara a las elecciones de medio término, que por el momento no lucen bien para ese partido. Podría estar intentando decir: miren lo que está en juego, asuntos tan importantes como el derecho al aborto. Y de este modo, impulsar a la gente a ir a votar así como mejorar la recaudación de fondos.

Otras lecturas de Urgente24

La ONU registró cifras alarmantes de inseguridad alimentaria

Inflación: En mayo, se suman los aumentos "preventivos"

Aníbal Fernández habló de apriete y apuntó a Máximo Kirchner

Sergio Berni a fondo: Plantea autogolpe de Alberto Fernández