En LN+ se armó despelote en medio del debate por la Ley Penal Juvenil, recién suspendida por la jueza Pascual. ¿Es la solución si no se dan las condiciones?
En LN+ se armó despelote en medio del debate por la Ley Penal Juvenil, recién suspendida por la jueza Pascual. ¿Es la solución si no se dan las condiciones? Foto: X
LN+ se convirtió en ring televisivo por la Ley Penal Juvenil, solo que esta vez la discusión se fue bastante al pasto. Allí, Fernanda Iglesias comenzó el debate cuestionando el régimen y dejó una frase que puso sobre la mesa un problema mayor que el habitual griterío político: qué hacer con los menores y qué pretende realmente el Estado.
El nuevo Régimen Penal Juvenil baja de 16 a 14 años la edad a partir de la cual un adolescente puede quedar alcanzado penalmente por determinados delitos. La normativa busca establecer un sistema específico para menores y contempla sanciones, medidas alternativas, supervisión y, para hechos graves, privación de la libertad. El problema es que una cosa es aprobar la ley en el Congreso y otra es tener dónde, cómo y con qué personal aplicarla.
Según publicó anteriormente Urgente24, el sistema penal juvenil tenía más de 4.100 menores incluidos al cierre de 2024, aunque unos 865 estaban privados de su libertad. Y esta discusión ya había aparecido durante el tratamiento legislativo, cuando se advertía sobre la falta de infraestructura necesaria.
En ese contexto, durante Una batalla tras otra, conducido por Esteban Trebucq, apareció una postura menos automática de lo que suele esperarse en una pantalla atravesada por la grieta. La protagonista fue Fernanda Iglesias, quien arrancó marcando distancia con la idea de que el encierro sea la respuesta para todo.
"No te sigo en esta. Tengo opiniones encontradas", le dijo a Trebucq. Y enseguida explicó su posición: "No me parece que sea la solución. Ya está la ley, ya la van a cumplir, pero me parece que los chicos están atrapados en esta circunstancia porque son pibes que nacen en un lugar pobre, horrible, que los padres les pegan".
Iglesias, habitualmente muy crítica del kirchnerismo y de la oposición a Javier Milei, básicamente planteaba que si un adolescente comete un delito tiene que haber consecuencias, pero eso no significa que cualquier encierro sea automáticamente la solución.
Lo cual nos lleva a la siguiente cuestión: ¿qué pasa cuando se pretende aplicar una política sin tener previamente resuelto el lugar donde van a terminar esos menores? La jueza Marta Pascual, justamente, suspendió por 60 días la aplicación del régimen en territorio bonaerense debido a que no estaban dadas las condiciones materiales e institucionales para hacerlo funcionar.
El intercambio empezó a levantar temperatura cuando Mercedes Ninci planteó que debía existir un lugar específico donde los menores pudieran recuperarse del consumo problemático y recibir herramientas para salir del delito. Hasta ahí, todo normal, salvo por el pequeño detalle de que Iglesias tenía una pregunta que nadie conseguía contestarle.
"Pero no hay", respondió. Ninci insistió con que la ley contempla esos espacios. Y entonces llegó la pregunta que hizo subir varios cambios al volumen del estudio: "¿Pero hay?".
Ninci terminó admitiendo que no existen esos lugares en las condiciones necesarias y sostuvo que habría que analizar cómo se gastan los recursos en cada jurisdicción. Entonces, Iglesias siguió por ahí, cuestionando que se pretenda resolver el problema únicamente desde el encierro: "Bueno, entonces pongan recursos en la educación". Y sumó una crítica aún más dura al funcionamiento del sistema educativo y al trato que reciben algunos chicos dentro de las escuelas.
Pero el momento que terminó de prender fuego el programa llegó cuando, visiblemente más enojada, lanzó: "¿Por qué no los matan de bebés directamente si se los quieren sacar de encima?"
La frase, obviamente, apuntaba a lo que pretende hacer el Estado con un adolescente antes de que llegue al delito, y qué hace después de que lo comete. Porque si bien un menor que asesina, viola o utiliza un arma debe afrontar las consecuencias, tampoco es demasiado brillante meterlo en un sistema improvisado y sorprenderse que salga peor.
De hecho, ese mismo dilema ya apareció en el debate legislativo y forma parte del núcleo de la discusión actual. Urgente24 había advertido meses atrás que "tirar a los menores a la cárcel es crear escuelas de delincuentes", justamente por la falta de infraestructura y de un sistema especializado.
El asunto, entonces, no es solo "cárcel sí" o "cárcel no". Es más bien qué tipo de cárcel, qué tipo de tratamiento, qué recursos, qué seguimiento y qué pasa con la víctima.
---------------------------------
Tristeza por el cierre de una emblemática empresa de la industria del acero fundada en 1970
Video íntimo en X: vincularon a dos figuras y una de ellas salió a responder
En la encuesta que leen los mercados, Milei sigue cerca del piso y CFK pega un fuerte salto
Reemplazaron a Ponzio y un histórico vuelve a River: "Todo pensado"
